Скажем, у eth0
есть ip 10.0.0.10
, а его шлюз - 10.0.0.1
. Я хочу добавить маршрут для 192.168.1.1
, чтобы использовать этот интерфейс.
В чем разница между этими 3 командами?
route add -host 192.168.1.1 netmask 255.255.255.0 dev eth0
route add -host 192.168.1.1 netmask 255.255.255.0 gw 10.0.0.10
route add -host 192.168.1.1 netmask 255.255.255.0 gw 10.0.0.10 dev eth0
И что предпочтительнее использовать?
Зависит от того, что Вы хотите
route add -host 192.168.1.1 netmask 255.255.255.0 dev eth0
, Трафик, идущий в 192.168.1.1
, пройдет eth0
(скорее затем wlan
, или любой другой интерфейс)
route add -host 192.168.1.1 netmask 255.255.255.0 gw 10.0.0.10
Говорит всему трафику, идущему в 192.168.1.1
на всех сетевых интерфейсах проходить 10.0.0.10
как шлюз.
route add -host 192.168.1.1 netmask 255.255.255.0 gw 10.0.0.10 dev eth0
То же самое, но только относится к трафику в eth0
(и не говорят eth1
или wlan
)
, Какой, который Вы хотели бы, зависит от Вашей аппаратной конфигурации и конфигурации сети. Если все, что Вы имеете, eth0
, это не может иметь значения.