Что краткий путь состоит в том, чтобы создать 2D часть в Движении?

Существует два способа использовать части для создания матрицы. Давайте смотреть на различия между ними.

Первый метод:

matrix := make([][]int, n)
for i := 0; i < n; i++ {
    matrix[i] = make([]int, m)
}

Второй метод:

matrix := make([][]int, n)
rows := make([]int, n*m)
for i := 0; i < n; i++ {
    matrix[i] = rows[i*m : (i+1)*m]
}

В отношении первого метода, создание последовательного make вызовы не гарантируют, что Вы закончите с непрерывной матрицей, таким образом, у Вас сможет быть матрица, разделенная на память. Давайте думать о примере с два, Идут стандартные программы, которые могли вызвать это:

1. стандартные выполнения № 0 make([][]int, n) для получения выделенной памяти для matrix, получая часть памяти от 0x000 до 0x07F.
2. Затем это запускает цикл и делает первую строку make([]int, m), добираясь от 0x080 до 0x0FF.
3. Во втором повторении это вытесняется планировщиком.
4. планировщик дает процессор стандартному № 1, и он начинает работать. Этот также использует make (в его собственных целях) и добирается от 0x100 до 0x17F (прямо рядом с первой строкой стандартного № 0).
5. Через некоторое время, это становится вытесненным, и стандартный № 0 начинает работать снова.
6. Это делает make([]int, m) соответствие второму повторению цикла и добирается от 0x180 до 0x1FF для второй строки. На данном этапе мы уже получили две разделенных строки.

Со вторым методом, стандартная программа делает make([]int, n*m) для получения всей матрицы, выделенной в единственной части, гарантируя смежность. После этого цикл необходим для обновления матричных указателей на подчасти, соответствующие каждой строке.

можно играть с кодом, показанным выше в эти , Идут Детская площадка для наблюдения различия в памяти, присвоенной при помощи обоих методов. Обратите внимание, что я использовал runtime.Gosched() только с целью получения процессора и того, чтобы вынуждать планировщик переключиться на другую стандартную программу.

, Который использовать? Вообразите худший случай с первым методом, т.е. каждая строка не является следующей в памяти за другой строкой. Затем если Ваша программа выполнит итерации через элементы матрицы (чтобы читать или записать им), то вероятно, будет больше неудачных обращений в кэш (следовательно более высокая задержка) по сравнению со вторым методом из-за худшей местности данных. С другой стороны, со вторым методом не может быть возможно получить единственную часть памяти, выделенной для матрицы из-за фрагментации памяти (распространение блоков на всем протяжении памяти), даже при том, что теоретически может быть достаточно свободной памяти для него.

Поэтому, если нет большая фрагментация памяти и матрица, которая будет выделена, достаточно огромно, Вы всегда хотели бы использовать второй метод для получения преимущества местности данных.

Можно отослать эту часть кода -

package main

import "fmt"

func main() {
    var row, col int
    fmt.Print("enter rows cols: ")
    fmt.Scan(&row, &col)

    // allocate composed 2d array
    a := make([][]int, row)
    for i := range a {
        a[i] = make([]int, col)
    }

    // array elements initialized to 0
    fmt.Println("a[0][0] =", a[0][0])

    // assign
    a[row-1][col-1] = 7

    // retrieve
    fmt.Printf("a[%d][%d] = %d\n", row-1, col-1, a[row-1][col-1])

    // remove only reference
    a = nil
    // memory allocated earlier with make can now be garbage collected.
}

Ссылка