Почему sudo bash - плохая идея? [дубликат]
Кто-нибудь хочет прокомментировать sudo bash по сравнению с sudo su и sudo -i ?
Я знаю sudo -i является предпочтительным, потому что "окружающая среда".
У меня возникла дурная привычка много лет назад, когда я был ребенком в подвале, использовать sudo bash .
Я знаю, что это довольно неуклюже и неудобно, но это работает.
Я ищу точный и убедительный аргумент, чтобы избавить свой мозг от этой привычки.
Скажите, пожалуйста, почему мой метод - мусор? Мне нужно вмешательство.
1 ответ
Я не думаю sudo bash является неправильным, это просто менее удобно. Для одного это - еще 2 символа, чем sudo -i. С sudo bash Вы только запускаете bash как другой пользователь (пытаются делать его и сделать pwd видеть то, что текущий каталог), тогда как sudo -i "попытки измениться на корневой каталог того пользователя прежде, чем выполнить оболочку". sudo -i попытки дать Вам "среду, подобную той пользователь, получили бы при входе в систему". Кроме того, sudo -i считает "определенные для входа в систему файлы ресурсов, такие как .profile или .login". Наконец, sudo -i будет соблюдать оболочку, пользователь начался /etc/passwd.
В однопользовательской системе они, вероятно, не будут иметь значения слишком много, но если Вы никогда не будете ожидать работать над системой кроме Вашего, Вы преуспели бы, чтобы обучить себя делать вещи рекомендуемый путь.
sudo su является также возможно не совсем неправильным (и не длиннее, чем sudo -i), но эта опция явно ужасна и выглядит действительно топорной; если Вы можете sudo, почему sudo su, вместо sudoлуг надлежащая оболочка? также, sudo su правильно не установит среду входа в систему пользователя, Вам нужно sudo su - для этого, в которой точке Вы снова вводите еще 2 символа, чем sudo -i.