Когда использовать пакеты в aptitude по сравнению с CPAN / Gems / PyPI?

Я действительно против использования Aptitude для управления пакетами из другого диспетчера пакетов. CPAN, Gems, Pecl, Pear и т. Д. - менеджеры пакетов для своих языков. На мой взгляд, это то, что вы должны по умолчанию - потому что это то, для чего они предназначены. Не говоря уже о большинстве тех, кто занимается обновлением и обновлением сейчас (обновление gem, обновление gem и т. Д.). Это было бы похоже на использование yum для установки Apache на вашей машине Ubuntu.

Это говорит о том, что есть несколько случаев, когда версия Aptitude царит в высшей степени. Один из них - когда сбой в установке модуля из диспетчера пакетов языков (обычно это из-за различных проблем с конфигурацией), я редко сталкиваюсь с этой проблемой, но когда я делаю корреляционный пакет от Aptitude, трюк.

Приоритет, на мой взгляд, Менеджер языковых пакетов> Aptitude.

В моем (по общему признанию, не-обширном) опыте менеджеры пакетов, специфичные для языка, не выполняют какую-либо работу, как .deb в отслеживании зависимостей, полностью выходящих за пределы языка (я особенно думаю

Если (скажем) пакет Pypi Python 'barfoo' требует некоторую библиотеку libfoobar для того, чтобы создайте расширение _bf.so Python, которое использует пакет, и ему нужно libfoobar быть, по крайней мере, в версии 5.2, вам нужно отслеживать, какой .deb поставляет подходящие релизы libfoobar (и вы не можете найти, если пакет Pypi отслеживает последние и самые последние) и как-то отслеживать его, если вы удалите barfoo позже (поэтому поставщик libfoobar получает «осиротевший» и может / должен быть удален) .

Я не думаю, что проблема интеграции Pypi / CPAN / etc с другими системами распределения пакетов еще может считаться «решаемой». Для минимальных головных болей в администрации, если вы можете пройти с официальным .deb (не нуждайтесь в последнем и максимальном сборе и в), я думаю, что это было бы целесообразно; с другой стороны, конечно, для пакета, который вы вне хотите быть супер-обновленным (например, вы являетесь одним из авторов / сопровождающих сторонников пакета;), существует возможность сохранения новое репо в любой системе контроля версий, используемой пакетом (svn, hg, git, bazaar, ...) и сохраняя его из источников. Pypi / CPAN / & amp; c являются «посередине». Разумеется, некоторое время этот средний путь тоже будет полезен.

И один из вариантов, который можно было бы рассмотреть, - создать собственный пакет .deb (на основе Pypi / CPAN / & amp; c один или даже на восходящих источниках) и сохраняйте хранилище таких пакетов (для тех пакетов, для которых официальные .deb РЕПО слишком плохие или обратные). Это не намного больше проблем, чем установка в противном случае (ручное отслеживание внешних зависимостей) и поможет с идентификацией «сиротских пакетов» и т. П. (Плюс, если вы публикуете свою упаковку, вы также можете помочь другим людям ;-).

Я действительно против использования Aptitude для управления пакетами из другого диспетчера пакетов. CPAN, Gems, Pecl, Pear и т. Д. - менеджеры пакетов для своих языков. На мой взгляд, это то, что вы должны по умолчанию - потому что это то, для чего они предназначены. Не говоря уже о большинстве тех, кто занимается обновлением и обновлением сейчас (обновление gem, обновление gem и т. Д.). Это было бы похоже на использование yum для установки Apache на вашей машине Ubuntu.

Это говорит о том, что есть несколько случаев, когда версия Aptitude царит в высшей степени. Один из них - когда сбой в установке модуля из диспетчера пакетов языков (обычно это из-за различных проблем с конфигурацией), я редко сталкиваюсь с этой проблемой, но когда я делаю корреляционный пакет от Aptitude, трюк.

Приоритет, на мой взгляд, Менеджер языковых пакетов> Aptitude.

В моем (по общему признанию, не-обширном) опыте менеджеры пакетов, специфичные для языка, не выполняют какую-либо работу, как .deb в отслеживании зависимостей, полностью выходящих за пределы языка (я особенно думаю

Если (скажем) пакет Pypi Python 'barfoo' требует некоторую библиотеку libfoobar для того, чтобы создайте расширение _bf.so Python, которое использует пакет, и ему нужно libfoobar быть, по крайней мере, в версии 5.2, вам нужно отслеживать, какой .deb поставляет подходящие релизы libfoobar (и вы не можете найти, если пакет Pypi отслеживает последние и самые последние) и как-то отслеживать его, если вы удалите barfoo позже (поэтому поставщик libfoobar получает «осиротевший» и может / должен быть удален) .

Я не думаю, что проблема интеграции Pypi / CPAN / etc с другими системами распределения пакетов еще может считаться «решаемой». Для минимальных головных болей в администрации, если вы можете пройти с официальным .deb (не нуждайтесь в последнем и максимальном сборе и в), я думаю, что это было бы целесообразно; с другой стороны, конечно, для пакета, который вы вне хотите быть супер-обновленным (например, вы являетесь одним из авторов / сопровождающих сторонников пакета;), существует возможность сохранения новое репо в любой системе контроля версий, используемой пакетом (svn, hg, git, bazaar, ...) и сохраняя его из источников. Pypi / CPAN / & amp; c являются «посередине». Разумеется, некоторое время этот средний путь тоже будет полезен.

И один из вариантов, который можно было бы рассмотреть, - создать собственный пакет .deb (на основе Pypi / CPAN / & amp; c один или даже на восходящих источниках) и сохраняйте хранилище таких пакетов (для тех пакетов, для которых официальные .deb РЕПО слишком плохие или обратные). Это не намного больше проблем, чем установка в противном случае (ручное отслеживание внешних зависимостей) и поможет с идентификацией «сиротских пакетов» и т. П. (Плюс, если вы публикуете свою упаковку, вы также можете помочь другим людям ;-).

Я действительно против использования Aptitude для управления пакетами из другого диспетчера пакетов. CPAN, Gems, Pecl, Pear и т. Д. - менеджеры пакетов для своих языков. На мой взгляд, это то, что вы должны по умолчанию - потому что это то, для чего они предназначены. Не говоря уже о большинстве тех, кто занимается обновлением и обновлением сейчас (обновление gem, обновление gem и т. Д.). Это было бы похоже на использование yum для установки Apache на вашей машине Ubuntu.

Это говорит о том, что есть несколько случаев, когда версия Aptitude царит в высшей степени. Один из них - когда сбой в установке модуля из диспетчера пакетов языков (обычно это из-за различных проблем с конфигурацией), я редко сталкиваюсь с этой проблемой, но когда я делаю корреляционный пакет от Aptitude, трюк.

Приоритет, на мой взгляд, Менеджер языковых пакетов> Aptitude.

В моем (по общему признанию, не-обширном) опыте менеджеры пакетов, специфичные для языка, не выполняют какую-либо работу, как .deb в отслеживании зависимостей, полностью выходящих за пределы языка (я особенно думаю

Если (скажем) пакет Pypi Python 'barfoo' требует некоторую библиотеку libfoobar для того, чтобы создайте расширение _bf.so Python, которое использует пакет, и ему нужно libfoobar быть, по крайней мере, в версии 5.2, вам нужно отслеживать, какой .deb поставляет подходящие релизы libfoobar (и вы не можете найти, если пакет Pypi отслеживает последние и самые последние) и как-то отслеживать его, если вы удалите barfoo позже (поэтому поставщик libfoobar получает «осиротевший» и может / должен быть удален) .

Я не думаю, что проблема интеграции Pypi / CPAN / etc с другими системами распределения пакетов еще может считаться «решаемой». Для минимальных головных болей в администрации, если вы можете пройти с официальным .deb (не нуждайтесь в последнем и максимальном сборе и в), я думаю, что это было бы целесообразно; с другой стороны, конечно, для пакета, который вы вне хотите быть супер-обновленным (например, вы являетесь одним из авторов / сопровождающих сторонников пакета;), существует возможность сохранения новое репо в любой системе контроля версий, используемой пакетом (svn, hg, git, bazaar, ...) и сохраняя его из источников. Pypi / CPAN / & amp; c являются «посередине». Разумеется, некоторое время этот средний путь тоже будет полезен.

И один из вариантов, который можно было бы рассмотреть, - создать собственный пакет .deb (на основе Pypi / CPAN / & amp; c один или даже на восходящих источниках) и сохраняйте хранилище таких пакетов (для тех пакетов, для которых официальные .deb РЕПО слишком плохие или обратные). Это не намного больше проблем, чем установка в противном случае (ручное отслеживание внешних зависимостей) и поможет с идентификацией «сиротских пакетов» и т. П. (Плюс, если вы публикуете свою упаковку, вы также можете помочь другим людям ;-).

Я действительно против использования Aptitude для управления пакетами из другого диспетчера пакетов. CPAN, Gems, Pecl, Pear и т. Д. - менеджеры пакетов для своих языков. На мой взгляд, это то, что вы должны по умолчанию - потому что это то, для чего они предназначены. Не говоря уже о большинстве тех, кто занимается обновлением и обновлением сейчас (обновление gem, обновление gem и т. Д.). Это было бы похоже на использование yum для установки Apache на вашей машине Ubuntu.

Это говорит о том, что есть несколько случаев, когда версия Aptitude царит в высшей степени. Один из них - когда сбой в установке модуля из диспетчера пакетов языков (обычно это из-за различных проблем с конфигурацией), я редко сталкиваюсь с этой проблемой, но когда я делаю корреляционный пакет от Aptitude, трюк.

Приоритет, на мой взгляд, Менеджер языковых пакетов> Aptitude.

В моем (по общему признанию, не-обширном) опыте менеджеры пакетов, специфичные для языка, не выполняют какую-либо работу, как .deb в отслеживании зависимостей, полностью выходящих за пределы языка (я особенно думаю

Если (скажем) пакет Pypi Python 'barfoo' требует некоторую библиотеку libfoobar для того, чтобы создайте расширение _bf.so Python, которое использует пакет, и ему нужно libfoobar быть, по крайней мере, в версии 5.2, вам нужно отслеживать, какой .deb поставляет подходящие релизы libfoobar (и вы не можете найти, если пакет Pypi отслеживает последние и самые последние) и как-то отслеживать его, если вы удалите barfoo позже (поэтому поставщик libfoobar получает «осиротевший» и может / должен быть удален) .

Я не думаю, что проблема интеграции Pypi / CPAN / etc с другими системами распределения пакетов еще может считаться «решаемой». Для минимальных головных болей в администрации, если вы можете пройти с официальным .deb (не нуждайтесь в последнем и максимальном сборе и в), я думаю, что это было бы целесообразно; с другой стороны, конечно, для пакета, который вы вне хотите быть супер-обновленным (например, вы являетесь одним из авторов / сопровождающих сторонников пакета;), существует возможность сохранения новое репо в любой системе контроля версий, используемой пакетом (svn, hg, git, bazaar, ...) и сохраняя его из источников. Pypi / CPAN / & amp; c являются «посередине». Разумеется, некоторое время этот средний путь тоже будет полезен.

И один из вариантов, который можно было бы рассмотреть, - создать собственный пакет .deb (на основе Pypi / CPAN / & amp; c один или даже на восходящих источниках) и сохраняйте хранилище таких пакетов (для тех пакетов, для которых официальные .deb РЕПО слишком плохие или обратные). Это не намного больше проблем, чем установка в противном случае (ручное отслеживание внешних зависимостей) и поможет с идентификацией «сиротских пакетов» и т. П. (Плюс, если вы публикуете свою упаковку, вы также можете помочь другим людям ;-).

Я действительно против использования Aptitude для управления пакетами из другого диспетчера пакетов. CPAN, Gems, Pecl, Pear и т. Д. - менеджеры пакетов для своих языков. На мой взгляд, это то, что вы должны по умолчанию - потому что это то, для чего они предназначены. Не говоря уже о большинстве тех, кто занимается обновлением и обновлением сейчас (обновление gem, обновление gem и т. Д.). Это было бы похоже на использование yum для установки Apache на вашей машине Ubuntu.

Это говорит о том, что есть несколько случаев, когда версия Aptitude царит в высшей степени. Один из них - когда сбой в установке модуля из диспетчера пакетов языков (обычно это из-за различных проблем с конфигурацией), я редко сталкиваюсь с этой проблемой, но когда я делаю корреляционный пакет от Aptitude, трюк.

Приоритет, на мой взгляд, Менеджер языковых пакетов> Aptitude.

В моем (по общему признанию, не-обширном) опыте менеджеры пакетов, специфичные для языка, не выполняют какую-либо работу, как .deb в отслеживании зависимостей, полностью выходящих за пределы языка (я особенно думаю

Если (скажем) пакет Pypi Python 'barfoo' требует некоторую библиотеку libfoobar для того, чтобы создайте расширение _bf.so Python, которое использует пакет, и ему нужно libfoobar быть, по крайней мере, в версии 5.2, вам нужно отслеживать, какой .deb поставляет подходящие релизы libfoobar (и вы не можете найти, если пакет Pypi отслеживает последние и самые последние) и как-то отслеживать его, если вы удалите barfoo позже (поэтому поставщик libfoobar получает «осиротевший» и может / должен быть удален) .

Я не думаю, что проблема интеграции Pypi / CPAN / etc с другими системами распределения пакетов еще может считаться «решаемой». Для минимальных головных болей в администрации, если вы можете пройти с официальным .deb (не нуждайтесь в последнем и максимальном сборе и в), я думаю, что это было бы целесообразно; с другой стороны, конечно, для пакета, который вы вне хотите быть супер-обновленным (например, вы являетесь одним из авторов / сопровождающих сторонников пакета;), существует возможность сохранения новое репо в любой системе контроля версий, используемой пакетом (svn, hg, git, bazaar, ...) и сохраняя его из источников. Pypi / CPAN / & amp; c являются «посередине». Разумеется, некоторое время этот средний путь тоже будет полезен.

И один из вариантов, который можно было бы рассмотреть, - создать собственный пакет .deb (на основе Pypi / CPAN / & amp; c один или даже на восходящих источниках) и сохраняйте хранилище таких пакетов (для тех пакетов, для которых официальные .deb РЕПО слишком плохие или обратные). Это не намного больше проблем, чем установка в противном случае (ручное отслеживание внешних зависимостей) и поможет с идентификацией «сиротских пакетов» и т. П. (Плюс, если вы публикуете свою упаковку, вы также можете помочь другим людям ;-).

Я действительно против использования Aptitude для управления пакетами из другого диспетчера пакетов. CPAN, Gems, Pecl, Pear и т. Д. - менеджеры пакетов для своих языков. На мой взгляд, это то, что вы должны по умолчанию - потому что это то, для чего они предназначены. Не говоря уже о большинстве тех, кто занимается обновлением и обновлением сейчас (обновление gem, обновление gem и т. Д.). Это было бы похоже на использование yum для установки Apache на вашей машине Ubuntu.

Это говорит о том, что есть несколько случаев, когда версия Aptitude царит в высшей степени. Один из них - когда сбой в установке модуля из диспетчера пакетов языков (обычно это из-за различных проблем с конфигурацией), я редко сталкиваюсь с этой проблемой, но когда я делаю корреляционный пакет от Aptitude, трюк.

Приоритет, на мой взгляд, Менеджер языковых пакетов> Aptitude.

В моем (по общему признанию, не-обширном) опыте менеджеры пакетов, специфичные для языка, не выполняют какую-либо работу, как .deb в отслеживании зависимостей, полностью выходящих за пределы языка (я особенно думаю

Если (скажем) пакет Pypi Python 'barfoo' требует некоторую библиотеку libfoobar для того, чтобы создайте расширение _bf.so Python, которое использует пакет, и ему нужно libfoobar быть, по крайней мере, в версии 5.2, вам нужно отслеживать, какой .deb поставляет подходящие релизы libfoobar (и вы не можете найти, если пакет Pypi отслеживает последние и самые последние) и как-то отслеживать его, если вы удалите barfoo позже (поэтому поставщик libfoobar получает «осиротевший» и может / должен быть удален) .

Я не думаю, что проблема интеграции Pypi / CPAN / etc с другими системами распределения пакетов еще может считаться «решаемой». Для минимальных головных болей в администрации, если вы можете пройти с официальным .deb (не нуждайтесь в последнем и максимальном сборе и в), я думаю, что это было бы целесообразно; с другой стороны, конечно, для пакета, который вы вне хотите быть супер-обновленным (например, вы являетесь одним из авторов / сопровождающих сторонников пакета;), существует возможность сохранения новое репо в любой системе контроля версий, используемой пакетом (svn, hg, git, bazaar, ...) и сохраняя его из источников. Pypi / CPAN / & amp; c являются «посередине». Разумеется, некоторое время этот средний путь тоже будет полезен.

И один из вариантов, который можно было бы рассмотреть, - создать собственный пакет .deb (на основе Pypi / CPAN / & amp; c один или даже на восходящих источниках) и сохраняйте хранилище таких пакетов (для тех пакетов, для которых официальные .deb РЕПО слишком плохие или обратные). Это не намного больше проблем, чем установка в противном случае (ручное отслеживание внешних зависимостей) и поможет с идентификацией «сиротских пакетов» и т. П. (Плюс, если вы публикуете свою упаковку, вы также можете помочь другим людям ;-).

Я действительно против использования Aptitude для управления пакетами из другого диспетчера пакетов. CPAN, Gems, Pecl, Pear и т. Д. - менеджеры пакетов для своих языков. На мой взгляд, это то, что вы должны по умолчанию - потому что это то, для чего они предназначены. Не говоря уже о большинстве тех, кто занимается обновлением и обновлением сейчас (обновление gem, обновление gem и т. Д.). Это было бы похоже на использование yum для установки Apache на вашей машине Ubuntu.

Это говорит о том, что есть несколько случаев, когда версия Aptitude царит в высшей степени. Один из них - когда сбой в установке модуля из диспетчера пакетов языков (обычно это из-за различных проблем с конфигурацией), я редко сталкиваюсь с этой проблемой, но когда я делаю корреляционный пакет от Aptitude, трюк.

Приоритет, на мой взгляд, Менеджер языковых пакетов> Aptitude.

В моем (по общему признанию, не-обширном) опыте менеджеры пакетов, специфичные для языка, не выполняют какую-либо работу, как .deb в отслеживании зависимостей, полностью выходящих за пределы языка (я особенно думаю

Если (скажем) пакет Pypi Python 'barfoo' требует некоторую библиотеку libfoobar для того, чтобы создайте расширение _bf.so Python, которое использует пакет, и ему нужно libfoobar быть, по крайней мере, в версии 5.2, вам нужно отслеживать, какой .deb поставляет подходящие релизы libfoobar (и вы не можете найти, если пакет Pypi отслеживает последние и самые последние) и как-то отслеживать его, если вы удалите barfoo позже (поэтому поставщик libfoobar получает «осиротевший» и может / должен быть удален) .

Я не думаю, что проблема интеграции Pypi / CPAN / etc с другими системами распределения пакетов еще может считаться «решаемой». Для минимальных головных болей в администрации, если вы можете пройти с официальным .deb (не нуждайтесь в последнем и максимальном сборе и в), я думаю, что это было бы целесообразно; с другой стороны, конечно, для пакета, который вы вне хотите быть супер-обновленным (например, вы являетесь одним из авторов / сопровождающих сторонников пакета;), существует возможность сохранения новое репо в любой системе контроля версий, используемой пакетом (svn, hg, git, bazaar, ...) и сохраняя его из источников. Pypi / CPAN / & amp; c являются «посередине». Разумеется, некоторое время этот средний путь тоже будет полезен.

И один из вариантов, который можно было бы рассмотреть, - создать собственный пакет .deb (на основе Pypi / CPAN / & amp; c один или даже на восходящих источниках) и сохраняйте хранилище таких пакетов (для тех пакетов, для которых официальные .deb РЕПО слишком плохие или обратные). Это не намного больше проблем, чем установка в противном случае (ручное отслеживание внешних зависимостей) и поможет с идентификацией «сиротских пакетов» и т. П. (Плюс, если вы публикуете свою упаковку, вы также можете помочь другим людям ;-).

Я действительно против использования Aptitude для управления пакетами из другого диспетчера пакетов. CPAN, Gems, Pecl, Pear и т. Д. - менеджеры пакетов для своих языков. На мой взгляд, это то, что вы должны по умолчанию - потому что это то, для чего они предназначены. Не говоря уже о большинстве тех, кто занимается обновлением и обновлением сейчас (обновление gem, обновление gem и т. Д.). Это было бы похоже на использование yum для установки Apache на вашей машине Ubuntu.

Это говорит о том, что есть несколько случаев, когда версия Aptitude царит в высшей степени. Один из них - когда сбой в установке модуля из диспетчера пакетов языков (обычно это из-за различных проблем с конфигурацией), я редко сталкиваюсь с этой проблемой, но когда я делаю корреляционный пакет от Aptitude, трюк.

Приоритет, на мой взгляд, Менеджер языковых пакетов> Aptitude.

В моем (по общему признанию, не-обширном) опыте менеджеры пакетов, специфичные для языка, не выполняют какую-либо работу, как .deb в отслеживании зависимостей, полностью выходящих за пределы языка (я особенно думаю

Если (скажем) пакет Pypi Python 'barfoo' требует некоторую библиотеку libfoobar для того, чтобы создайте расширение _bf.so Python, которое использует пакет, и ему нужно libfoobar быть, по крайней мере, в версии 5.2, вам нужно отслеживать, какой .deb поставляет подходящие релизы libfoobar (и вы не можете найти, если пакет Pypi отслеживает последние и самые последние) и как-то отслеживать его, если вы удалите barfoo позже (поэтому поставщик libfoobar получает «осиротевший» и может / должен быть удален) .

Я не думаю, что проблема интеграции Pypi / CPAN / etc с другими системами распределения пакетов еще может считаться «решаемой». Для минимальных головных болей в администрации, если вы можете пройти с официальным .deb (не нуждайтесь в последнем и максимальном сборе и в), я думаю, что это было бы целесообразно; с другой стороны, конечно, для пакета, который вы вне хотите быть супер-обновленным (например, вы являетесь одним из авторов / сопровождающих сторонников пакета;), существует возможность сохранения новое репо в любой системе контроля версий, используемой пакетом (svn, hg, git, bazaar, ...) и сохраняя его из источников. Pypi / CPAN / & amp; c являются «посередине». Разумеется, некоторое время этот средний путь тоже будет полезен.

И один из вариантов, который можно было бы рассмотреть, - создать собственный пакет .deb (на основе Pypi / CPAN / & amp; c один или даже на восходящих источниках) и сохраняйте хранилище таких пакетов (для тех пакетов, для которых официальные .deb РЕПО слишком плохие или обратные). Это не намного больше проблем, чем установка в противном случае (ручное отслеживание внешних зависимостей) и поможет с идентификацией «сиротских пакетов» и т. П. (Плюс, если вы публикуете свою упаковку, вы также можете помочь другим людям ;-).

Я действительно против использования Aptitude для управления пакетами из другого диспетчера пакетов. CPAN, Gems, Pecl, Pear и т. Д. - менеджеры пакетов для своих языков. На мой взгляд, это то, что вы должны по умолчанию - потому что это то, для чего они предназначены. Не говоря уже о большинстве тех, кто занимается обновлением и обновлением сейчас (обновление gem, обновление gem и т. Д.). Это было бы похоже на использование yum для установки Apache на вашей машине Ubuntu.

Это говорит о том, что есть несколько случаев, когда версия Aptitude царит в высшей степени. Один из них - когда сбой в установке модуля из диспетчера пакетов языков (обычно это из-за различных проблем с конфигурацией), я редко сталкиваюсь с этой проблемой, но когда я делаю корреляционный пакет от Aptitude, трюк.

Приоритет, на мой взгляд, Менеджер языковых пакетов> Aptitude.

В моем (по общему признанию, не-обширном) опыте менеджеры пакетов, специфичные для языка, не выполняют какую-либо работу, как .deb в отслеживании зависимостей, полностью выходящих за пределы языка (я особенно думаю

Если (скажем) пакет Pypi Python 'barfoo' требует некоторую библиотеку libfoobar для того, чтобы создайте расширение _bf.so Python, которое использует пакет, и ему нужно libfoobar быть, по крайней мере, в версии 5.2, вам нужно отслеживать, какой .deb поставляет подходящие релизы libfoobar (и вы не можете найти, если пакет Pypi отслеживает последние и самые последние) и как-то отслеживать его, если вы удалите barfoo позже (поэтому поставщик libfoobar получает «осиротевший» и может / должен быть удален) .

Я не думаю, что проблема интеграции Pypi / CPAN / etc с другими системами распределения пакетов еще может считаться «решаемой». Для минимальных головных болей в администрации, если вы можете пройти с официальным .deb (не нуждайтесь в последнем и максимальном сборе и в), я думаю, что это было бы целесообразно; с другой стороны, конечно, для пакета, который вы вне хотите быть супер-обновленным (например, вы являетесь одним из авторов / сопровождающих сторонников пакета;), существует возможность сохранения новое репо в любой системе контроля версий, используемой пакетом (svn, hg, git, bazaar, ...) и сохраняя его из источников. Pypi / CPAN / & amp; c являются «посередине». Разумеется, некоторое время этот средний путь тоже будет полезен.

И один из вариантов, который можно было бы рассмотреть, - создать собственный пакет .deb (на основе Pypi / CPAN / & amp; c один или даже на восходящих источниках) и сохраняйте хранилище таких пакетов (для тех пакетов, для которых официальные .deb РЕПО слишком плохие или обратные). Это не намного больше проблем, чем установка в противном случае (ручное отслеживание внешних зависимостей) и поможет с идентификацией «сиротских пакетов» и т. П. (Плюс, если вы публикуете свою упаковку, вы также можете помочь другим людям ;-).

Я действительно против использования Aptitude для управления пакетами из другого диспетчера пакетов. CPAN, Gems, Pecl, Pear и т. Д. - менеджеры пакетов для своих языков. На мой взгляд, это то, что вы должны по умолчанию - потому что это то, для чего они предназначены. Не говоря уже о большинстве тех, кто занимается обновлением и обновлением сейчас (обновление gem, обновление gem и т. Д.). Это было бы похоже на использование yum для установки Apache на вашей машине Ubuntu.

Это говорит о том, что есть несколько случаев, когда версия Aptitude царит в высшей степени. Один из них - когда сбой в установке модуля из диспетчера пакетов языков (обычно это из-за различных проблем с конфигурацией), я редко сталкиваюсь с этой проблемой, но когда я делаю корреляционный пакет от Aptitude, трюк.

Приоритет, на мой взгляд, Менеджер языковых пакетов> Aptitude.

В моем (по общему признанию, не-обширном) опыте менеджеры пакетов, специфичные для языка, не выполняют какую-либо работу, как .deb в отслеживании зависимостей, полностью выходящих за пределы языка (я особенно думаю

Если (скажем) пакет Pypi Python 'barfoo' требует некоторую библиотеку libfoobar для того, чтобы создайте расширение _bf.so Python, которое использует пакет, и ему нужно libfoobar быть, по крайней мере, в версии 5.2, вам нужно отслеживать, какой .deb поставляет подходящие релизы libfoobar (и вы не можете найти, если пакет Pypi отслеживает последние и самые последние) и как-то отслеживать его, если вы удалите barfoo позже (поэтому поставщик libfoobar получает «осиротевший» и может / должен быть удален) .

Я не думаю, что проблема интеграции Pypi / CPAN / etc с другими системами распределения пакетов еще может считаться «решаемой». Для минимальных головных болей в администрации, если вы можете пройти с официальным .deb (не нуждайтесь в последнем и максимальном сборе и в), я думаю, что это было бы целесообразно; с другой стороны, конечно, для пакета, который вы вне хотите быть супер-обновленным (например, вы являетесь одним из авторов / сопровождающих сторонников пакета;), существует возможность сохранения новое репо в любой системе контроля версий, используемой пакетом (svn, hg, git, bazaar, ...) и сохраняя его из источников. Pypi / CPAN / & amp; c являются «посередине». Разумеется, некоторое время этот средний путь тоже будет полезен.

И один из вариантов, который можно было бы рассмотреть, - создать собственный пакет .deb (на основе Pypi / CPAN / & amp; c один или даже на восходящих источниках) и сохраняйте хранилище таких пакетов (для тех пакетов, для которых официальные .deb РЕПО слишком плохие или обратные). Это не намного больше проблем, чем установка в противном случае (ручное отслеживание внешних зависимостей) и поможет с идентификацией «сиротских пакетов» и т. П. (Плюс, если вы публикуете свою упаковку, вы также можете помочь другим людям ;-).

Я действительно против использования Aptitude для управления пакетами из другого диспетчера пакетов. CPAN, Gems, Pecl, Pear и т. Д. - менеджеры пакетов для своих языков. На мой взгляд, это то, что вы должны по умолчанию - потому что это то, для чего они предназначены. Не говоря уже о большинстве тех, кто занимается обновлением и обновлением сейчас (обновление gem, обновление gem и т. Д.). Это было бы похоже на использование yum для установки Apache на вашей машине Ubuntu.

Это говорит о том, что есть несколько случаев, когда версия Aptitude царит в высшей степени. Один из них - когда сбой в установке модуля из диспетчера пакетов языков (обычно это из-за различных проблем с конфигурацией), я редко сталкиваюсь с этой проблемой, но когда я делаю корреляционный пакет от Aptitude, трюк.

Приоритет, на мой взгляд, Менеджер языковых пакетов> Aptitude.

В моем (по общему признанию, не-обширном) опыте менеджеры пакетов, специфичные для языка, не выполняют какую-либо работу, как .deb в отслеживании зависимостей, полностью выходящих за пределы языка (я особенно думаю

Если (скажем) пакет Pypi Python 'barfoo' требует некоторую библиотеку libfoobar для того, чтобы создайте расширение _bf.so Python, которое использует пакет, и ему нужно libfoobar быть, по крайней мере, в версии 5.2, вам нужно отслеживать, какой .deb поставляет подходящие релизы libfoobar (и вы не можете найти, если пакет Pypi отслеживает последние и самые последние) и как-то отслеживать его, если вы удалите barfoo позже (поэтому поставщик libfoobar получает «осиротевший» и может / должен быть удален) .

Я не думаю, что проблема интеграции Pypi / CPAN / etc с другими системами распределения пакетов еще может считаться «решаемой». Для минимальных головных болей в администрации, если вы можете пройти с официальным .deb (не нуждайтесь в последнем и максимальном сборе и в), я думаю, что это было бы целесообразно; с другой стороны, конечно, для пакета, который вы вне хотите быть супер-обновленным (например, вы являетесь одним из авторов / сопровождающих сторонников пакета;), существует возможность сохранения новое репо в любой системе контроля версий, используемой пакетом (svn, hg, git, bazaar, ...) и сохраняя его из источников. Pypi / CPAN / & amp; c являются «посередине». Разумеется, некоторое время этот средний путь тоже будет полезен.

И один из вариантов, который можно было бы рассмотреть, - создать собственный пакет .deb (на основе Pypi / CPAN / & amp; c один или даже на восходящих источниках) и сохраняйте хранилище таких пакетов (для тех пакетов, для которых официальные .deb РЕПО слишком плохие или обратные). Это не намного больше проблем, чем установка в противном случае (ручное отслеживание внешних зависимостей) и поможет с идентификацией «сиротских пакетов» и т. П. (Плюс, если вы публикуете свою упаковку, вы также можете помочь другим людям ;-).

Я действительно против использования Aptitude для управления пакетами из другого диспетчера пакетов. CPAN, Gems, Pecl, Pear и т. Д. - менеджеры пакетов для своих языков. На мой взгляд, это то, что вы должны по умолчанию - потому что это то, для чего они предназначены. Не говоря уже о большинстве тех, кто занимается обновлением и обновлением сейчас (обновление gem, обновление gem и т. Д.). Это было бы похоже на использование yum для установки Apache на вашей машине Ubuntu.

Это говорит о том, что есть несколько случаев, когда версия Aptitude царит в высшей степени. Один из них - когда сбой в установке модуля из диспетчера пакетов языков (обычно это из-за различных проблем с конфигурацией), я редко сталкиваюсь с этой проблемой, но когда я делаю корреляционный пакет от Aptitude, трюк.

Приоритет, на мой взгляд, Менеджер языковых пакетов> Aptitude.

В моем (по общему признанию, не-обширном) опыте менеджеры пакетов, специфичные для языка, не выполняют какую-либо работу, как .deb в отслеживании зависимостей, полностью выходящих за пределы языка (я особенно думаю

Если (скажем) пакет Pypi Python 'barfoo' требует некоторую библиотеку libfoobar для того, чтобы создайте расширение _bf.so Python, которое использует пакет, и ему нужно libfoobar быть, по крайней мере, в версии 5.2, вам нужно отслеживать, какой .deb поставляет подходящие релизы libfoobar (и вы не можете найти, если пакет Pypi отслеживает последние и самые последние) и как-то отслеживать его, если вы удалите barfoo позже (поэтому поставщик libfoobar получает «осиротевший» и может / должен быть удален) .

Я не думаю, что проблема интеграции Pypi / CPAN / etc с другими системами распределения пакетов еще может считаться «решаемой». Для минимальных головных болей в администрации, если вы можете пройти с официальным .deb (не нуждайтесь в последнем и максимальном сборе и в), я думаю, что это было бы целесообразно; с другой стороны, конечно, для пакета, который вы вне хотите быть супер-обновленным (например, вы являетесь одним из авторов / сопровождающих сторонников пакета;), существует возможность сохранения новое репо в любой системе контроля версий, используемой пакетом (svn, hg, git, bazaar, ...) и сохраняя его из источников. Pypi / CPAN / & amp; c являются «посередине». Разумеется, некоторое время этот средний путь тоже будет полезен.

И один из вариантов, который можно было бы рассмотреть, - создать собственный пакет .deb (на основе Pypi / CPAN / & amp; c один или даже на восходящих источниках) и сохраняйте хранилище таких пакетов (для тех пакетов, для которых официальные .deb РЕПО слишком плохие или обратные). Это не намного больше проблем, чем установка в противном случае (ручное отслеживание внешних зависимостей) и поможет с идентификацией «сиротских пакетов» и т. П. (Плюс, если вы публикуете свою упаковку, вы также можете помочь другим людям ;-).

Я действительно против использования Aptitude для управления пакетами из другого диспетчера пакетов. CPAN, Gems, Pecl, Pear и т. Д. - менеджеры пакетов для своих языков. На мой взгляд, это то, что вы должны по умолчанию - потому что это то, для чего они предназначены. Не говоря уже о большинстве тех, кто занимается обновлением и обновлением сейчас (обновление gem, обновление gem и т. Д.). Это было бы похоже на использование yum для установки Apache на вашей машине Ubuntu.

Это говорит о том, что есть несколько случаев, когда версия Aptitude царит в высшей степени. Один из них - когда сбой в установке модуля из диспетчера пакетов языков (обычно это из-за различных проблем с конфигурацией), я редко сталкиваюсь с этой проблемой, но когда я делаю корреляционный пакет от Aptitude, трюк.

Приоритет, на мой взгляд, Менеджер языковых пакетов> Aptitude.

В моем (по общему признанию, не-обширном) опыте менеджеры пакетов, специфичные для языка, не выполняют какую-либо работу, как .deb в отслеживании зависимостей, полностью выходящих за пределы языка (я особенно думаю

Если (скажем) пакет Pypi Python 'barfoo' требует некоторую библиотеку libfoobar для того, чтобы создайте расширение _bf.so Python, которое использует пакет, и ему нужно libfoobar быть, по крайней мере, в версии 5.2, вам нужно отслеживать, какой .deb поставляет подходящие релизы libfoobar (и вы не можете найти, если пакет Pypi отслеживает последние и самые последние) и как-то отслеживать его, если вы удалите barfoo позже (поэтому поставщик libfoobar получает «осиротевший» и может / должен быть удален) .

Я не думаю, что проблема интеграции Pypi / CPAN / etc с другими системами распределения пакетов еще может считаться «решаемой». Для минимальных головных болей в администрации, если вы можете пройти с официальным .deb (не нуждайтесь в последнем и максимальном сборе и в), я думаю, что это было бы целесообразно; с другой стороны, конечно, для пакета, который вы вне хотите быть супер-обновленным (например, вы являетесь одним из авторов / сопровождающих сторонников пакета;), существует возможность сохранения новое репо в любой системе контроля версий, используемой пакетом (svn, hg, git, bazaar, ...) и сохраняя его из источников. Pypi / CPAN / & amp; c являются «посередине». Разумеется, некоторое время этот средний путь тоже будет полезен.

И один из вариантов, который можно было бы рассмотреть, - создать собственный пакет .deb (на основе Pypi / CPAN / & amp; c один или даже на восходящих источниках) и сохраняйте хранилище таких пакетов (для тех пакетов, для которых официальные .deb РЕПО слишком плохие или обратные). Это не намного больше проблем, чем установка в противном случае (ручное отслеживание внешних зависимостей) и поможет с идентификацией «сиротских пакетов» и т. П. (Плюс, если вы публикуете свою упаковку, вы также можете помочь другим людям ;-).

Я действительно против использования Aptitude для управления пакетами из другого диспетчера пакетов. CPAN, Gems, Pecl, Pear и т. Д. - менеджеры пакетов для своих языков. На мой взгляд, это то, что вы должны по умолчанию - потому что это то, для чего они предназначены. Не говоря уже о большинстве тех, кто занимается обновлением и обновлением сейчас (обновление gem, обновление gem и т. Д.). Это было бы похоже на использование yum для установки Apache на вашей машине Ubuntu.

Это говорит о том, что есть несколько случаев, когда версия Aptitude царит в высшей степени. Один из них - когда сбой в установке модуля из диспетчера пакетов языков (обычно это из-за различных проблем с конфигурацией), я редко сталкиваюсь с этой проблемой, но когда я делаю корреляционный пакет от Aptitude, трюк.

Приоритет, на мой взгляд, Менеджер языковых пакетов> Aptitude.