У меня есть недостаточно точек репутации для комментария, таким образом, это - ответ:

нет, не возможно преобразовать его "назад". Вы упоминаете upx упаковщика, Вы когда-либо читали руководство upx?

, Если Вы потеряли источник или не имеете доступа к коду кого-то еще, не имеет значения здесь, это просто не возможно.

двоичный исполняемый файл был произведен с компилятором, не верьте ничему указанному на этом сайте, просто прочитайте руководство точно того компилятора. Затем Вы могли добавить здесь, в том, какой язык исходный код был написан, какой компилятор использовался, и затем Вы могли бы отметить себя, что это ступает (предварительная обработка, компиляция, соединение, возможно, упаковывая) не инвертируются в целом, но мог только быть проанализирован, что исходный автор, возможно, предназначил и записал.

Это - вероятно, двоичный файл (Файл ELF), как описано приятно здесь:

https://en.wikipedia.org/wiki/Executable_and_Linkable_Format

, Если Вы изменили его с редактором обычного текста и сохранили Ваши изменения, это не было никакой хорошей идеей, и Вы, возможно, уничтожили его.

Как Oli, на который указывают уже в его ответе, Вы не можете получить код очень первоисточника исполняемого файла.

Во время компиляции исходного кода (компиляция, предназначенная как в ее типичном более широком принятом значении слова, следовательно как целый процесс, который "преобразовывает" исходный код в исполняемый файл), большая информация потеряна.

препроцессор C, со своей стороны, сделает следующее (среди прочего):

• Интерпретируют, выполняют и удаляют директивы препроцессору (# операторы)
• , Удаляют комментарии
• , Удаляют ненужный пробел

, С другой стороны, что не потеряно во время компиляции исходного кода, технически revertible к функционально эквивалентному исходному коду.

Это вызвано тем, что:

• Двоичные инструкции имеют 1:1 корреспонденция инструкциям по сборке; сборка исходного кода блока является просто простым преобразованием инструкций по сборке к двоичным инструкциям на основе таблицы корреспонденций; единственная двоичная инструкция всегда идентифицируется и revertible к единственной инструкции по сборке ;
• Инструкции по сборке не делают , имеют 1:1 корреспонденция инструкциям C; компиляция исходного кода C обычно не просто простое преобразование инструкций C к инструкциям по сборке на основе таблицы корреспонденций, на самом деле это часто - противоположное; обычно инструкция C преобразовывается в несколько (часто отличающийся на основе компилятора) инструкции по сборке; однако, шаблоны нескольких инструкций по сборке обычно идентифицируются и revertible к единственной инструкции C ;

существуют инструменты, названные декомпиляторами, цель которых состоит в том, чтобы попытаться вернуться исполняемый файл к функционально эквивалентному исходному коду; однако результат обычно - что-то далекий из кода очень первоисточника (и обычно также некомпилируемый);

Рассматривают эту программу:

#include <stdio.h>

#define MESSAGE "Literal strings will be recovered" // This preprocessor directive won't be recovered

/*

This comment and the comment above won't be recovered

*/

int main(int argc, char* argv[]) {
    printf(MESSAGE);
    return 0;
}

Путем компиляции его в исполняемый файл и декомпиляции его в исходный код снова, это более или менее, что Вы обычно возвращаете (в этом конкретном случае, который я использовал gcc / Бумеранг ):

// address: 0x80483fb
int main(int argc, char **argv, char **envp) {
    printf("Literal strings will be recovered");
    return 0;
}

, Как предсказано:

• Директивы препроцессору отсутствуют
• , Комментарии отсутствуют (кроме // address: 0x80483fb, который был добавлен декомпилятором)
• , Ненужный пробел отсутствует (кроме новых строк и табулирования, которое было добавлено декомпилятором)

, Это - также довольно хороший результат; не редко получить инструкции по встроенному ассемблерному коду в код:

asm("assembly_instruction");
__asm__("assembly_instruction");

нижняя строка уже (как указано в других ответах): Вы не можете получить очень первоисточник исполняемого файла *.

_{*However, в зависимости от исполняемого файла и на Вашей удаче, Вы могли бы смочь получить что-то с помощью декомпилятора.}

Исполняемые файлы являются обычно двоичными, если Вы говорите о скомпилированных программах. Можно найти больше информации при помощи file path/to/executable. Можно отобразить двоичные исполняемые файлы в шестнадцатеричном при помощи, например, hexdump -C path/to/executable | less (безотносительно пользы, которая сделала бы Вас). Если бы Вы хотите "преобразовать его назад в его исходную форму", необходимо было бы использовать соответствующий декомпилятор , видят это сообщение, например, , хотя это дало бы Вам довольно нечитабельный код не оригинал, это было скомпилировано от. Если бы это не скомпилированный двоичный файл, это был бы некоторый исполняемый сценарий, который должен быть легко читаемым в любом текстовом редакторе. Что Вы показали нам, вот, вероятно, скомпилированный исполняемый файл. ELF означает "Исполняемый файл и Соединение формата", который является общим двоичным форматом в системах Linux/Unix. Существует возможность извлечь читаемые строковые части из двоичных файлов при помощи strings path/to/executable, если это - то, в чем Вы нуждаетесь.