var=$((var + 1))

Арифметика в bash использует синтаксис $((...)).

Анализ производительности различных опций

Благодаря ответу Radu Rădeanu, который предоставляет следующие способы увеличения переменной в bash:

var=$((var+1))
((var=var+1))
((var+=1))
((var++))
let "var=var+1"
let "var+=1" 
let "var++"

Существуют и другие способы. Например, посмотрите в других ответах на этот вопрос.

let var++
var=$((var++))
((++var))
{
    declare -i var
    var=var+1
    var+=1
}
{
    i=0
    i=$(expr $i + 1)
}

Имея так много вариантов, вы получаете следующие два вопроса:

Инкрементный тестовый код производительности:

#!/bin/bash

# To focus exclusively on the performance of each type of increment
# statement, we should exclude bash performing while loops from the
# performance measure. So, let's time individual scripts that
# increment $i in their own unique way.

# Declare i as an integer for tests 12 and 13.
echo > t12 'declare -i i; i=i+1'
echo > t13 'declare -i i; i+=1'
# Set i for test 14.
echo > t14 'i=0; i=$(expr $i + 1)'

x=100000
while ((x--)); do
    echo >> t0 'i=$((i+1))'
    echo >> t1 'i=$((i++))'
    echo >> t2 '((i=i+1))'
    echo >> t3 '((i+=1))'
    echo >> t4 '((i++))'
    echo >> t5 '((++i))'
    echo >> t6 'let "i=i+1"'
    echo >> t7 'let "i+=1"'
    echo >> t8 'let "i++"'
    echo >> t9 'let i=i+1'
    echo >> t10 'let i+=1'
    echo >> t11 'let i++'
    echo >> t12 'i=i+1'
    echo >> t13 'i+=1'
    echo >> t14 'i=$(expr $i + 1)'
done

for script in t0 t1 t2 t3 t4 t5 t6 t7 t8 t9 t10 t11 t12 t13 t14; do
    line1="$(head -1 "$script")"
    printf "%-24s" "$line1"
    { time bash "$script"; } |& grep user
    # Since stderr is being piped to grep above, this will confirm
    # there are no errors from running the command:
    eval "$line1"
    rm "$script"
done

Результаты:

i=$((i+1))              user    0m0.992s
i=$((i++))              user    0m0.964s
((i=i+1))               user    0m0.760s
((i+=1))                user    0m0.700s
((i++))                 user    0m0.644s
((++i))                 user    0m0.556s
let "i=i+1"             user    0m1.116s
let "i+=1"              user    0m1.100s
let "i++"               user    0m1.008s
let i=i+1               user    0m0.952s
let i+=1                user    0m1.040s
let i++                 user    0m0.820s
declare -i i; i=i+1     user    0m0.528s
declare -i i; i+=1      user    0m0.492s
i=0; i=$(expr $i + 1)   user    0m5.464s

Заключение:

Кажется, что bash является самым быстрым при выполнении i+=1, когда $i объявлен как целое число. let выглядят особенно медленными, а expr является самым медленным, потому что он не является встроенным.

Также есть следующее:

var=`expr $var + 1`

Обратите внимание на пробелы, а также `is not '

Хотя ответы Radu и комментарии являются исчерпывающими и очень полезными, они специфичны для bash. Я знаю, что вы специально задавали вопрос о bash, но я думал, что буду подключаться, поскольку нашел этот вопрос, когда искал сделать то же самое, используя sh в busybox под uCLinux. Этот переносчик за пределами bash.

Если вы объявите $var как целое число, то то, что вы пробовали в первый раз, действительно будет работать:

$ declare -i var=5
$ echo $var
5
$ var=$var+1
$ echo $var
6

Ссылка: Типы переменных, Bash Guide for Beginners

Во всех ответах отсутствует один метод - bc

$ VAR=7    
$ bc <<< "$VAR+2"
9
$ echo $VAR
7
$ VAR=$( bc <<< "$VAR+1" )
$ echo $VAR
8

bc указан стандартом POSIX, поэтому он должен присутствовать во всех версиях Ubuntu и POSIX-совместимых систем. Перенаправление <<< может быть изменено на echo "$VAR" | bc для переносимости, но поскольку вопрос задает вопрос о bash - это нормально, просто используйте <<<.

Проблема с кодом возврата 1 присутствует для всех вариантов по умолчанию (let, (()) и т. д.). Это часто вызывает проблемы, например, в сценариях, которые используют set -o errexit. Вот что я использую, чтобы исключить код ошибки 1 из математических выражений, которые оцениваются в 0;

math() { (( "$@" )) || true; }

math a = 10, b = 10
math a++, b+=2
math c = a + b
math mod = c % 20
echo $a $b $c $mod
#11 12 23 3