Как делает разновидность Ubuntu, ISO отличается от настольного пакета?
TL; DR: как делает разновидность Ubuntu, через которую установка ISO (например, Lubuntu) отличается от установки настольного пакета apt-get ? (например, sudo apt-get install lubuntu-desktop)
Контекст для вопроса:
Некоторое время назад я ответил на вопрос на AskUbuntu, где я протестировал в удалении виртуальной машины unity-desktop и установка ubuntu-gnome-desktop. Это делает логотип начальной загрузки (Плимут) изменение, настольные изменения, различные пакеты установлены (gnome-network-manager вместо network-manager , если я не ошибаюсь). Казалось, что в действительности я переключился на другую разновидность Ubuntu, даже при том, что я начал со стандартной системой Ubuntu. Следовательно вопрос: что дифференцирует предварительно сделанную разновидность Ubuntu ISO от установки пакета? Действительно ли все это - та же основа под капотом или делает установку из ISO, имеют определенные конфигурации? Если возможно установить разновидность через диспетчер пакетов, почему затем отдельная разновидность ISO существует? (очевидный ответ является пользовательским удобством, но я думаю, там должен существовать другие причины. Канонический бизнес, и он имеет не большой смысл для бизнеса, чтобы предоставить дополнительной разновидности ISO, если системный администратор или конечный пользователь могут получить то же самое через диспетчер пакетов собой).
2 ответа
Установки из ISO-образа и метапакета ничем не отличаются, когда метапакеты устанавливаются из ISO-образов сервера и -минимального CD. Пользователи, использующие официальный ISO-образ и очищающие пакеты существующего вкуса, затем устанавливающие пакеты другого вкуса, также не видят разницы.
Поэтому метапакеты могут обеспечить такую же установку, как и ISO-образы. Следующие источники, похоже, поддерживают это сходство.
Сообщество Lubuntu предложило свой метапакет на этой странице Вики Lubuntu.
.[...] используйте ISO сервера. Когда появится запрос о том, что установить, снимите метку со всего (пробел), кроме основного сервера и нажмите вкладку, чтобы добраться до OK. После установки войдите в систему и выполните:
sudo apt install lubuntu desktopдля добавления в систему lubuntu [...]
Сообщество Ubuntu упомянуло о своём метапакете на этой странице в общей Вики, хотя и немного устарело до этой даты ответа (так как Ubuntu теперь устанавливает Unity вместо GNOME)
.[...] Например, метапакет ubuntu Desktop устанавливает полное окружение рабочего стола GNOME, а все остальные пакеты по умолчанию устанавливаются в Ubuntu. Наличие метапакетов очень упрощает установку других производных Ubuntu на рабочий стол; [...]
На этой другой странице общей Вики упоминалось аналогичное.
.[...] Например, пользователь Ubuntu может установить среду Kubuntu (KDE и все связанные с ним программы), выбрав "kubuntu Desktop".
На последней упомянутой странице также перечислены метапакеты по категориям, а соответствующими являются первые два: "Метапакеты рабочего стола" и "Метапакеты системы Ubuntu". Это просто означает, что "KDE" не равен "Kubuntu", "Xfce" не равен "Xubuntu" и т.д.
Пересмотренные ответы
что отличает готовый изо вкуса Ubuntu от установки пакета ?
Никакой разницы в самой установке. Разница между ними заключается в пользовательском опыте установки продукта. Это очень важно для конечных пользователей, которые ожидают, что продукт будет доступен в соответствующей упаковке, а не для установки соответствующего метапакета через терминал.
Все ли это одно и то же основание под капотом или установка от iso имеет специфические конфигурации ?
Да, обе установки имеют одинаковые настройки. Это достигается установкой пакета "установок по умолчанию" для соответствующих вкусов, за исключением Ubuntu, который называется ubuntu-настройки. Обычно пакет "default settings" уже является зависимостью соответствующих метапакетов.
Однако, ISO-образ сам по себе отличается, так как он должен содержать программу установки и дополнительные пакеты, которые можно загрузить и установить. Результат установки тот же, так как эти пакеты будут удалены позже; Сама программа установки будет не доступна на локальной машине после установки.
Если можно установить flavor через менеджер пакетов, почему тогда существует отдельный flavor iso ?
Продукт наиболее значим, когда осязаем и работает как рекламируемый. ISO-образы более осязаемы, чем метапакеты. Образы ИСО будут работать как рекламируемые, на которых они сделаны в виде загрузочных дисков. Метапакет потребует определенных знаний и усилий, чтобы заставить его работать, а не совсем продукт.
Пересмотренная оценка
Важно отметить, что метапакеты в этом ответе в основном относятся к метапакетам для Ubuntu и его вкусовым качествам. Их не следует путать с метапакетами конкретной среды рабочего стола, такими как GNOME, MATE, Cinnamon и RazorQt. В то время как Ubuntu и его вкусы могут иметь несколько метапакетов, пользователю нужно будет просто искать *настольные метапакеты для соответствующих им.
Наконец, возвращаясь к главному вопросу:
TL;DR: чем установка изо вкуса Ubuntu (например, Lubuntu) отличается от установки пакета для рабочего стола через apt-get ? (например, sudo apt-get установка lubuntu на рабочий стол)
Я назвал три отличия: Опыт пользователя, более ощутимый, работает как рекламируется (или по назначению). Для конечных пользователей требуется меньше знаний и меньше усилий при установке с ISO-образа по сравнению с установкой метапакета.
Удобство для пользователя - это еще одна вещь, но не обязательно применимая ко всем ISO-образам. Например, минимальный CD удобен для загрузки небольшого размера, но имеет больше шагов для установки. Минимальный CD полезен для подготовки пользовательских инсталляций, поэтому предлагает скорее гибкость, чем удобство.
Когда пользователи получают больше знаний и опыта, они реже замечают различия. Как опытные, так и опытные пользователи теперь могут легче использовать Ubuntu и его вкусы, но проблемы, с которыми сталкиваются начинающие пользователи, не изменились.
Как и любой начинающий пользователь, я когда-то был невежественным пользователем, который не мог даже сделать загрузочный диск из ISO-образа. Я бы не заметил этих различий до недавнего времени, я вспомнил, что когда-то был начинающим пользователем. Прежде всего, я всегда предпочитал бы официальный ISO-образ для чистой установки.
Отказ от ответственности
Этот ответ является пересмотренным подходом, основанным на моем опыте работы в качестве начинающего пользователя, что более актуально для конечных пользователей. Применяется следующее.
На самом деле я не сравнивал установку с ISO-образа и установку из метапакета, бок о бок. Существуют подтверждающие факты, которые могли бы сказать, что технически они одинаковы.
Я не смог найти соответствующих взглядов Canonical или ведущих членов сообщества; этот ответ содержит только мои собственные взгляды, выводы и факты из Интернета.
TL;DR Установка с ISO-образа технически такая же, как и установка из метапакета, при условии, что базовая система не имеет другого вкуса, и установлен правильный метапакет. ISO-образ более осязаемый, будет работать как рекламируемый и близкий к реальному продукту.
Сопутствующие сообщения на Ask Ubuntu
Довольно часто пользователи хотят "попробовать" другие вкусы, установив, скажем, flavor-desktop, а не опробовав совершенно новое изо, либо в ВМ, либо в другом разделе, что, на мой взгляд, является самым чистым вариантом.
Как вы заметили, экран grub, экран входа и выхода из системы могут быть изменены без предупреждений.
Меню может содержать дубликаты. Два текстовых редактора, два инструмента для создания скриншотов и т.д.
Некоторые приложения по умолчанию могут потерять свой статус по умолчанию. Уведомления могут отображаться по-разному. Классическим случаем является добавление рабочего стола xubuntu (или lubuntu) в Unity! Это происходит потому, что система уведомлений xu/lubuntu берет на себя и эффект сохраняется даже после выхода из системы и возвращения в сеанс Unity.
Отмена установки flavor-desktop не является тривиальным. Стандартным открытием является то, что удаление flavor-desktop не делает ничего, кроме удаления метапакета. Все пакеты, установленные метапакетом, остаются.
Re. Каноническая, она предоставляет Ubuntu. Другие вкусы управляются сообществом с помощью инфраструктуры и хостинга Canonical и многое другое: смотрите пост Джереми Бича. Кроме обеспечения соответствия вкусовых предпочтений определённым минимальным требованиям, Canonical - это довольно "свободные руки".
Я думаю, что недостаточно сильно подчеркивается, что один может смешивать определённые окружения рабочего стола при условии, что перед этим будет сделано достаточное количество исследовательских домашних заданий!
Короче говоря, в зависимости от типа помощи, которую вы собираетесь предоставить, чистая установка iso была бы лучшим вариантом.
Вот только несколько ссылок Ask Ubuntu на тему:
Восстановление единства после удаления Mate
Как изменить заставку Ubuntu обратно?
Каковы риски при установке вторичной среды рабочего стола / интерфейса на мою Ubuntu?