различие между rsyslogd и syslogd
Я пытался реализовать некоторые изменения в syslogd на Ubuntu 10.04.02 LTS (Выпуск сервера). Я нашел, что/etc/syslog.conf не присутствует в системе, вместо этого у меня есть/etc/rsyslogd.d / *.conf. syslogd может быть установлен путем установки inetutils-syslogd, но я не могу решить за и против обеих систем. Также при установке inetutils-syslogd, я должен удалить rsyslog и минимальный человечностью. Был бы кто-то объяснять достоинства и недостатки rsyslogd по syslogd.
2 ответа
В Странице справочника Ubuntu для rsyslogd говорится это
... В первую очередь, была систематическая попытка обеспечить, чтобы rsyslogd следовал за своим значением по умолчанию, стандартным поведением BSD...
rsyslogd должен смочь использовать стандарт syslog.conf и действие как orginal syslogd. Однако исходный syslogd не будет работать правильно с rsyslog-расширенным конфигурационным файлом. В лучшем случае это генерирует забавно выглядящие имена файлов.
Второе важное понятие для замечания - то, что эта версия rsyslogd взаимодействует прозрачно с версией системного журнала, найденного в стандартных библиотеках. Если бы двоичный файл, связанный со стандартом, совместно использовал сбои библиотек для функционирования правильно, то мы хотели бы пример аномального поведения.
Таким образом, rsyslogd очень не отличается от syslogd. Затем, почему нам нужен rsyslogd?
Эта страница предоставляет сравнительную таблицу rsyslogd по сравнению с syslogd-ng
Это сообщение в блоге объясняет почему второй syslogd?. Выборки от него:
.. Так одна причина потребности мира другой syslogd - то, что ей нужен другой крупный игрок в *, отклоняют пространство. Я честно полагаю, что нет ни одного кроме системного-журнала-ng..
.. Вы заметили, что системный-журнал-ng стал лицензируемым двойным образом? Существует большой выпуск открытого исходного кода GPLed и еще большее "Premium Выпуск", которые стоят денег. Только премиальный выпуск предлагает функции как собственная база данных и поддержка SSL или поставленная в очередь отправка системного журнала..
.. "Остановитесь", я слышу, что некоторые говорят, "системным-журналом-ng является GPLed, таким образом, мы можем взять тот источник и реализовать недостающие опции". Конечно, Вы можете. Но Вы думаете, что Balabit будет на самом деле включать Ваши патчи? Я предполагаю, что мы можем договориться о "нет". Таким образом, Вы только что разветвились из системного-журнала-ng... и доказали мой аргумент, что миру нужен другой syslogd..
.. Таким образом - почему миру нужен другой syslogd?
Этому нужен тот, который имеет целью быть настоящим крупным игроком, устанавливаемым в большом количестве систем. Это поможет вытащить лучшее из технологии системного журнала (и в долгосрочной перспективе лучший из входа вообще). Любой в его проекте самом ведущими конкурентами, чтобы быть лучше, чем он. Новый крупный игрок предотвратит монокультуры и обеспечит богатую свободу выбора. Вот почему миру нужен он.
Нет подробно сравнение в этом ответе.
Вы смотрели на rsyslogd страница справочника?
Это говорит это rsyslogd расширение syslogd. Кроме того, это - стандарт, используемый Ubuntu, таким образом, я рекомендую остаться с ним.