Что такое Ubuntu & ldquo; встроенная защита от вирусов & rdquo ;?
Command-t в одном из моих любимых плагинов vim, это плагин на основе ruby, выше интеграции с FZF.
Используя Comamnd-T и FZF, вы можете выполнять поиск с чрезвычайно быстрым «нечетким» механизмом for:
Открытие файлов и буферов Подсказка к тегам и помощь Выполнение команд или предыдущих поисков и команд с минимальным количеством нажатий клавиш.Как вы можете видеть
Я всегда ищу в истории команд, открывая новый терминал и нажимаю: [ ! d13]
CTRL+R
В дополнение к поиску во всех папках рекурсивно путем записи на любой вкладке терминала:
fzf
Затем запустите свое имя файла
ABC
Также , вы можете писать внутри vim
:CommandT
Действительно полезно особенно в больших папках.
6 ответов
Мои 2 цента состоят в том, что можно получить вирус для Ubuntu, но:
Способ создания большинства дистрибутивов Linux очень затрудняет использование вирусов / троянов / бэкдоров для использования уязвимостей в бинарные пакеты. Ubuntu меняется каждые шесть месяцев (и обновления - иногда раздражающие - земля, по крайней мере, каждую неделю). Для автора вируса очень сложно отслеживать все эти изменения. В отличие от этого, окна требуют нескольких лет для изменения. Это дает некоторое время автору вируса, чтобы попытаться быть настолько разрушительным / инвазивным, насколько это возможно. AFAIK, существует существенная трудность «утечки» двоичного кода или подозрительного исходного кода в официальные упаковочные системы Ubuntu или официальные упаковочные системы Debian. Возможно, есть 3 способа заразить ящик Linux: вы работаете в Linux уже много лет, не обновляя ни одно из ваших услуг / приложений, ориентированных на Интернет. Вы сами установили вирус / троян. Вы загрузили вирус в исходный код, скомпилировали его и запустили с правами администратора;)-
1Недостаток в вашей первой точке: я получаю отвращение к новым обновлениям Windows так часто, как получаю новые обновления Ubuntu. – JSBձոգչ 12 May 2011 в 22:01
-
2Я думаю, его точка зрения заключается в том, что в каждой версии есть основные обновления, а не относительно небольшие исправления ошибок. Затем каждый месяц появляются обновления ядра. Сравните это с моделью Windows, где новая ОС занимает 4-4 года, и в это время может быть 3-4 пакета обновления (в зависимости от выпуска), которые могут иметь или не иметь обновлений ядра или других важных исправлений ( рассмотрим это: XP был администратором и разрешил сначала по умолчанию до SP3). – Shauna 12 May 2011 в 22:31
-
3@JSBangs Да, вы правы. У MacOS это тоже есть, но поскольку я не являюсь пользователем MacOS, я не знаю, насколько это раздражает. – Noe Nieto 21 May 2011 в 01:15
У меня были дискуссии с некоторыми людьми, которые утверждают, что население Linux делает его менее благоприятной целью для вирусов.
Есть много вещей о Linux и других платформах на базе Unix, которые делают их не приятными среды для вирусов.
Доступ к журналам и журнальным сканерам упрощает наблюдение за вещью, указывающей на проблему. Ограниченные привилегии для большинства пользователей затрудняют получение сильной команды в системе. Хорошо управляемые системы чрезвычайно затрудняют получение доступа root. Простота ограничения доступа к таким сервисам, как cron, которые могут использоваться для повторного запуска служб. Было проверено множество инструментов для условий гонки, которые позволяют изменять файлы конфигурации. (Мне было обескуражено, что подсчеты ошибок безопасности Linux считаются равными Windows, когда многие из ошибок относятся к типу «состояние гонки», что позволяет изменять высокие баллы ».) Простота в предоставлении доступа только к ресурсам, используемым службами. (Невозможность сделать это - это один вектор, позволяющий вводить код на сайты. Простота запуска и сравнения контрольных сумм на файлах. Тяжелое использование файлов для чтения с возможностью чтения. Использование исполняемого бита для включения выполнения файла. Возможность флага для запрещения автоматического выполнения на Дополнительные возможности монтирования для повышения безопасности.В целом и частично эти факторы затрудняют обнаружение вирусов, их легче обнаружить и легче отключить.
Я думаю, что они означают: a) необходимое повышение привилегий (то есть sudo) необходимо для создания потенциально опасных вещей и, возможно, b) (язык в щеке). Linux слишком неясен (и безопасен, см. a), чтобы нарисуйте много огня от вирусописателей ..
Самый простой ответ заключается в том, что очень редко можно найти любой вирус, предназначенный для установки на систему Ubuntu.
«Встроенная защита от вирусов», вероятно, является лишь маркетинговой речью для того, что Linux использует другой двоичный формат для исполняемых файлов, чем Windows, поэтому Windows-вирус не может работать в Linux. (Это может работать под Wine, но кто это попробовал?)
-
1Это, безусловно, маркетинговая речь, но это не имеет ничего общего с бинарным форматом. Модель безопасности, принятая Linux в целом, превосходит Windows. Это большая причина, чем причина двоичного формата – Manish Sinha 12 May 2011 в 23:19
-
2Заявив, что он ничего , чтобы сделать с бинарным форматом, немного удален. Это может быть не единственная причина, но это, безусловно, примечательно. Возможно, файлы не исполняются по умолчанию, могут не выполняться с правами root и т. Д., Но это может быть легко сработано с ошибкой человека. Возьмите omgubuntu.co.uk/2011/05/… например. «Просто скачайте этот скрипт и выполните его с помощью sudo, и там вы идете. " Вы получаете похожие советы от множества сайтов, и я уверен, что многие пользователи не анализируют команды, которые они запускают. – Egil 12 May 2011 в 23:32
-
3
-
4каким образом безопасность linux превосходит? Возможно, вы правы, но я не вижу убедительных доказательств. – David Heffernan 13 May 2011 в 11:50
-
5@Egil В двоичном формате я имел в виду разный бинарный формат между окнами и linux. Во-вторых, ОС не может справляться с ситуациями, когда люди слушают любую случайную инструкцию. Ваша местная полиция не может предотвратить грабеж, если грабителям удалось убедить вас как-то открыть дверь. Вы можете отключить sudo (заблокировать дверь надолго), но это будет раздражать и создать больше проблем для вас, чем для злоумышленников. – Manish Sinha 16 May 2011 в 09:32
Выдержка из Psychocats Tutorial Website:
http://www.psychocats.net/ubuntu/security#firewallantivirus
Традиционная мудрость в сообществе Linux говорит, что нет ни одного или очень мало вирусов Linux в «дикой природе», и что большинство из них являются просто теоретическими концептуальными вирусами. Некоторые люди рекомендуют устанавливать антивирусный сканер типа ClamAV для защиты ваших Windows-пользователей от вирусов Windows, которые вы случайно можете отправить им. Я действительно не понимаю, как это проблема. Если у вас есть приложение, которое вы создали в Linux, почему в нем есть вирус Windows? Если ваш компьютер был скомпрометирован таким образом, что у вас нет контроля над тем, что вы отправляете другим людям, тогда вам гораздо больше нужно беспокоиться, чем распространять вирусы на ваших друзей под Windows!-
1