Почему Thunar является файловым менеджером по умолчанию в Xubuntu?
Каково было обоснование позади использования Thunar как файловый менеджер по умолчанию в Xubuntu (по сравнению со значением по умолчанию Ubuntu Наутилуса). Если я по ошибке не установил его (если так, вероятно, как зависимость другого приложения), Наутилус, кажется, установлен на Xubuntu по умолчанию, но не использован.
Является Thunar большим количеством производительности, дружественной, чем Наутилус? Или Thunar просто продолжает использоваться, потому что это было значение по умолчанию для Xubuntu начиная с 6,06 выпусков?
1 ответ
Этот ответ основан на исторических источниках в сети.
Согласно этой информации о версии, Xubuntu 6.06 включал Xfce 4.4beta1 и Thunar. Этот выпуск Xfce является также первым выпуском, который будет включать Thunar как файловый менеджер по умолчанию, заменяя исходный файловый менеджер Xfce Xffm (теперь под кодовым названием 'Грызун').
Эта датированная стройплощадка отметила выпуск Thunar как часть Xfce в то время.
16 апреля 06
Первая бета-версия Thunar была выпущена сегодня как часть Xfce 4.4BETA1.
Относительно того, как Thunar становится значением по умолчанию в Xfce, это может быть считано из истории, которая была записана в Разъедающем руководстве пользователя.
[...] Для различения Xffm как части Xfce первый выпуск был отмечен 4.0.
Затем прибыл 4.2 и запущенная история любви/ненависти. Плохо знакомые с Xfce не могли понять, почему Xffm имел такую крутую кривую обучения, в то время как знакомые Xftree ожидали тормозное поведение, они привыкли.
Так или иначе было решено, чтобы Xfce больше не распределял filemanager: этим путем пользователи могли выбрать новый Thunar filemanager (который, как независимое программное обеспечение, больше не будет следовать за номерами версий Xfce).
Рассказ: кажется, что исходный файловый менеджер был недружелюбен новым пользователям Xfce. Вы видите для себя файловые менеджеры в Xfce 3 и Xfce 4.4 на Викискладе.
Если я по ошибке не установил его (если так, вероятно, как зависимость другого приложения), Наутилус, кажется, установлен на XUbuntu по умолчанию, но не использован.
Сам наутилус не установлен по умолчанию. До 16,04 выпусков Xubuntu включал nautilus-data который требовался менеджером архива GNOME file-roller. Зависимость с тех пор изменилась в более новых выпусках, и Xubuntu больше не полагается на такой пакет.
Является Thunar большим количеством производительности, дружественной, чем Наутилус? Или Thunar просто продолжает использоваться, потому что это было значение по умолчанию для XUbuntu с тех пор 6.06?
На основе истории Thunar становится значением по умолчанию главным образом, потому что Xffm был недружелюбен новым пользователям. Другая причина поддержки состоит в том, что использование памяти Thunar было значительно ниже, чем другие файловые менеджеры в то время.
Эта страница Wiki прежней версии, которая была в последний раз доступна и заархивирована в 2012, сообщила об использовании памяти Thunar по сравнению с Наутилусом, ROX, Konqueror и Xffm.
File manager Virtual size Stack size Data size Executable/Library size
Xffm 16568 128 4188 12248
Konqueror 34660 128 7884 26644
ROX 20980 128 5544 15304
Nautilus 27812 128 7780 19900
Thunar 17172 128 2900 14140
В приведенной выше таблице необходимо посмотреть на Data size для сравнения (обоснование для этого может быть считано в заключенной в кавычки ссылке Wiki прежней версии). Обратите внимание, что автор отказался, это ни в коем случае не "на 100% точно" и "просто грубое измерение".
TL; DR Thunar является файловым менеджером по умолчанию в Xfce перед стать значением по умолчанию в Xubuntu. Wiki прежней версии доказала, что Thunar использует меньше памяти; Thunar является обычно более быстро реагирующим, чем Наутилус.