Где noatime безопасно использовать?
Я пытаюсь оптимизировать свое новое расположение фс, и я задался вопросом, где безопасно использовать noatime? Я понимаю, что, например, дурак использует время доступа/создания/изменять, и независимо от того, что может использовать это, в какой бы ни dir.
После тонны руководств я разделил своих директоров согласно различным примерам использования, но я действительно не знаю, где безопасно поместить noatime?
директора / флаги:
/ defaults
(/bin
/sbin
/lib*
/etc
/root
/dev ...)
/boot defaults
/boot/EFI defaults
/usr defaults,ro,nodev
NOTE: dpkg needs rw
/usr/share defaults,ro,nodev,nosuid
/var defaults,nodev
NOTE: /var/lib/dpkg/info -> exec
/var/tmp defaults,nodev,nosuid,noexec
/var/log defaults,nodev,nosuid,noexec
/opt defaults,nodev
/tmp defaults,nodev,nosuid,noexec
NOTE: some installer may need exec
/home defaults,nodev,nosuid
1 ответ
AFAIK это - очень редкая программа действительно, которая полагается на atime и использование noatime безопасно фактически везде.
serverfault вопрос, Выключающий atime в файловой системе, говорит, что это - в основном только дурак (при использовании mbox почтового ящика) и существует легкое обходное решение так или иначе, или очень случайная программа как tmpwatch или временные инструменты для очистки файла:
дурак, почтовый клиент, использует времена доступа к файлу для контроля для новой почты, прибывающей в mbox-отформатированный почтовый ящик. По-видимому, эта проблема не серьезна, и легка работать вокруг.
Кроме этого, трудно найти примеры вещей тем повреждением на noatime. Я выполняю много серверов Linux с noatime во всех файловых системах, и я не могу вспомнить когда-либо видевший проблемы, относящиеся к noatime.
И использование noatime мог улучшить производительность, возможно, много по старому strictatime (но должен все еще помочь немногим более, чем даже сегодняшнему стандарту relatime, сохранение каждой записи на флэш-памяти/SSD хорошо):
Linux: Замена atime С в реальном времени
Отправленный Jeremy 7 августа 2007 - 11:26
В недавнем потоке lkml Linus Torvalds был вовлечен в дискуссию о монтировании файловых систем с noatime опцией для лучшей производительности, "'noatime, data=writeback', довольно вероятно, будет довольно примечательно (с различными эффектами для различных загрузок), но почти никто на самом деле не выполняет тот путь". Он отметил, что установил O_NOATIME при записи мерзавцу, "и это было абсолютно огромное средство экономии времени для случая не наличия 'noatime' в опциях монтирования. Конечно, больше, чем Ваши приблизительно 10% при некоторых загрузках". Обсуждение затем посмотрело на использование опции монтирования в реальном времени улучшить ситуацию, "относительный atime только обновляет atime, если предыдущий atime является более старым, чем mtime или ctime. Как noatime, но полезный для приложений как дурак, который должен знать, когда файл был считан, так как он был в последний раз изменен". Ingo Molnar подчеркнул значение устранения этой проблемы производительности, "Я не могу переоценить, сколько из соглашения это на практике. Обновления Atime являются безусловно самым большим дефицитом производительности IO, который Linux имеет сегодня. Избавление от обновлений atime дало бы нам более повседневную производительность Linux, чем все pagecache ускорения прошлых 10 лет, объединенных". Он отправил некоторые патчи для улучшения в реальном времени, и отметил о atime:
"Это - также, возможно, самая глупая дизайнерская идея Unix всех случаев. Unix действительно хорош и хорошо сделанный, но думайте об этом немного: 'Для каждого файла, который читается из диска, позволяет, делают... запись к диску! И, для каждого файла, который уже кэшируется и который мы читаем из кэша..., делают запись к диску!'"
Существует ответ на serverfault (Недостатки монтирования файловой системы с noatime?) говорящий, что в течение прошлых 10 лет или так, монтируясь с noatime, по-видимому, не имеет никаких проблем:
Там существуйте приложения, которые переместят файлы прочь во внешнюю память, если к ним не получили доступ в течение определенного периода времени. Очевидно, им нужен atime.
Кроме этого, я не вижу много использования для этого (больше), тем более, что файловые менеджеры в эти дни имеют тенденцию открыть файлы для генерации предварительных просмотров, поэтому modifiying atime только при просмотре каталога.
Я всегда монтируюсь с noatime в эти дни.
отвеченный 29 июля '09 в 11:09
Sven ♦
86.4k