Плохая замена шрифта в eVince или плохой рендеринг

Я регулярно получаю PDF-документы без всех встроенных шрифтов, что означает, что шрифты необходимо заменять при открытии с помощью eVince или других программ для чтения PDF-файлов. Я знаю, это вполне нормально. Однако какая бы таблица подстановки шрифтов ни использовала, eVince не отображает (или печатает) очень разборчиво (это может быть метод рендеринга, см. Ниже). Вот пример:

В этом примере, просматривая свойства документа в eVince и проверяя раздел шрифтов, я вижу, что три шрифта были заменены:

Custom-Metrics-19
Type 1 (Not one of the Standard 14 Fonts)
Encoding: WinAnsi
Not embedded
Substituting with DejaVu Sans
(/usr/share/fonts/truetype/dejavu/DejaVuSand.ttf)

...

Courier
Type 1 (Not one of the Standard 14 Fonts)
Encoding: WinAnsi
Not embedded
Substituting with Courier
(/usr/share/fonts/type1/texlive-fonts-recommended/pcrr8a.pfb)

...

Custom-Metrics-20
Type 1 (Not one of the Standard 14 Fonts)
Encoding: WinAnsi
Not embedded
Substituting with DejaVu Sans
(/usr/share/fonts/truetype/dejavu/DejaVuSand.ttf)

...

Helvetica-Bold
Type 1 (Not one of the Standard 14 Fonts)
Encoding: WinAnsi
Not embedded
Substituting with NimbusSans-Bold
(/usr/share/fonts/opentype/urw-base35/NimbuSans-Bold.otf)

Все остальные шрифты (около 15 из них) встроены . Все, кроме одного, отображаются как Без имени, Тип 3, Кодировка: Пользовательская , а еще один говорит AGaramond-Regular, Тип 1, Кодировка: WinAnsi .

Теперь, если таблицы подстановки шрифтов не являются нестандартными, это может быть проблемой рендеринга, так как при открытии файла с помощью Chrome файл рендерится гораздо более разборчиво (см. Образец).

Кроме того, я попробовал Master PDF Editor, и он, кажется, тоже отображает довольно разборчиво (см. Образец).

Также пробовал с Okular, и, похоже, он правильно рендерится. Конечно, Okular требовал установки десятков дополнительных пакетов.

В этих двух случаях, я подозреваю, что таблица замены шрифтов у них разная, как и шрифты в этих двух. Тем не менее, поскольку у меня нет компьютера с Windows, я даже не знаю, какой из них правильный (или, может быть, ни один из них не правильный). Тем не менее, последние два выглядят намного более читабельными, и это то, что для меня важно.

Мы будем очень благодарны за любую помощь в решении этого вопроса с помощью eVince.

ОБНОВЛЕНИЕ: Я пробовал что-то похожее на то, что показано в первом ответе здесь . Вот результат pdffonts -subst :

name             object ID substitute font     substitute font file
------------------- --- -- -----------------   --------------------------
Custom-Metrics-19   186  0 Noto Sans Regular   /usr/share/fonts/truetype/noto/NotoSans-Regular.ttf
Courier             194  0 Courier             /usr/share/fonts/type1/texlive-fonts-recommended/pcrr8a.pfb
Custom-Metrics-20   296  0 Noto Sans Regular   /usr/share/fonts/truetype/noto/NotoSans-Regular.ttf
Helvetica-Bold      375  0 NimbusSans-Bold     /usr/share/fonts/opentype/urw-base35/NimbusSans-Bold.otf

А вот результат pdfinfo :

Title:          No Title
Subject:        No Subject
Keywords:       None
Author:         CIBC
Creator:        Ricoh Production Print Solutions Afp2Pdf Version: 303l
Producer:       303l AIX (64bit)
CreationDate:   Sat Aug 29 13:48:28 2020 ADT
ModDate:        Sat Aug 29 13:48:28 2020 ADT
Tagged:         no
UserProperties: no
Suspects:       no
Form:           none
JavaScript:     no
Pages:          3
Encrypted:      no
Page size:      612 x 792 pts (letter)
Page rot:       0
File size:      215878 bytes
Optimized:      yes
PDF version:    1.3

ОБНОВЛЕНИЕ 2: Вот более ясный пример основного проблема рендеринга. Первый - eVince, второй - Okular.