Разработчики приложений Canonical платят?

Question 1

Вышеприведенный ответ хорош, но позвольте мне добавить немного ...

В качестве примера я просто сделал (вчера) чистую установку ububtu 13.04 beta и мой google chrome сломался. Зачем? Хорошо, раньше я обновлялся ..... -> 11.10 -> 12.04 ---> 12.10 -> 13.04, и он несли на себе зависимости с ним, поэтому я никогда не знал. Той же маркой, обновление inplace приведет вас к последним пакетам, но оставит старые вещи на месте, уязвимости и все. Хотя, безусловно, приятно сделать обновление, я действительно считаю, что лучший способ:

Создать виртуальную машину, восстановить и обновить вашу текущую установку. Проверьте это. Создайте виртуальную машину с новой версией ubuntu, переустановите приложения, восстановите данные. Тест отсутствует. Придерживайтесь того, который лучше всего подходит для вас.

Question 2

Все приложения по умолчанию в Ubuntu являются свободным программным обеспечением, и в большинстве случаев, конечно, во всех случаях, которые поставляются на компакт-диске, это означает, что они не продаются.

Если Canonical действительно заплатил, был бы подарком. Они поставляют программное обеспечение под теми же лицензиями, с которыми поставляется само программное обеспечение. Таким образом, в большинстве случаев

просто нет продукта или услуги, которые Canonical мог бы заплатить, даже если бы они этого захотели.

Однако, канонические и другие дистрибутивы Linux, конечно, спонсируют разработчики gift для работы над программным обеспечением. И, как говорит TheX, они вносят свой вклад в само программное обеспечение. В этом весь смысл.

Question 3

Question 4

Все приложения по умолчанию в Ubuntu являются свободным программным обеспечением, и в большинстве случаев, конечно, во всех случаях, которые поставляются на компакт-диске, это означает, что они не продаются.

Если Canonical действительно заплатил, был бы подарком. Они поставляют программное обеспечение под теми же лицензиями, с которыми поставляется само программное обеспечение. Таким образом, в большинстве случаев

просто нет продукта или услуги, которые Canonical мог бы заплатить, даже если бы они этого захотели.

Однако, канонические и другие дистрибутивы Linux, конечно, спонсируют разработчики gift для работы над программным обеспечением. И, как говорит TheX, они вносят свой вклад в само программное обеспечение. В этом весь смысл.

Question 5

Все приложения по умолчанию в Ubuntu являются свободным программным обеспечением, и в большинстве случаев, конечно, во всех случаях, которые поставляются на компакт-диске, это означает, что они не продаются.

Если Canonical действительно заплатил, был бы подарком. Они поставляют программное обеспечение под теми же лицензиями, с которыми поставляется само программное обеспечение. Таким образом, в большинстве случаев

просто нет продукта или услуги, которые Canonical мог бы заплатить, даже если бы они этого захотели.

Однако, канонические и другие дистрибутивы Linux, конечно, спонсируют разработчики gift для работы над программным обеспечением. И, как говорит TheX, они вносят свой вклад в само программное обеспечение. В этом весь смысл.

Question 6

Все приложения по умолчанию в Ubuntu являются свободным программным обеспечением, и в большинстве случаев, конечно, во всех случаях, которые поставляются на компакт-диске, это означает, что они не продаются.

Если Canonical действительно заплатил, был бы подарком. Они поставляют программное обеспечение под теми же лицензиями, с которыми поставляется само программное обеспечение. Таким образом, в большинстве случаев

просто нет продукта или услуги, которые Canonical мог бы заплатить, даже если бы они этого захотели.

Однако, канонические и другие дистрибутивы Linux, конечно, спонсируют разработчики gift для работы над программным обеспечением. И, как говорит TheX, они вносят свой вклад в само программное обеспечение. В этом весь смысл.

Question 7

Question 8

Все приложения по умолчанию в Ubuntu являются свободным программным обеспечением, и в большинстве случаев, конечно, во всех случаях, которые поставляются на компакт-диске, это означает, что они не продаются.

Если Canonical действительно заплатил, был бы подарком. Они поставляют программное обеспечение под теми же лицензиями, с которыми поставляется само программное обеспечение. Таким образом, в большинстве случаев

просто нет продукта или услуги, которые Canonical мог бы заплатить, даже если бы они этого захотели.

Однако, канонические и другие дистрибутивы Linux, конечно, спонсируют разработчики gift для работы над программным обеспечением. И, как говорит TheX, они вносят свой вклад в само программное обеспечение. В этом весь смысл.

Question 9

Все приложения по умолчанию в Ubuntu являются свободным программным обеспечением, и в большинстве случаев, конечно, во всех случаях, которые поставляются на компакт-диске, это означает, что они не продаются.

Если Canonical действительно заплатил, был бы подарком. Они поставляют программное обеспечение под теми же лицензиями, с которыми поставляется само программное обеспечение. Таким образом, в большинстве случаев

просто нет продукта или услуги, которые Canonical мог бы заплатить, даже если бы они этого захотели.

Однако, канонические и другие дистрибутивы Linux, конечно, спонсируют разработчики gift для работы над программным обеспечением. И, как говорит TheX, они вносят свой вклад в само программное обеспечение. В этом весь смысл.

Question 10

Они «платят», внося какие-либо исправления ошибок, обновляя функциональные возможности обратно разработчику, в соответствии с природой программного обеспечения с открытым исходным кодом, не говоря уже о прессе, что такие приложения получают, будучи включенным в качестве программного обеспечения по умолчанию для крупной ОС .

Question 11

Программное обеспечение с открытым исходным кодом определяется лицензией. Нет ничего, что помешало бы компании заплатить разработчику программного обеспечения, а затем, например, лицензировать их работу как GPL. Очевидно, что большинство разработчиков с открытым исходным кодом не платят за работу с открытым исходным кодом.

Question 12

Программное обеспечение с открытым исходным кодом определяется лицензией. Нет ничего, что помешало бы компании заплатить разработчику программного обеспечения, а затем, например, лицензировать их работу как GPL. Очевидно, что большинство разработчиков с открытым исходным кодом не платят за работу с открытым исходным кодом.

Question 13

Question 14

Они «платят», внося какие-либо исправления ошибок, обновляя функциональные возможности обратно разработчику, в соответствии с природой программного обеспечения с открытым исходным кодом, не говоря уже о прессе, что такие приложения получают, будучи включенным в качестве программного обеспечения по умолчанию для крупной ОС .

Question 15

Программное обеспечение с открытым исходным кодом определяется лицензией. Нет ничего, что помешало бы компании заплатить разработчику программного обеспечения, а затем, например, лицензировать их работу как GPL. Очевидно, что большинство разработчиков с открытым исходным кодом не платят за работу с открытым исходным кодом.

Question 16

Они «платят», внося какие-либо исправления ошибок, обновляя функциональные возможности обратно разработчику, в соответствии с природой программного обеспечения с открытым исходным кодом, не говоря уже о прессе, что такие приложения получают, будучи включенным в качестве программного обеспечения по умолчанию для крупной ОС .

Question 17

Программное обеспечение с открытым исходным кодом определяется лицензией. Нет ничего, что помешало бы компании заплатить разработчику программного обеспечения, а затем, например, лицензировать их работу как GPL. Очевидно, что большинство разработчиков с открытым исходным кодом не платят за работу с открытым исходным кодом.

Question 18

Они «платят», внося какие-либо исправления ошибок, обновляя функциональные возможности обратно разработчику, в соответствии с природой программного обеспечения с открытым исходным кодом, не говоря уже о прессе, что такие приложения получают, будучи включенным в качестве программного обеспечения по умолчанию для крупной ОС .

Question 19

Question 20

Программное обеспечение с открытым исходным кодом определяется лицензией. Нет ничего, что помешало бы компании заплатить разработчику программного обеспечения, а затем, например, лицензировать их работу как GPL. Очевидно, что большинство разработчиков с открытым исходным кодом не платят за работу с открытым исходным кодом.

Question 21

Они «платят», внося какие-либо исправления ошибок, обновляя функциональные возможности обратно разработчику, в соответствии с природой программного обеспечения с открытым исходным кодом, не говоря уже о прессе, что такие приложения получают, будучи включенным в качестве программного обеспечения по умолчанию для крупной ОС .

Question 22

Программное обеспечение с открытым исходным кодом определяется лицензией. Нет ничего, что помешало бы компании заплатить разработчику программного обеспечения, а затем, например, лицензировать их работу как GPL. Очевидно, что большинство разработчиков с открытым исходным кодом не платят за работу с открытым исходным кодом.

Question 23

Они «платят», внося какие-либо исправления ошибок, обновляя функциональные возможности обратно разработчику, в соответствии с природой программного обеспечения с открытым исходным кодом, не говоря уже о прессе, что такие приложения получают, будучи включенным в качестве программного обеспечения по умолчанию для крупной ОС .

sladen · Accepted Answer · 25 May 2018 в 19:51

Все приложения по умолчанию в Ubuntu являются свободным программным обеспечением, и в большинстве случаев, конечно, во всех случаях, которые поставляются на компакт-диске, это означает, что они не продаются.

Если Canonical действительно заплатил, был бы подарком. Они поставляют программное обеспечение под теми же лицензиями, с которыми поставляется само программное обеспечение. Таким образом, в большинстве случаев

просто нет продукта или услуги, которые Canonical мог бы заплатить, даже если бы они этого захотели.

Однако, канонические и другие дистрибутивы Linux, конечно, спонсируют разработчики gift для работы над программным обеспечением. И, как говорит TheX, они вносят свой вклад в само программное обеспечение. В этом весь смысл.

sladen · Accepted Answer · 25 July 2018 в 21:35

Все приложения по умолчанию в Ubuntu являются свободным программным обеспечением, и в большинстве случаев, конечно, во всех случаях, которые поставляются на компакт-диске, это означает, что они не продаются.

Если Canonical действительно заплатил, был бы подарком. Они поставляют программное обеспечение под теми же лицензиями, с которыми поставляется само программное обеспечение. Таким образом, в большинстве случаев

просто нет продукта или услуги, которые Canonical мог бы заплатить, даже если бы они этого захотели.

Однако, канонические и другие дистрибутивы Linux, конечно, спонсируют разработчики gift для работы над программным обеспечением. И, как говорит TheX, они вносят свой вклад в само программное обеспечение. В этом весь смысл.

sladen · Accepted Answer · 31 July 2018 в 11:47

Все приложения по умолчанию в Ubuntu являются свободным программным обеспечением, и в большинстве случаев, конечно, во всех случаях, которые поставляются на компакт-диске, это означает, что они не продаются.

Если Canonical действительно заплатил, был бы подарком. Они поставляют программное обеспечение под теми же лицензиями, с которыми поставляется само программное обеспечение. Таким образом, в большинстве случаев

просто нет продукта или услуги, которые Canonical мог бы заплатить, даже если бы они этого захотели.

Однако, канонические и другие дистрибутивы Linux, конечно, спонсируют разработчики gift для работы над программным обеспечением. И, как говорит TheX, они вносят свой вклад в само программное обеспечение. В этом весь смысл.

sladen · Accepted Answer · 2 August 2018 в 03:12

Все приложения по умолчанию в Ubuntu являются свободным программным обеспечением, и в большинстве случаев, конечно, во всех случаях, которые поставляются на компакт-диске, это означает, что они не продаются.

Если Canonical действительно заплатил, был бы подарком. Они поставляют программное обеспечение под теми же лицензиями, с которыми поставляется само программное обеспечение. Таким образом, в большинстве случаев

просто нет продукта или услуги, которые Canonical мог бы заплатить, даже если бы они этого захотели.

Однако, канонические и другие дистрибутивы Linux, конечно, спонсируют разработчики gift для работы над программным обеспечением. И, как говорит TheX, они вносят свой вклад в само программное обеспечение. В этом весь смысл.

sladen · Accepted Answer · 6 August 2018 в 03:24

Все приложения по умолчанию в Ubuntu являются свободным программным обеспечением, и в большинстве случаев, конечно, во всех случаях, которые поставляются на компакт-диске, это означает, что они не продаются.

Если Canonical действительно заплатил, был бы подарком. Они поставляют программное обеспечение под теми же лицензиями, с которыми поставляется само программное обеспечение. Таким образом, в большинстве случаев

просто нет продукта или услуги, которые Canonical мог бы заплатить, даже если бы они этого захотели.

Однако, канонические и другие дистрибутивы Linux, конечно, спонсируют разработчики gift для работы над программным обеспечением. И, как говорит TheX, они вносят свой вклад в само программное обеспечение. В этом весь смысл.

sladen · Accepted Answer · 7 August 2018 в 21:11

Все приложения по умолчанию в Ubuntu являются свободным программным обеспечением, и в большинстве случаев, конечно, во всех случаях, которые поставляются на компакт-диске, это означает, что они не продаются.

Если Canonical действительно заплатил, был бы подарком. Они поставляют программное обеспечение под теми же лицензиями, с которыми поставляется само программное обеспечение. Таким образом, в большинстве случаев

просто нет продукта или услуги, которые Canonical мог бы заплатить, даже если бы они этого захотели.

Однако, канонические и другие дистрибутивы Linux, конечно, спонсируют разработчики gift для работы над программным обеспечением. И, как говорит TheX, они вносят свой вклад в само программное обеспечение. В этом весь смысл.

TheXed · Answer 7 · 25 May 2018 в 19:51

Они «платят», внося какие-либо исправления ошибок, обновляя функциональные возможности обратно разработчику, в соответствии с природой программного обеспечения с открытым исходным кодом, не говоря уже о прессе, что такие приложения получают, будучи включенным в качестве программного обеспечения по умолчанию для крупной ОС .

fragos · Answer 8 · 25 May 2018 в 19:51

Программное обеспечение с открытым исходным кодом определяется лицензией. Нет ничего, что помешало бы компании заплатить разработчику программного обеспечения, а затем, например, лицензировать их работу как GPL. Очевидно, что большинство разработчиков с открытым исходным кодом не платят за работу с открытым исходным кодом.

3

ответ дан fragos 25 May 2018 в 19:51

1

Это не всегда так. Linux Foundation опубликовал отчет « Who Writes Linux " ( linuxfoundation.org/sites/main/files/publications/&hellip ); в этом заключается вывод, что "более 70% всей разработки ядра явно проявляются разработчиками, которым платят за их работу. " – sladen 13 July 2011 в 18:21
2

Благодарим за разъяснения, так как это относится к разработчикам ядра. – fragos 14 July 2011 в 02:07
3

Вот старое исследование (2010), в котором упоминается, что 70% кода совершает Gnome от платных разработчиков. redhat.com/de/blog/&hellip – Hans Deragon 5 May 2018 в 17:56

fragos · Answer 9 · 25 July 2018 в 21:35

Программное обеспечение с открытым исходным кодом определяется лицензией. Нет ничего, что помешало бы компании заплатить разработчику программного обеспечения, а затем, например, лицензировать их работу как GPL. Очевидно, что большинство разработчиков с открытым исходным кодом не платят за работу с открытым исходным кодом.

3

ответ дан fragos 25 July 2018 в 21:35

1

Это не всегда так. Linux Foundation опубликовал отчет « Who Writes Linux & quot; ([D1] linuxfoundation.org/sites/main/files/publications/&hellip ); в этом заключается вывод, что "более 70% всей разработки ядра явно проявляются разработчиками, которым платят за их работу. & quot; – sladen 13 July 2011 в 18:21
2

Благодарим за разъяснения, так как это относится к разработчикам ядра. – fragos 14 July 2011 в 02:07
3

Вот старое исследование (2010), в котором упоминается, что 70% кода совершает Gnome от платных разработчиков. [D0] redhat.com/de/blog/&hellip – Hans Deragon 5 May 2018 в 17:56

TheXed · Answer 10 · 25 July 2018 в 21:35

Они «платят», внося какие-либо исправления ошибок, обновляя функциональные возможности обратно разработчику, в соответствии с природой программного обеспечения с открытым исходным кодом, не говоря уже о прессе, что такие приложения получают, будучи включенным в качестве программного обеспечения по умолчанию для крупной ОС .

fragos · Answer 11 · 31 July 2018 в 11:47

Программное обеспечение с открытым исходным кодом определяется лицензией. Нет ничего, что помешало бы компании заплатить разработчику программного обеспечения, а затем, например, лицензировать их работу как GPL. Очевидно, что большинство разработчиков с открытым исходным кодом не платят за работу с открытым исходным кодом.

3

ответ дан fragos 31 July 2018 в 11:47

1

Это не всегда так. Linux Foundation опубликовал отчет « Who Writes Linux & quot; ([D1] linuxfoundation.org/sites/main/files/publications/&hellip ); в этом заключается вывод, что "более 70% всей разработки ядра явно проявляются разработчиками, которым платят за их работу. & quot; – sladen 13 July 2011 в 18:21
2

Благодарим за разъяснения, так как это относится к разработчикам ядра. – fragos 14 July 2011 в 02:07
3

Вот старое исследование (2010), в котором упоминается, что 70% кода совершает Gnome от платных разработчиков. [D0] redhat.com/de/blog/&hellip – Hans Deragon 5 May 2018 в 17:56

TheXed · Answer 12 · 31 July 2018 в 11:47

Они «платят», внося какие-либо исправления ошибок, обновляя функциональные возможности обратно разработчику, в соответствии с природой программного обеспечения с открытым исходным кодом, не говоря уже о прессе, что такие приложения получают, будучи включенным в качестве программного обеспечения по умолчанию для крупной ОС .

fragos · Answer 13 · 2 August 2018 в 03:12

Программное обеспечение с открытым исходным кодом определяется лицензией. Нет ничего, что помешало бы компании заплатить разработчику программного обеспечения, а затем, например, лицензировать их работу как GPL. Очевидно, что большинство разработчиков с открытым исходным кодом не платят за работу с открытым исходным кодом.

3

ответ дан fragos 2 August 2018 в 03:12

1

Это не всегда так. Linux Foundation опубликовал отчет « Who Writes Linux & quot; ([D1] linuxfoundation.org/sites/main/files/publications/&hellip ); в этом заключается вывод, что "более 70% всей разработки ядра явно проявляются разработчиками, которым платят за их работу. & quot; – sladen 13 July 2011 в 18:21
2

Благодарим за разъяснения, так как это относится к разработчикам ядра. – fragos 14 July 2011 в 02:07
3

Вот старое исследование (2010), в котором упоминается, что 70% кода совершает Gnome от платных разработчиков. [D0] redhat.com/de/blog/&hellip – Hans Deragon 5 May 2018 в 17:56

TheXed · Answer 14 · 2 August 2018 в 03:12

Они «платят», внося какие-либо исправления ошибок, обновляя функциональные возможности обратно разработчику, в соответствии с природой программного обеспечения с открытым исходным кодом, не говоря уже о прессе, что такие приложения получают, будучи включенным в качестве программного обеспечения по умолчанию для крупной ОС .

fragos · Answer 15 · 6 August 2018 в 03:24

Программное обеспечение с открытым исходным кодом определяется лицензией. Нет ничего, что помешало бы компании заплатить разработчику программного обеспечения, а затем, например, лицензировать их работу как GPL. Очевидно, что большинство разработчиков с открытым исходным кодом не платят за работу с открытым исходным кодом.

3

ответ дан fragos 6 August 2018 в 03:24

1

Это не всегда так. Linux Foundation опубликовал отчет « Who Writes Linux & quot; ([D1] linuxfoundation.org/sites/main/files/publications/&hellip ); в этом заключается вывод, что "более 70% всей разработки ядра явно проявляются разработчиками, которым платят за их работу. & quot; – sladen 13 July 2011 в 18:21
2

Благодарим за разъяснения, так как это относится к разработчикам ядра. – fragos 14 July 2011 в 02:07
3

Вот старое исследование (2010), в котором упоминается, что 70% кода совершает Gnome от платных разработчиков. [D0] redhat.com/de/blog/&hellip – Hans Deragon 5 May 2018 в 17:56

TheXed · Answer 16 · 6 August 2018 в 03:24

Они «платят», внося какие-либо исправления ошибок, обновляя функциональные возможности обратно разработчику, в соответствии с природой программного обеспечения с открытым исходным кодом, не говоря уже о прессе, что такие приложения получают, будучи включенным в качестве программного обеспечения по умолчанию для крупной ОС .

fragos · Answer 17 · 7 August 2018 в 21:11

Программное обеспечение с открытым исходным кодом определяется лицензией. Нет ничего, что помешало бы компании заплатить разработчику программного обеспечения, а затем, например, лицензировать их работу как GPL. Очевидно, что большинство разработчиков с открытым исходным кодом не платят за работу с открытым исходным кодом.

3

ответ дан fragos 7 August 2018 в 21:11

1

Это не всегда так. Linux Foundation опубликовал отчет « Who Writes Linux & quot; ([D1] linuxfoundation.org/sites/main/files/publications/&hellip ); в этом заключается вывод, что "более 70% всей разработки ядра явно проявляются разработчиками, которым платят за их работу. & quot; – sladen 13 July 2011 в 18:21
2

Благодарим за разъяснения, так как это относится к разработчикам ядра. – fragos 14 July 2011 в 02:07
3

Вот старое исследование (2010), в котором упоминается, что 70% кода совершает Gnome от платных разработчиков. [D0] redhat.com/de/blog/&hellip – Hans Deragon 5 May 2018 в 17:56

TheXed · Answer 18 · 7 August 2018 в 21:11

Они «платят», внося какие-либо исправления ошибок, обновляя функциональные возможности обратно разработчику, в соответствии с природой программного обеспечения с открытым исходным кодом, не говоря уже о прессе, что такие приложения получают, будучи включенным в качестве программного обеспечения по умолчанию для крупной ОС .

Разработчики приложений Canonical платят?

18 ответов

Другие вопросы по тегам:

Похожие вопросы: