MDADM Superblock Recovery
Чтобы найти все файлы GB, например, я бы использовал du и grep, хотя другие методы, упомянутые здесь, также выглядят великолепно.
du -h -a /dir | grep "[0-9]G\b"
Вы также можете получить представление о параметре --except, который имеет.
2 ответа
Раньше у меня была такая же проблема, и я не документировал ее (и некоторое время назад).
Я кое-что вспомнил об использовании e2fsck -b <superblockSector> /dev/sdX и попытке создания резервных суперблоков [!d1 ]
вы также можете взглянуть на секторы суперблока резервного копирования
-
1Я буду буквально выплатить вам щедрость, если вы сможете получить эту работу. Я запустил dumpe2fs on / sda и получил действительный результат, но слишком длинный для этого комментария. Я добавляю это к своему вопросу. – Teque5 19 October 2011 в 20:53
-
2Используя $ mdadm --create /dev/md0 -v -f -l 5 -n 4 /dev/sda /dev/sdc /dev/sde /dev/sdd, я смог активировать диск. В настоящее время он перестраивается. Когда я запустил $ fsck -n /dev/md0, он говорит, что суперблок недействителен, запустите $ e2fsck -b 8193 <device>. Я планирую сделать это после завершения повторной синхронизации (3 часа). Вы сделали это и восстановили свои данные? – Teque5 20 October 2011 в 01:04
-
3Да, 8193 звонит в колокольчик, хотя я думаю, что на самом деле я играл с ним некоторое время (если я помню, мне пришлось попробовать 8192, так как он продолжал говорить мне, что 8193 не был суперблоком, хотя я думаю, что он не принял 8192 - Возможно, я использовал суперблок большего сектора, поскольку некоторые из моих, возможно, были повреждены, все, что я помню, - это много возиться с e2fsck - тогда я думаю, что мне пришлось скомпилировать мою собственную более позднюю версию, чем то, что было в репо, чтобы получить это работать) Но я отвлекся - я в конце концов вернул свои данные. Все еще на mdadm / raid5 - надеясь, что Btrfs можно использовать в ближайшие 12 месяцев или около того. – Thermionix 20 October 2011 в 03:04
-
4Глядя на страницу man e2fsck, он говорит, что 8193 предназначен для размеров блоков 1k. 2k - это 16384, а 4k - 32768. У меня есть 6TB-диск, поэтому он не использует размеры блоков 1k. Я уверен, что хочу пойти с 32768 для размера 4k. Насколько велик ваш рейд? Считаете ли вы, что лучше писать на блоке размером 1 тыс. И работать на моем пути? – Teque5 20 October 2011 в 03:59
-
5Я попробовал размер 1k и 4k, и он продолжает давать одно и то же сообщение: the superblock could not be read or does not describe a correct ext2 filesystem. If the device is valid and it really contains an ext2 filesystem (and not swap or ufs or something else), then the superblock is corrupt, and you might try running e2fsck with an alternate superblock: e2fsck -b 8193 <device> – Teque5 20 October 2011 в 05:23
Прошло некоторое время с вашего поста, но я напишу следующее:
"mdadm: не удается открыть устройство / dev / sdb1: занято устройство или ресурс"
хорошо проверить
"mdadm: не удается открыть устройство / dev / sdb1: занято устройство или ресурс"
Я полагаю, ваш диск подключен к некоторому рейду ex , / dev / md126
Если да, остановите raid
mdadm -stop / dev / md125
, а затем попытайтесь собрать raid / dev / md0 [ ! d10]
mdadm --stop / dev / md125
НО: Более важная проблема:
НЕ ИСПОЛЬЗУЙТЕ RAID 5 С ДИСКОМ БОЛЬШЕ, ЧЕМ 1.5 TB !!!
Неисправляемая частота ошибок в битах
Неустранимая частота ошибок при битах
Итак, если один из ваших дисков сработал, есть ~ 55% шанс, что он НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ RAID 5 С ДИСКОМ БОЛЬШЕ ЧЕМ 1,5 ТБ !!! (для UBE 10 ^ -14) Удачи ...
здесь больше : http://www.raidtips.com/raid5-ure.aspx
-
1-1 для «неустранимой скорости передачи битов», истерия. Все статьи, которые я видел на эту тему, неправильно интерпретировали номера производителей как «ошибки на чтение бит». тогда как они представляют собой «ошибки на секторах , читаемые» - который делает дифференцирующий фактор 2 ^ 17 или более 10 ^ 3, что делает его примерно 1500 exa байтов. Здравый смысл должен был научить кого-нибудь распространять этот слух, что при значительном количестве массивов RAID5 с приводами & gt; & gt; & gt; 2 TB в настоящее время, слово уже было бы намного быстрее, чем с теоретическими расчетами, основанными на неправильных предположениях. – syneticon-dj 25 June 2012 в 21:00