Что такое сделка с авторским правом Проблема Ubuntu и Canonical

Я думаю, здесь есть две вещи. Во-первых: Ubuntu является и останется свободным. По крайней мере, это то, что они утверждают. Это должно ответить на некоторые из ваших проблем.

Тогда существует канонический. Эта компания является некоммерческой компанией, которая должна зарабатывать деньги, предоставляя / поддерживая Ubuntu. Поскольку Ubuntu свободен, им, очевидно, нужно найти другие способы зарабатывания денег. И вот в чем проблема: для того, чтобы заработать деньги, они планируют добавить новые сервисы / функции, которые не будут частью Ubuntu, но будут продаваться вместе с ним. Ubuntu One - пример.

То, что обсуждается здесь, - это их способ добиться этого: заставляя evey contributor отказаться от своей свободы в модели лицензирования и позволить каноническому «собственному» всему этому способствовать. Это отказ от свободы - это этическая проблема. Это противоречит «разуму» лицензий на бесплатное программное обеспечение. И мог нарушить свободный дух самого Ubuntu.

Я думаю, что основная проблема - это вопрос, на который мы не можем ответить сейчас: сколько Ubuntu останется «свободным», как утверждается, и сколько будут ли дополнительные услуги проданы каноническими? Если все больше и больше «супер-функций» добавляются в качестве опций оплаты, вы можете утверждать, что Ubuntu менее свободен, чем должен ... Особенно, если эти функции являются проприетарным программным обеспечением (не хватает даже «свободного как в речи», сторона «свободного» значения.

Прямо сейчас, я думаю, Canonical все еще выполняет свою работу, и я все еще ценю это. Ubuntu - действительно надежный и ориентированный на пользователя дистрибутив, и я не изменюсь из-за этой статьи. Но это личное заявление, и поскольку я не защитник свободного программного обеспечения, его нельзя рассматривать как «ответ» на вопрос.

Кроме того, у меня действительно нет хрустального шара посмотреть на будущее :-) Через несколько лет, может быть, я передумаю и начну использовать что-то еще, потому что Canonical слишком сильно продвигает свою приверженность прибыльности ... Я действительно надеюсь, что этого не произойдет.

Я думаю, здесь есть две вещи. Во-первых: Ubuntu является и останется свободным. По крайней мере, это то, что они утверждают. Это должно ответить на некоторые из ваших проблем.

Тогда существует канонический. Эта компания является некоммерческой компанией, которая должна зарабатывать деньги, предоставляя / поддерживая Ubuntu. Поскольку Ubuntu свободен, им, очевидно, нужно найти другие способы зарабатывания денег. И вот в чем проблема: для того, чтобы заработать деньги, они планируют добавить новые сервисы / функции, которые не будут частью Ubuntu, но будут продаваться вместе с ним. Ubuntu One - пример.

То, что обсуждается здесь, - это их способ добиться этого: заставляя evey contributor отказаться от своей свободы в модели лицензирования и позволить каноническому «собственному» всему этому способствовать. Это отказ от свободы - это этическая проблема. Это противоречит «разуму» лицензий на бесплатное программное обеспечение. И мог нарушить свободный дух самого Ubuntu.

Я думаю, что основная проблема - это вопрос, на который мы не можем ответить сейчас: сколько Ubuntu останется «свободным», как утверждается, и сколько будут ли дополнительные услуги проданы каноническими? Если все больше и больше «супер-функций» добавляются в качестве опций оплаты, вы можете утверждать, что Ubuntu менее свободен, чем должен ... Особенно, если эти функции являются проприетарным программным обеспечением (не хватает даже «свободного как в речи», сторона «свободного» значения.

Прямо сейчас, я думаю, Canonical все еще выполняет свою работу, и я все еще ценю это. Ubuntu - действительно надежный и ориентированный на пользователя дистрибутив, и я не изменюсь из-за этой статьи. Но это личное заявление, и поскольку я не защитник свободного программного обеспечения, его нельзя рассматривать как «ответ» на вопрос.

Кроме того, у меня действительно нет хрустального шара посмотреть на будущее :-) Через несколько лет, может быть, я передумаю и начну использовать что-то еще, потому что Canonical слишком сильно продвигает свою приверженность прибыльности ... Я действительно надеюсь, что этого не произойдет.

Я думаю, здесь есть две вещи. Во-первых: Ubuntu является и останется свободным. По крайней мере, это то, что они утверждают. Это должно ответить на некоторые из ваших проблем.

Тогда существует канонический. Эта компания является некоммерческой компанией, которая должна зарабатывать деньги, предоставляя / поддерживая Ubuntu. Поскольку Ubuntu свободен, им, очевидно, нужно найти другие способы зарабатывания денег. И вот в чем проблема: для того, чтобы заработать деньги, они планируют добавить новые сервисы / функции, которые не будут частью Ubuntu, но будут продаваться вместе с ним. Ubuntu One - пример.

То, что обсуждается здесь, - это их способ добиться этого: заставляя evey contributor отказаться от своей свободы в модели лицензирования и позволить каноническому «собственному» всему этому способствовать. Это отказ от свободы - это этическая проблема. Это противоречит «разуму» лицензий на бесплатное программное обеспечение. И мог нарушить свободный дух самого Ubuntu.

Я думаю, что основная проблема - это вопрос, на который мы не можем ответить сейчас: сколько Ubuntu останется «свободным», как утверждается, и сколько будут ли дополнительные услуги проданы каноническими? Если все больше и больше «супер-функций» добавляются в качестве опций оплаты, вы можете утверждать, что Ubuntu менее свободен, чем должен ... Особенно, если эти функции являются проприетарным программным обеспечением (не хватает даже «свободного как в речи», сторона «свободного» значения.

Прямо сейчас, я думаю, Canonical все еще выполняет свою работу, и я все еще ценю это. Ubuntu - действительно надежный и ориентированный на пользователя дистрибутив, и я не изменюсь из-за этой статьи. Но это личное заявление, и поскольку я не защитник свободного программного обеспечения, его нельзя рассматривать как «ответ» на вопрос.

Кроме того, у меня действительно нет хрустального шара посмотреть на будущее :-) Через несколько лет, может быть, я передумаю и начну использовать что-то еще, потому что Canonical слишком сильно продвигает свою приверженность прибыльности ... Я действительно надеюсь, что этого не произойдет.

Я думаю, здесь есть две вещи. Во-первых: Ubuntu является и останется свободным. По крайней мере, это то, что они требуют . Это должно ответить на некоторые из ваших проблем.

Тогда есть канонический. Эта компания является некоммерческой компанией, которая должна зарабатывать деньги, предоставляя / поддерживая Ubuntu. Поскольку Ubuntu свободен, им, очевидно, нужно найти другие способы зарабатывания денег. И вот в чем проблема: для того, чтобы заработать деньги, они планируют добавить новые сервисы / функции, которые не будут частью Ubuntu, но будут продаваться вместе с ним. Ubuntu One - пример.

То, что обсуждается здесь, - это их способ добиться этого: заставляя evey contributor отказаться от своей свободы в модели лицензирования и позволить каноническому «собственному» всему этому способствовать. Это отказ от свободы - это этическая проблема. Это противоречит «разуму» лицензий на бесплатное программное обеспечение. И мог нарушить свободный дух самого Ubuntu.

Я думаю, что основная проблема - это вопрос, на который мы не можем ответить сейчас: сколько Ubuntu останется «свободным», как утверждается, и сколько будут ли дополнительные услуги проданы каноническими? Если все больше и больше «супер-функций» добавляются в качестве опций оплаты, вы можете утверждать, что Ubuntu менее свободен, чем должен ... Особенно, если эти функции являются проприетарным программным обеспечением (не хватает даже «свободного как в речи», сторона «свободного» значения.

Прямо сейчас, я думаю, Canonical все еще выполняет свою работу, и я все еще ценю это. Ubuntu - действительно надежный и ориентированный на пользователя дистрибутив, и я не изменюсь из-за этой статьи. Но это личное заявление, и поскольку я не защитник свободного программного обеспечения, его нельзя рассматривать как «ответ» на вопрос.

Кроме того, у меня действительно нет хрустального шара посмотреть на будущее :-) Через несколько лет, может быть, я передумаю и начну использовать что-то еще, потому что Canonical слишком сильно продвигает свою приверженность прибыльности ... Я действительно надеюсь, что этого не произойдет.

Я думаю, здесь есть две вещи. Во-первых: Ubuntu является и останется свободным. По крайней мере, это то, что они требуют . Это должно ответить на некоторые из ваших проблем.

Тогда есть канонический. Эта компания является некоммерческой компанией, которая должна зарабатывать деньги, предоставляя / поддерживая Ubuntu. Поскольку Ubuntu свободен, им, очевидно, нужно найти другие способы зарабатывания денег. И вот в чем проблема: для того, чтобы заработать деньги, они планируют добавить новые сервисы / функции, которые не будут частью Ubuntu, но будут продаваться вместе с ним. Ubuntu One - пример.

То, что обсуждается здесь, - это их способ добиться этого: заставляя evey contributor отказаться от своей свободы в модели лицензирования и позволить каноническому «собственному» всему этому способствовать. Это отказ от свободы - это этическая проблема. Это противоречит «разуму» лицензий на бесплатное программное обеспечение. И мог нарушить свободный дух самого Ubuntu.

Я думаю, что основная проблема - это вопрос, на который мы не можем ответить сейчас: сколько Ubuntu останется «свободным», как утверждается, и сколько будут ли дополнительные услуги проданы каноническими? Если все больше и больше «супер-функций» добавляются в качестве опций оплаты, вы можете утверждать, что Ubuntu менее свободен, чем должен ... Особенно, если эти функции являются проприетарным программным обеспечением (не хватает даже «свободного как в речи», сторона «свободного» значения.

Прямо сейчас, я думаю, Canonical все еще выполняет свою работу, и я все еще ценю это. Ubuntu - действительно надежный и ориентированный на пользователя дистрибутив, и я не изменюсь из-за этой статьи. Но это личное заявление, и поскольку я не защитник свободного программного обеспечения, его нельзя рассматривать как «ответ» на вопрос.

Кроме того, у меня действительно нет хрустального шара посмотреть на будущее :-) Через несколько лет, может быть, я передумаю и начну использовать что-то еще, потому что Canonical слишком сильно продвигает свою приверженность прибыльности ... Я действительно надеюсь, что этого не произойдет.

Я думаю, здесь есть две вещи. Во-первых: Ubuntu является и останется свободным. По крайней мере, это то, что они требуют . Это должно ответить на некоторые из ваших проблем.

Тогда есть канонический. Эта компания является некоммерческой компанией, которая должна зарабатывать деньги, предоставляя / поддерживая Ubuntu. Поскольку Ubuntu свободен, им, очевидно, нужно найти другие способы зарабатывания денег. И вот в чем проблема: для того, чтобы заработать деньги, они планируют добавить новые сервисы / функции, которые не будут частью Ubuntu, но будут продаваться вместе с ним. Ubuntu One - пример.

То, что обсуждается здесь, - это их способ добиться этого: заставляя evey contributor отказаться от своей свободы в модели лицензирования и позволить каноническому «собственному» всему этому способствовать. Это отказ от свободы - это этическая проблема. Это противоречит «разуму» лицензий на бесплатное программное обеспечение. И мог нарушить свободный дух самого Ubuntu.

Я думаю, что основная проблема - это вопрос, на который мы не можем ответить сейчас: сколько Ubuntu останется «свободным», как утверждается, и сколько будут ли дополнительные услуги проданы каноническими? Если все больше и больше «супер-функций» добавляются в качестве опций оплаты, вы можете утверждать, что Ubuntu менее свободен, чем должен ... Особенно, если эти функции являются проприетарным программным обеспечением (не хватает даже «свободного как в речи», сторона «свободного» значения.

Прямо сейчас, я думаю, Canonical все еще выполняет свою работу, и я все еще ценю это. Ubuntu - действительно надежный и ориентированный на пользователя дистрибутив, и я не изменюсь из-за этой статьи. Но это личное заявление, и поскольку я не защитник свободного программного обеспечения, его нельзя рассматривать как «ответ» на вопрос.

Кроме того, у меня действительно нет хрустального шара посмотреть на будущее :-) Через несколько лет, может быть, я передумаю и начну использовать что-то еще, потому что Canonical слишком сильно продвигает свою приверженность прибыльности ... Я действительно надеюсь, что этого не произойдет.

Я думаю, здесь есть две вещи. Во-первых: Ubuntu является и останется свободным. По крайней мере, это то, что они требуют . Это должно ответить на некоторые из ваших проблем.

Тогда есть канонический. Эта компания является некоммерческой компанией, которая должна зарабатывать деньги, предоставляя / поддерживая Ubuntu. Поскольку Ubuntu свободен, им, очевидно, нужно найти другие способы зарабатывания денег. И вот в чем проблема: для того, чтобы заработать деньги, они планируют добавить новые сервисы / функции, которые не будут частью Ubuntu, но будут продаваться вместе с ним. Ubuntu One - пример.

То, что обсуждается здесь, - это их способ добиться этого: заставляя evey contributor отказаться от своей свободы в модели лицензирования и позволить каноническому «собственному» всему этому способствовать. Это отказ от свободы - это этическая проблема. Это противоречит «разуму» лицензий на бесплатное программное обеспечение. И мог нарушить свободный дух самого Ubuntu.

Я думаю, что основная проблема - это вопрос, на который мы не можем ответить сейчас: сколько Ubuntu останется «свободным», как утверждается, и сколько будут ли дополнительные услуги проданы каноническими? Если все больше и больше «супер-функций» добавляются в качестве опций оплаты, вы можете утверждать, что Ubuntu менее свободен, чем должен ... Особенно, если эти функции являются проприетарным программным обеспечением (не хватает даже «свободного как в речи», сторона «свободного» значения.

Прямо сейчас, я думаю, Canonical все еще выполняет свою работу, и я все еще ценю это. Ubuntu - действительно надежный и ориентированный на пользователя дистрибутив, и я не изменюсь из-за этой статьи. Но это личное заявление, и поскольку я не защитник свободного программного обеспечения, его нельзя рассматривать как «ответ» на вопрос.

Кроме того, у меня действительно нет хрустального шара посмотреть на будущее :-) Через несколько лет, может быть, я передумаю и начну использовать что-то еще, потому что Canonical слишком сильно продвигает свою приверженность прибыльности ... Я действительно надеюсь, что этого не произойдет.

Я думаю, здесь есть две вещи. Во-первых: Ubuntu является и останется свободным. По крайней мере, это то, что они требуют . Это должно ответить на некоторые из ваших проблем.

Тогда есть канонический. Эта компания является некоммерческой компанией, которая должна зарабатывать деньги, предоставляя / поддерживая Ubuntu. Поскольку Ubuntu свободен, им, очевидно, нужно найти другие способы зарабатывания денег. И вот в чем проблема: для того, чтобы заработать деньги, они планируют добавить новые сервисы / функции, которые не будут частью Ubuntu, но будут продаваться вместе с ним. Ubuntu One - пример.

То, что обсуждается здесь, - это их способ добиться этого: заставляя evey contributor отказаться от своей свободы в модели лицензирования и позволить каноническому «собственному» всему этому способствовать. Это отказ от свободы - это этическая проблема. Это противоречит «разуму» лицензий на бесплатное программное обеспечение. И мог нарушить свободный дух самого Ubuntu.

Я думаю, что основная проблема - это вопрос, на который мы не можем ответить сейчас: сколько Ubuntu останется «свободным», как утверждается, и сколько будут ли дополнительные услуги проданы каноническими? Если все больше и больше «супер-функций» добавляются в качестве опций оплаты, вы можете утверждать, что Ubuntu менее свободен, чем должен ... Особенно, если эти функции являются проприетарным программным обеспечением (не хватает даже «свободного как в речи», сторона «свободного» значения.

Прямо сейчас, я думаю, Canonical все еще выполняет свою работу, и я все еще ценю это. Ubuntu - действительно надежный и ориентированный на пользователя дистрибутив, и я не изменюсь из-за этой статьи. Но это личное заявление, и поскольку я не защитник свободного программного обеспечения, его нельзя рассматривать как «ответ» на вопрос.

Кроме того, у меня действительно нет хрустального шара посмотреть на будущее :-) Через несколько лет, может быть, я передумаю и начну использовать что-то еще, потому что Canonical слишком сильно продвигает свою приверженность прибыльности ... Я действительно надеюсь, что этого не произойдет.

Я думаю, здесь есть две вещи. Во-первых: Ubuntu является и останется свободным. По крайней мере, это то, что они требуют . Это должно ответить на некоторые из ваших проблем.

Тогда есть канонический. Эта компания является некоммерческой компанией, которая должна зарабатывать деньги, предоставляя / поддерживая Ubuntu. Поскольку Ubuntu свободен, им, очевидно, нужно найти другие способы зарабатывания денег. И вот в чем проблема: для того, чтобы заработать деньги, они планируют добавить новые сервисы / функции, которые не будут частью Ubuntu, но будут продаваться вместе с ним. Ubuntu One - пример.

То, что обсуждается здесь, - это их способ добиться этого: заставляя evey contributor отказаться от своей свободы в модели лицензирования и позволить каноническому «собственному» всему этому способствовать. Это отказ от свободы - это этическая проблема. Это противоречит «разуму» лицензий на бесплатное программное обеспечение. И мог нарушить свободный дух самого Ubuntu.

Я думаю, что основная проблема - это вопрос, на который мы не можем ответить сейчас: сколько Ubuntu останется «свободным», как утверждается, и сколько будут ли дополнительные услуги проданы каноническими? Если все больше и больше «супер-функций» добавляются в качестве опций оплаты, вы можете утверждать, что Ubuntu менее свободен, чем должен ... Особенно, если эти функции являются проприетарным программным обеспечением (не хватает даже «свободного как в речи», сторона «свободного» значения.

Прямо сейчас, я думаю, Canonical все еще выполняет свою работу, и я все еще ценю это. Ubuntu - действительно надежный и ориентированный на пользователя дистрибутив, и я не изменюсь из-за этой статьи. Но это личное заявление, и поскольку я не защитник свободного программного обеспечения, его нельзя рассматривать как «ответ» на вопрос.

Кроме того, у меня действительно нет хрустального шара посмотреть на будущее :-) Через несколько лет, может быть, я передумаю и начну использовать что-то еще, потому что Canonical слишком сильно продвигает свою приверженность прибыльности ... Я действительно надеюсь, что этого не произойдет.