Вы можете проверить это с помощью этой команды:
for i in *.mp3; do echo "$(echo $i|cut -d- -f1,2).mp3"; done
Обратите внимание, что у вас есть имена файлов без двух тире, поэтому он не будет работать для всего.
Если вы на самом деле хотите изменить имена,
for i in *.mp3
do
newname="$(echo $i|cut -d- -f1,2).mp3";
mv $i $newname
done
Я действительно разговаривал с кем-то в DigitalOcean, и они объяснили, что при обновлении узел может быть отброшен от одного супервизора к другому.
Для того, чтобы их узлы функционировали, им нужен доступ к и они используют эти ключи. Каждый супервайзер будет использовать разные ключи. Таким образом, просто скачок заставит регенерировать новые ключи.
Таким образом, тот факт, что ключ был изменен, мягкий, насколько нам известно, хотя это проблематично, когда у вас есть автоматические процессы, в которых количество этих ключей никогда не меняйте.
Я действительно разговаривал с кем-то в DigitalOcean, и они объяснили, что при обновлении узел может быть отброшен от одного супервизора к другому.
Для того, чтобы их узлы функционировали, им нужен доступ к и они используют эти ключи. Каждый супервайзер будет использовать разные ключи. Таким образом, просто скачок заставит регенерировать новые ключи.
Таким образом, тот факт, что ключ был изменен, мягкий, насколько нам известно, хотя это проблематично, когда у вас есть автоматические процессы, в которых количество этих ключей никогда не меняйте.
Я действительно разговаривал с кем-то в DigitalOcean, и они объяснили, что при обновлении узел может быть отброшен от одного супервизора к другому.
Для того, чтобы их узлы функционировали, им нужен доступ к и они используют эти ключи. Каждый супервайзер будет использовать разные ключи. Таким образом, просто скачок заставит регенерировать новые ключи.
Таким образом, тот факт, что ключ был изменен, мягкий, насколько нам известно, хотя это проблематично, когда у вас есть автоматические процессы, в которых количество этих ключей никогда не меняйте.