В настоящее время лучший брандмауэр и amp; Интернет-безопасность для Ubuntu? [закрыто]
На высоком уровне фактическое оборудование, которое вы используете, не имеет значения, оно совместимо. На самом деле нужно обращать внимание на конфигурацию этого оборудования и программного обеспечения для его управления. Это довольно высокий порядок, и здесь существует риск обмена файлами между двумя операционными системами. У вас есть две основные концепции: резервное копирование и совместное использование файлов.
Решение для аппаратного обеспечения было бы отказаться от локального жесткого диска и пойти с таким решением, как Ubuntu One, который получает совместное использование нескольких ОС Требование вниз, но не резервное копирование (но в любом случае), оно будет синхронизировать все ваши файлы.
В зависимости от того, как вы выполняете резервное копирование, будет напрямую влиять на общий доступ этих файлов. Например, используя что-то вроде двуличности в Linux, все файлы скомпилируются в архивы, а затем постепенно расширяются, вы не можете просматривать резервные копии. Вы можете восстановить с любого момента времени, но компромисс между вами не имеет прямого доступа к ним. Вам нужно решить, что означает «резервное копирование», и придерживаться этого понятия, если это означает только последнюю копию всего, что имеет для вас значение, зеркало где-то в другом месте, тогда все становится намного проще. Однако, если вы рассматриваете резервное копирование в традиционном понимании, которое является инкрементным, то, о чем вы просите, насколько мне известно, не существует, и ему нужно будет писать по-отдельному.
Давайте будем простыми ради аргумента и предположим, что вы хотите сделать прямое зеркало файлов, например моментальный снимок, без инкремента. Теперь у вас все еще есть проблема обмена файлами между различными операционными системами. Вы должны пойти на компромисс в файловой системе здесь, например, FAT32, так что Linux и Windows могут иметь простой объем обмена временем. Однако есть компромиссы, поскольку FAT32 не поддерживает символические ссылки UNIX. Не обманывайте себя использованием чего-то типа NTFS между ними, поддержка Linux имеет проблемы с поддержкой WRITE и может повредить файловую систему.
Как только вы остановитесь на файловой системе, вам тогда нужно действительно подумать о как будут работать автоматические резервные копии и какие требования они потребуют от выбранной вами файловой системы. Может случиться так, что программное обеспечение, с которым работает WD, просто не работает с FAT32, и в этом случае вам нужно будет искать новое решение.
Наконец, резервное копирование означает резервное копирование, если у вас есть один диск, и он не является частью избыточного массива, этот диск идет плохо, и вы потеряли все.
Я отказываюсь от поддержки груды HW после этого в течение большей части десятилетия и создаю гибридное решение, используя двуличность, внешний диск и rsync.net, мои резервные копии реплицируются на оба. Поэтому, если у меня есть проблема, я могу восстановить с локального внешнего диска, который быстро, без сети. Если этот диск выходит из строя, я либо заменяю его, либо восстанавливаю компьютер напрямую. Нет никакого локального массива RAID, напевающего дома, никаких дополнительных HW для ухода и питания, я поддерживаю только то, что мне нужно, поскольку у меня есть все, что нужно делать.
Теперь то, что я только что проиллюстрировал, не является кросс-платформенным решением , что еще труднее снять. Есть причина, почему эти онлайн-решения для облачного обмена, такие как U1 и Dropbox, настолько популярны, что они просто работают. Если у вас есть время и склонность, возможно, вы также можете создать собственное решение, но вам также нужно будет понять, как он работает достаточно хорошо, чтобы устранить его. В конце концов, какая польза от резервной копии, если система, в которой вы развернули сбои, ломается, и вам не хватает времени / наклона / опыта, чтобы снова включить его в сеть?