Когда целесообразно использовать `dump` vs` rsync`?

dump традиционно используется в тех случаях, когда вам нужно создать изображение всего устройства один раз и не поддерживать его постепенно. Поскольку это было создано в то время, когда магнитные ленты были популярны, случайные записи на диске были не такими возможными, что делало инкрементные резервные копии практически невозможными.

dump - более надежный инструмент, который не работает Не пытайтесь объяснить эти устаревшие технологии. Это позволяет ему иметь произвольный доступ к месту назначения резервного копирования и позволяет ему выполнять настоящие инкрементные резервные копии.

dump функционирует на более низком уровне, чем rsync, поэтому вы можете попросить его сбросить несмонтированные файловые системы, которые AFAIK isn ' t возможность с rsync. Кроме того, rsync - превосходный инструмент практически во всех отношениях и позволяет минимизировать перенос, что особенно полезно для сетевых резервных копий.

В дополнение к другим ответам, способность rsync работать на большинстве операционных систем (даже телефонов!), и это полная вездесущность и популярность делают это моим выбором.

Строго говоря, rsync не является инструментом резервного копирования - это инструмент копирования. Если вы хотите использовать простую копию в качестве метода резервного копирования, то rsync - хороший инструмент для этого. dump получает файл архива, который может быть сжат, поэтому он занимает меньше места, чем простая копия, и может быть разделен на несколько резервных дисков и помещен на одноразовый носитель. Он также может выполнять инкрементное резервное копирование как для скорости ежедневных резервных копий, так и у вас есть несколько моментальных снимков, чтобы вы могли вернуться к поиску определенной версии файла. Вы можете получить что-то подобное с rsnapshot, который использует rsync и жесткие ссылки, но для резервного носителя требуется один жесткий диск, достаточно большой.