Насколько тяжелыми ресурсами являются среда рабочего стола Cinnamon?

Во многих случаях расширения имени файла не требуются на Ubuntu, но часто им все же рекомендуется использовать их. Не только для совместимости с Windows / Mac, но и для вашего удобства. Представьте, что вы удалите все расширения файлов (.html, .jpg, .doc, .ttf, .txt, .py, .conf и т. Д.); вам нужно будет проверять тип файла все время, а не знать его при чтении имени файла (конечно, имена файлов, такие как README, также очевидны).

1
задан 13 April 2017 в 15:23

5 ответов

Теоретически ничто не должно замедляться.

В теории , с другой стороны, остатки Единства и, таким образом, остающиеся GTK / GNOME (d2)

Это говорит о том, что нет реального уровня производительности для DE, поэтому ... мы не можем реально давать фактические статистика - и ваш лучший выбор - просто попробовать. DEs действуют по-разному.

3
ответ дан 25 May 2018 в 07:05
  • 1
    Я сам, например, не могу вообще разобраться, как работает GNOME, так что ... это действительно «просто попробуйте» " Такие вещи. – user98085 10 February 2013 в 07:54
  • 2
    Почему бы лишние библиотеки на диске замедляли производительность? Если они не используются, они не загружаются. Кроме того, Cinnamon использует GTK +; это вилка GNOME Shell, а не полностью несвязанная среда dekstop. Замедление, которое вы предлагаете, кажется очень неправдоподобным. – Eliah Kagan 10 February 2013 в 17:10
  • 3
    @EliahKagan Устаревшие данные на жестком диске действительно вызывают проблемы с производительностью, но это явно не так важно. А на второй части я больше упомянул только приложения единства, все еще работающие в корице. Я не говорю, что падение, вероятно, будет большим, но, скорее всего, оно будет существовать вообще. – user98085 10 February 2013 в 17:58
  • 4
    Можете ли вы обосновать утверждение о том, что устаревшие данные на жестком диске вообще снижают производительность? Кроме того, о каких единственных приложениях вы думаете? – Eliah Kagan 10 February 2013 в 18:02

Я отправлю рассмотрение условий IDLE в 64-битной системе.

Начиная с системных требований, они фактически требуют того же, что и здесь, для Ubuntu

Минимальная потребность в памяти для Ubuntu 12.04 (32-разрядная) - 384 МБ и (64-разрядная) 512 МБ памяти для Ubuntu

И для Cinnamon

x86 processor (Linux Mint 64-bit requires a 64-bit processor. Linux Mint 32-bit works on both 32-bit and 64-bit processors).
512 MB RAM (1GB recommended for a comfortable usage).
5 GB of disk space
Graphics card capable of 800×600 resolution
CD/DVD drive or USB port

Память потребляемый Compiz (основной ингредиент Unity), он принимает до Require

Аналогично для Cinnamon (без эффектов рабочего стола) занимает примерно столько же, сколько 82 ~ 86 МБ ОЗУ

enter image description here

Cinnamon (без эффектов рабочего стола) в режиме ожидания ОЗУ

И для Unity требуется около 82 ~ 86 МБ ОЗУ , причина в том, что у меня есть множество объективов, устанавливаемых с частотой до ~ 15 МБ ОЗУ для каждого из них, включая индикаторы.

С помощью множество объективов, установленных для взлома до ~ 15 МБ ОЗУ для каждого из них, включая индикаторы , будет занимать ту же сумму (550 ~ 600 MB) или более. Ну его единственный традиционный рабочий стол по сравнению с концепцией Unity.

Согласно результату, полученному в результате использования, в отличие от Compiz и Cinnamon существует исключительная разница между ними, отличная от разного рабочего стола.

Вы должны определенно Cinnamon судить об этом лично.

2
ответ дан 25 May 2018 в 07:05

Нет, использование Cinnamon не должно замедлять работу вашего компьютера. Поэтому не стесняйтесь использовать Unity или Cinnamon или GNOME.

2
ответ дан 25 May 2018 в 07:05

Я наконец установил Cinnamon и нашел, что он менее тяжелый, чем ожидалось для пользователя Lubuntu, легче Unity и даже KDE, возможно, где-то между этим и Xubuntu. Я говорю об общем чувстве, принимая во внимание то, что ясно указывают другие респонденты.

Я продолжал использовать его время от времени - если бы не смехотворно маленькие значки, шрифты и поля панели, которые трудно изменить.

0
ответ дан 25 May 2018 в 07:05

Нет, в общем, IMO, ваша производительность не зависит от среды рабочего стола. Я рекомендую вам использовать тот, который вам нравится.

На производительность могут влиять аппаратные драйверы, наиболее распространенные видео и беспроводные. Это также зависит от того, какие службы вы используете в фоновом режиме и какие приложения вы используете.

IMO, среда рабочего стола имеет наименьшее значение.

-2
ответ дан 25 May 2018 в 07:05
  • 1
    Я не согласен. Использование KDE на старой машине, безусловно, замедлит вас, а использование LXDE не будет. – Seth♦ 10 February 2013 в 05:23
  • 2
    Фактически, сама идея LXDE заключается в предоставлении более быстрого DE - и это показывает. – user98085 10 February 2013 в 07:40
  • 3
    @FEichinger означает, что корица сделает мою среду медленнее? – Kamerom 10 February 2013 в 07:52
  • 4
    @ Kamerom Я просто ответил на вопрос сам. Вероятно, это не будет, по сравнению с Unity, но, скорее всего, медленнее LXDE. – user98085 10 February 2013 в 07:53

Другие вопросы по тегам:

Похожие вопросы: