Что мне выбрать? LXC vs OpenVZ [закрыто]

Лично я нахожу, что LXC находится в стадии быстрой разработки и документации.

Я лично использую openvz на «производственных серверах» и не думаю, что LXC еще достаточно зрел, чтобы использовать его в «производстве».

Я предлагаю вам взглянуть на proxmox

http://pve.proxmox.com/wiki/Main_Page

Предоставляет хост Debian, веб-интерфейс и KVM и openvz. Они планируют использовать LXC, если посчитают его стабильным.

Из того, что я могу сказать, LXC имеет некоторые преимущества, такие как доступность в ядре Linux (поэтому вам не нужно специальное ядро ​​для его использования). С другой стороны, OpenVZ поддерживает живую миграцию.

Вам нужно будет проверить возможности каждого инструмента и посмотреть, какие из них наиболее важны для вас.

Редактировать:

Вы можете найти здесь краткий обзор возможностей каждого из них.

Обновление для OpenVZ 4:

Начиная с OpenVZ 4, вы можете запускать OpenVZ на стандартном ядре Linux 3.0. OpenVZ все еще извлекает выгоду из своего собственного ядра; Есть некоторые особенности ядра OpenVZ.

Мне любопытно, что весь этот внезапный интерес к LXC проявляется, когда гораздо более зрелая платформа OpenVZ делает это очень успешно на протяжении многих лет. LXC на самом деле является производной от OpenVZ для основного ядра, так что это не какая-то новая идея. Загрузка из разных ядер всегда была тривиальной, поэтому я не понимаю, почему это может быть проблемой при использовании OpenVZ. Я полагаю, что некоторым людям неудобно использовать неосновное ядро ​​и, возможно, они думают, что новые вещи более сексуальны.

LXC, вероятно, в конечном итоге заменит OpenVZ .... через 10 лет. Это еще далеко не готово. Даже для самых передовых разработок, если вы не возражаете против пропущенных функций, некачественной документации, отсутствия «опыта Интернета» (т. Е. Накопленной базы знаний, которую можно найти, выполняя поиск в Интернете).

Еще через год или два, когда он станет более полным и содержит больше базы знаний, он, вероятно, будет готов к некоторым автономным некритическим вещам. Тем не менее, делая поиск в Интернете, люди говорили об этом год назад, и он все еще не там, imho.

Это вопрос 1 года, но с учетом изменений в игровом поле я бы добавил свои 2 цента.

Я бы порекомендовал, чтобы для контейнеризации люди обратились к Docker . Он построен на основе LXC (и других инструментов) и предоставляет обширный инструментарий для создания, обслуживания, распространения и обновления контейнеров. Кроме того, вокруг него довольно большое сообщество.

Одно заметное отличие состоит в том, что Docker продвигает «однопроцессные контейнеры» в отличие от традиционного использования LXC, который представляет собой более легкую и полноценную виртуальную машину. Это требует некоторой корректировки мышления, но оно имеет свои преимущества.