Недавно я купил новую флешку USB 3.0 (скорость записи: 110 МБ / с, скорость чтения: 190 МБ / с). И у меня Dell XPS 13 (у него SSD и USB 3.0).
Моя проблема в скорости копирования файлов на флэш-накопитель USB.
Когда я отформатировал его в FAT32 или EXT2, EXT3, EXT4, скорость была около 100 МБ / с. Но с NTFS это только около 20-30 МБ / с.
Но я не думаю, что проблема заключается в записи данных на USB-накопитель. Кажется, проблема заключается в чтении с SSD, когда я копирую файлы на диск NTFS. Потому что, когда я смотрю на индикатор multiload, скорость чтения составляет около 30 МБ / с, а запись - около 100 МБ / с (см. График: http://ubuntuone.com/3zHzUFfR9QGjeV62Qpq6va ) . [+1112]
Другим доказательством является простая программа, написанная мной на Java, которая считывает данные только с SSD и записывает их на USB-накопитель. Скорость с этой программой также была около 100 МБ / с.
Кто-нибудь знает, как улучшить собственное копирование (команда cp), чтобы получить полную скорость при использовании диска NTFS?
Большое спасибо!
PS: я новый пользователь Ubuntu .
РЕДАКТИРОВАТЬ:
Я сейчас тестирую его с файлом 3,9 ГБ:
CTRL+C/CTRL+V in Nautilus: 1:58 (34 MB/s)
Command "cp": 1:39 (40 MB/s)
Java program: 0:44 (90 MB/s)
РЕДАКТИРОВАТЬ 2:
Если кто-то хочет попробовать это. Вот программа (для Java 7), которую я использовал (source + compiled): http://ubuntuone.com/0KQgANrgN17izZm5fDPayJ
Чтобы проверить это, просто cd
до bin
и запустите:
java NtfsCopy source destination
или выполните:
java NtfsCopy
, чтобы увидеть использование.
ВНИМАНИЕ: Обратите внимание, что эта программа не была протестирована, поэтому используйте ее на свой страх и риск. Чтобы проверить, был ли файл скопирован правильно, используйте md5sum
или sha1sum
или что-то подобное.
Вы не знаете, является ли проблема чтением с SSD или записью на USB. Поэтому вместо копирования SSD -> USB попробуйте скопировать SSD -> Жесткий диск -> USB.
У меня были те же проблемы с копированием файлов из ext4 в NTFS. Но в моем случае они были на одном физическом диске, только на разных разделах. Тем не менее, я обнаружил в тестах, что использование rsync
быстрее, поскольку я получил в среднем 80 кБ / с.