Какие есть усилия и чем отличаются веб-приложения?

Они разные во многих отношениях.

Fogger - это приложение, которое создает отдельные веб-приложения для вашего предпочтительного веб-сайта. Это в основном создает приложение, которое загружает определенную страницу. Но по умолчанию он не интегрируется с рабочим столом Ubuntu.

Здесь веб-приложения более интегрированы в Ubuntu. Когда вы решите интегрировать сайт, этот сайт станет частью вашего рабочего стола Ubuntu.

Например, если вы создадите приложение facebook в fogger, оно создаст приложение. Если вы откроете это приложение, оно загрузит окно с веб-браузером, который подключается к Facebook. Используя пользовательские скрипты, вы можете получать уведомления. Для нового сообщения, нового уведомления (facebook), он создает всплывающее окно с чем-то вроде 1 New messages

Но если вы интегрируете Facebook, вы можете получить точное сообщение на рабочем столе. Эмпатия активируется автоматически, так что вы можете ответить, используя его. (В fogger вы должны отвечать через окно, которое в основном является веб-страницей.)

Если вы интегрируете Libre.fm, вы можете воспроизводить музыку с помощью rhythmbox. Но если вы создадите приложение fogger, оно будет воспроизводиться через браузер.

Если вам неясно, я предлагаю вам установить оба. Вы можете заметить разницу очень легко.

В настоящее время я беру Fogger для тест-драйва после просмотра веб-приложений . Вот некоторые отличия (с моей точки зрения)

Пользователи смогут получать веб-приложений только через PPA, так как нет планов (в настоящее время) полностью перенести их в LTS. Fogger теперь доступен в ОСК. Однако веб-приложений , кажется, лучше интегрированы с Ubuntu. Я стараюсь держаться подальше от PPA (личный выбор)

Существует ограниченное количество сайтов, поддерживаемых Unity Web Apps (из коробки), однако к ним относятся Facebook, Twitter, Пандора, Last.FM, GMail и Yahoo! Mail) появится панель уведомлений, запрашивающая у вас разрешение на интеграцию. Fogger кажется безграничным с точки зрения того, какие сайты можно обернуть (я использовал его в приложениях, таких как Evernote и OL фоторедакторы, и он отлично работает, особенно когда уровень глубокой интеграции не нужен, и вы просто хотите, чтобы ваш веб-приложение должно вести себя как обычные рабочие столы один.

Я подозреваю, что предпочтения будут субъективными, и я надеюсь, что оба эти инструмента станут зрелыми.

Два подхода совершенно разные под капотом.

После использования обоих в течение нескольких дней я предпочитаю Fogger (по крайней мере, на этой стадии развития).

Ubuntu Web Apps

Ubuntu Web Apps использует предпочитаемый браузер (Firefox или Chromium) для просмотра сайтов, используя плагин для браузера, для создания ярлыка для конкретной страницы в модуле запуска Unity и для получить доступ к единой функции рабочего стола (уведомления, меню сообщений, звуковое меню, тире и т. д.).

• Одним из преимуществ этого подхода является глубокая интеграция с рабочим столом.
• Один из недостатков (IMHO) заключается в том, что веб-приложения не получают своего отдельного экземпляра браузера, а просто открываются как новая страница в Firefox или Chromium.

Это означает, например, что при циклическом переключении открытых приложений с помощью Alt-Tab ваше веб-приложение просто отображается как другое окно браузера.

Это также означает, что в некоторых ситуациях веб-приложение, кажется, открывается как новая вкладка в браузере вместо создания отдельного окна браузера.

Весь обычный браузер «Chrome» (строка состояния, строка URL, панель закладок) также отображается в окне браузера приложения, что означает, что вы не чувствуете, что используете приложение для настольного компьютера - вы Я четко использую ваш браузер.

Наконец, вы можете «интегрировать» веб-страницу только в том случае, если ваш браузер предоставляет вам такую ​​возможность, т. Е. Если кто-то уже настроил скрипт интеграции.

Fogger

Fogger создает свое собственное новое окно браузера с новым экземпляром приложения для каждого веб-приложения и использует два вида файлов для настройки поведения веб-страницы: [ 1114]

1. пользовательские скрипты

2. пользовательские стили

пользовательские стили в основном переопределяют CSS страницы, настраивая внешний вид страницы (см. Fogapp для Facebook).

Пользовательские скрипты - это файлы JavaScript, которые могут настраивать поведение страницы любым количеством способов. Для этих пользовательских сценариев Fogger предоставляет возможности рабочего стола Unity через API javascript. Одним из преимуществ этого подхода является то, что страницы больше похожи на настольные приложения: у них есть собственный отдельный значок в цикле Alt-Tab, а обычные панели инструментов браузера отсутствуют. (Мне нравится отсутствие беспорядка).

Большое преимущество Fogger заключается в том, что вы можете превратить любую страницу в Fogapp на лету за считанные секунды. Для тех, кто любит визуальную настройку, также проще использовать пользовательский значок для Fogapp, и Fogapps уважает вашу тему значков, где у нее есть соответствующий значок (например, для Gmail).

Если у Fogger есть недостаток, возможно, API-интерфейс javascript (пока) не предоставляет доступ ко многим функциям рабочего стола Unity.

Подводя итоги

В категории «Я не знаю, что лучше», две платформы используют совершенно разные подходы к вашим пользовательским данным.

Веб-приложения Ubuntu пытаются централизовать данные. Мало того, что ваше веб-приложение использует тот же профиль данных, что и ваш браузер по умолчанию, оно также централизует данные учетной записи на уровне ОС с помощью менеджера «Онлайн-учетных записей» Gnome.

Fogger, , с другой стороны, изолирует данные каждого приложения. Это облегчает, например, сохранение вашего браузера в Google, но с помощью Fogapp для серфинга на YouTube без входа (чтобы избежать неприятного сбора данных Google).

Это также упрощает настройку нескольких веб-приложений для одного сайта, каждое из которых использует свой профиль пользователя. Это может быть особенно полезно, если несколько пользователей используют один и тот же компьютер и хотят использовать отдельные приложения для «Gmail Мэри» и «Gmail Боба». Это также упрощает очистку данных для одного веб-приложения, оставляя другие данные без изменений.

Мои предпочтения Так что в настоящее время, я думаю, Fogger обеспечивает более гибкий и удовлетворительный вид интеграции, хотя в настоящее время веб-приложения Unity предлагают более глубокий доступ к рабочему столу Unity.

Однако ничто не мешает Fogger расширить свой API для пользовательских сценариев, и я надеюсь, что это произойдет. На самом деле, было бы здорово увидеть объединение двух подходов (единство?), Когда текущие различия становятся разными вариантами, которые вы можете выбрать при создании приложения. Это один случай, когда я не уверен, что соревнование необходимо.