Что мешает Ubuntu продвинуться в профессиональной сфере? [закрыто]

Просто мое мнение:

Большинство пользователей Askubuntu используют для дома / нового. Вы можете использовать Ubuntu для LOT вещей. Если вы хотите понять, для чего люди используют Ubuntu, вы можете проверить список устройств , которые получены из Ubuntu. Они не так настраиваемы и универсальны, как полная установка Ubuntu, но они дают вам представление о том, для чего они могут быть использованы при правильной настройке. Вы также можете проверить список устройств на основе Ubuntu на VMWare Market .

Все, от замены Windows PDC до рабочей станции разработки и мультимедийных развлекательных систем. Единственное, что ограничивает удобство использования, это знание конфигурации любого количества продуктов с открытым исходным кодом или Linux-совместимых продуктов. Совместимость с оборудованием и автоматическая установка Ubuntu, обеспечивающая вам доступ к рабочему столу, - вот что выделяет его.

Я подумал, что должен добавить, что я слышал, что в Индии думают о переходе всей системы образования на Ubuntu.

Это может продолжаться вечно, но мне кажется, что многие корпоративные серверы Linux используют тенденцию к RHEL. Я не уверен, почему, но это так.

Как внештатный автор, фотограф и дизайнер / разработчик веб-сайтов, я пользуюсь Ubuntu только 6 лет. Я узнал, как обойти странности и ограничения IE на моих сайтах. У меня нет веских технических причин использовать что-либо кроме Ubuntu. Я хотел бы, чтобы Photoshop был доступен в Ubuntu, но я все еще могу выполнить все, что мне нужно, с помощью GIMP. Если клиенту нужен файл формата Microsoft Word, я использую шрифт Microsoft, а теперь Libreoffice, который можно сохранять в форматах MS. Что касается Интернета, я решил использовать только открытые стандарты, которые позволяют широкому кругу устройств и платформ корректно отображать сайты, которые я разрабатываю.

Здесь есть несколько факторов.

Прежде всего, ИТ-директора, директора и другие лица, принимающие решения в бизнесе (особенно в крупных компаниях), страдают от того, что я называю «синдромом Уол-Март». Они считают, что бесплатное (как в пиве) программное обеспечение ничего не стоит, поэтому оно не может быть таким же хорошим, как то, что стоит тысячи долларов. Нам было достаточно трудно убедить наше руководство позволить нам использовать JBoss и Cassandra. Я не мог себе представить, пытаясь убедить их использовать Ubuntu в качестве корпоративного рабочего стола (хотя это было бы действительно здорово).

Теперь вы можете подумать: «Это безумие, кто бы не хотел что-то бесплатно?» Ответ заключается в том, что когда этим ИТ-директорам и директорам приходится объяснять свои решения своим не-техническим боссам / партнерам, проще просто сказать «мы пошли с Microsoft, и это то, что стоит», чем пытаться объяснить, что такое открытый исходный код. есть и почему это ничего не стоит. Это и для действительно крупной компании, потеря 10 тысяч долларов за лицензию на сайт программного обеспечения - ничто , ничто , когда они делают продажи в 10 миллиардов долларов каждый год.

Другой большой проблемой является лицензирование и поддержка. Допустим, у вас есть специальное стороннее настольное приложение, без которого ваш бизнес не может жить. Вы работаете с ним и находите способ заставить его работать в Ubuntu (с Wine, Mono и т. Д.). Когда придет время, когда вашей компании понадобится помощь, этот поставщик бросит вам в лицо контракт на поддержку и скажет, что вы нарушили его, не запустив его в Windows.

Не поймите меня неправильно, мне это тоже не нравится. Хотя все меняется, все признаки указывают на то, что Windows какое-то время остается стандартным корпоративным рабочим столом.

Вы несколько ответили на свой вопрос, большая часть профессиональной работы зависит от профессионального программного обеспечения, которое недоступно для Ubuntu. Использование обходных путей, таких как wine или VM, которые приведут к ухудшению производительности или возникновению множества проблем, не имеют смысла для чисто бизнес-представления (они более дороги / менее производительны, чем windows)

Тем не менее я использую Ubuntu для работы, но я в основном разработчик программного обеспечения (добавлю немного системного администратора и управления бизнесом, чтобы получить полную картину), поэтому в моей профессии лучшие инструменты сделаны для Linux.

В нашей компании мы используем множество Ubuntu для серверов и компьютеров в наших магазинах (они выполняют только базовые функции, такие как электронная почта, интернет и используют наше собственное linux-совместимое программное обеспечение: POS, управление запасами). Но большинство компьютеров в офисе - это машины Windows, им обычно нужно использовать какую-то программу, недоступную для Linux.

Мы также используем множество оконных (и даже DOS) машин для компьютеров, которые подключены к различным специализированным машинам (промышленным принтерам или машинам для окраски), поскольку они поддерживают эту ОС.

Подводя итог, можно сказать, что в большинстве профессиональных применений Windows (или Mac для дизайна, кинопроизводства и т. Д.) Имеет больше смысла.

Полагаю, действительно важно, в какой профессии вы работаете. В компании, в которой я работаю, которая занимается консалтингом в области программного обеспечения, в основном используют Ubuntu с небольшим количеством Debian, Gentoo и Mac.