резервный диск: ext4 / FAT?
Если я выполняю резервное копирование на внешний диск, есть ли причина не использовать FAT, кроме проблем с размером / именами файлов FAT? Было бы неплохо иметь доступ к содержимому в Windows / Mac, но я не уверен, есть ли какая-то причина, по которой мне нужно использовать ext4 для резервного копирования файлов Ubuntu. Это действительно только для документов / фотографий / видео, которые у меня есть в системе.
2 ответа
Если вы хотите получить доступ к резервному диску с помощью Windows, выберите FAT. Я пытался использовать ext3 / ext4 в Windows, с некоторыми драйверами и с некоторыми другими программами для чтения томов ext3 / 4 в Windows, но на самом деле ничего не работает. Один раз испорчен том ext3, и после этого я решил не пробовать его снова.
И если у вас нет проблем с именованием и sizelimit FAT, нет никаких причин не использовать FAT на внешнем диске. Если бы это был внутренний диск, к которому часто обращались, то файловые системы ext были бы предпочтительнее из-за журналирования, но для внешнего диска FAT работает хорошо.
Кроме того, права доступа к файлам и специальные атрибуты не имеют никакого смысла при доступе в Windows, так что их бесполезно хранить.
Как правило, это можно сделать, но есть некоторые недостатки:
- есть ограничение на размер файла (4 ГБ)
- , вы не можете хранить какие-либо специальные атрибуты файла, такие как владелец, разрешения и т. Д. (хотя это не должно быть проблемой для документов и видео)
- некоторые инструменты синхронизации, такие как rsync , не работают, когда они не могут проверить или установить некоторые из Атрибуты файлов
- Старые файловые системы, такие как FAT, более подвержены фрагментации и повреждению файлов
В качестве альтернативы вы можете установить драйвер ext3 на Mac / Windows или использовать NTFS ( который не страдает от проблем № 1 и 4).