Какой формат архива самый надежный?

Это зависит. Две самых популярных опции являются tarballs и zip-файлами, но им обоим недостает:

• .tar ленточные архивы являются очень популярной опцией для большинства пользователей Linux. Это сохраняет полномочия файла UNIX (который важен для резервного копирования), и жесткие ссылки. Это поддерживало out-of-the поле на каждом дистрибутиве Linux, который я протестировал, а также некоторые Windows-программы как с 7 zip. Однако tar имеет несколько ограничений и недостатков для резервного примера использования, как объяснили разработчики Двуличности. Это может быть очень медленно: даже для получения списка имен файлов, сохраненных в архиве, весь архив должен быть считан. Это также не обрабатывает подробные метаданные, которые имеют некоторые более новые файловые системы.
• .zip zip-файлы действуют и как архив и как формат сжатия. Для скорости можно отключить сжатие полностью. Zip-файлы лучше, чем ленточные архивы в этом, они хранят тип оглавления, позволяя программам быстро перейти в определенный файл, который они должны извлечь. Это также хранит контрольные суммы для содержания каждого файла, для обеспечения легкого обнаружения повреждения файла. Zip-файлы чрезвычайно популярны, к сожалению, они не подходят для резервных копий Linux, потому что они не хранят простые полномочия файла.

Вот еще две опции, которые являются, к сожалению, также недоставая:

• .7z 7z сжатые архивы имеют некоторые превосходные функции, такие как шифрование и поддержка очень больших файлов. К сожалению, это не хранит полномочия файла UNIX, таким образом, это не подходит для резервных копий Linux.
• .ar классические архивы UNIX являются предшественником, чтобы очернить архивы и пострадать от тех же ограничений как архивы tar.

По-моему, нет никакого абсолютно устойчивого формата архива резервных копий для резервных копий Linux, ни один, что достаточно известно для гарантирования моего доверия, любого пути.

Один способ преодолеть ограничения каждого из этих форматов состоит в том, чтобы объединить их: например, заархивируйте каждый файл индивидуально в архиве tar и затем заархивируйте все эти tarballs в одном zip-файле.

Если Вы хотите действительно устойчивое резервное копирование, необходимо, вероятно, изучить эти решения вместо этого:

• скопируйте непосредственно на внешнем жестком диске с той же файловой системой и на источнике и на месте назначения. Это гарантирует хранение полномочий и метаданных каждого файла точно, как предназначено. (Как в стороне, владельцы и владельцы группы файлов хранятся с помощью их идентификатора пользователя и groupid чисел, не их имен.)

• Используйте полное создание образа диска и клонирующееся программное обеспечение, как CloneZilla. Вы не можете получить один файл от одних из этих резервных копий, но можно быть абсолютно уверены, что Вы сохранили все, что Вы возможно можете.

И помните, всегда помните: можно только быть уверены в резервных копиях, если Вы попытались восстановить их. Если бы худшее прибыло в худший, и Ваш исходный жесткий диск был полностью уничтожен, то Вы могли бы восстановить все, что необходимо восстановить к новому жесткому диску? Это работало бы, как Вы ожидаете? Попытайтесь восстановить свое резервное копирование на новый жесткий диск и попытайтесь работать от того жесткого диска в течение нескольких дней. Если Вы замечаете что-нибудь пропавшие без вести, Вы знаете, что Ваше резервное копирование не было достаточно полно.

Также думайте о том, где Вы сохраняете свои резервные копии. Вам нужны по крайней мере некоторые резервные копии, которые не находятся в том же здании как исходные диски для защиты себя от воровства или огня. Некоторые опции для этого являются облаком или домом друга.