Кальмар или Полипо
В настоящее время я использую Squid3 на своем нетбуке с процессором Atom N450 и 1 ГБ оперативной памяти под управлением Ubuntu. Прокси-сервер используется для разделения интернет-соединения с небольшой группой компьютеров (3 машины) через Wi-Fi ad-hoc. Другая причина использования кеша squid состоит в том, чтобы снизить использование данных, так как мое интернет-соединение имеет ограничение использования 2 Гбит в месяц. Я обнаружил, что squid3 немного тяжелее для моего нетбука, так как вентилятор процессора будет всегда активен всякий раз, когда используется squid. У меня есть планы перейти на Polipo, так как он легче и лучше показывает результаты в соответствии с этим тестом . Но в документации для Polipo нет информации о поддержке HTTPS, и я всегда обращаюсь к сайтам, использующим HTTPS, на моих компьютерах локальной сети. Итак, будет ли Polipo лучшим решением для моих требований? Эффективное кэширование данных - мой главный приоритет, и кэшированные данные не должны удаляться при перезагрузке.
1 ответ
Различия в производительности между обоими для такой маленькой установки, вероятно, не заметны.
Тем не менее, насколько я знаю, трафик через HTTPS НЕ кэшируется squid3. Поэтому, если вы используете прокси-сервер для экономии пропускной способности, весь трафик HTTPS не будет кэшироваться, поэтому вы ничего не сохраняете.
В любом случае, Polipo более легкий, так что попробуйте. Это также намного проще в настройке.
Squid намного мощнее и более ориентирован на «корпоративную» среду. Я управляю сервером Squid для школы, где я работаю, и Полипо просто не подходит.