Что лучше для сервера для старого нетбука - Ubuntu Server или Lubuntu / Ubuntu MATE? [дубликат]
На этот вопрос уже есть ответ здесь:
Я хочу использовать свой старый нетбук в качестве сервера Wordpress (2 Гб оперативной памяти, 1,6 ГГц ЦП), и я хочу, чтобы он был максимально ресурсоэффективным и энергоэффективным. Я уже пробовал на нем Ubuntu Server, Lubuntu и Ubuntu MATE, и все они используют около 200 МБ ОЗУ в режиме ожидания (хотя я ожидал, что сервер будет использовать меньше).
Кроме того, я новичок в Linux, поэтому я хотел бы иметь дистрибутив, с которым у меня не будет проблем с поиском помощи по использованию. Вот что я хочу:
1) Какая из них лучше всего подходит для производительности, версия сервера или что-то в среде рабочего стола? Я хочу, чтобы сервер мог обслуживать сотни пользователей на сайте.
2) Определяет ли использование оперативной памяти в режиме ожидания, какой дистрибутив лучше всего работает в моей системе?
РЕДАКТИРОВАТЬ: Вот сравнение Ubuntu Server, Ubuntu MATE и Lubuntu, недавно установленных и обновленных на виртуальной машине. {{ 1}} 
3 ответа
Серверные версии Linux имеют тенденцию поднимать меньше ресурсов, чем Настольные версии. Так, нетбук должен быть в состоянии обработать любого из тех. До Вашего второго вопроса я сказал бы, только если Вы планируете свою систему, обычно являющуюся неактивным. Однако Ваши 2 ГБ RAM должны быть более чем достаточно, для какого Вы ищете (если Вы не заканчиваете тем, что требовали сервер намного больше, чем она, походит, Вы предназначаете к).
сначала, если бы Вашим высшим приоритетом является энергоэффективность (и не скорость) я взял бы одноплатный компьютер (как Raspberry Pi).
Raspberry Pi является самым популярным (но не самым мощным), SBC с использованием максимальной мощности приблизительно 4 ватта, и это рекомендовало, чтобы ОС был Raspbian, производная Debian (как Ubuntu также).
и если Вам действительно нужен он, также легкий DE предварительно установлен и с raspi-config, также новички могут легко переключиться между начальной загрузкой в него или просто терминалом.
, который сказал, что я не уверен, может ли он обработать Ваши требования!
- это зависит от сервисов, Вы хотите работать на нем: nginx или апач, простой текст или тяжелые сценарии со стороной сервера, и т.д.
- и также количество пользователей будут важным моментом: есть ли только приблизительно 100 человек, имеющих доступ к Вашему серверу и поэтому просто ручному полному использованию его одновременно, или если приблизительно одна тысяча пользователей, получающих доступ к Вашему серверу одновременно, которого я желаю Вам удачи!:-/
- и также сетевое соединение соответственно, загружает скорость, не должен быть проигнорирован.
для упрощения:
- , если Вы не знаете то, что Вы делаете, я не буду служить машине всем в www! - это будет, вероятно, взломано...
- я рекомендовал бы, чтобы Вы к выбрали доверяемый hoster и выполнили Ваши сервисы туда (таким образом, это также более надежно, более производительно, и едва необходимо волноваться о чем-либо)!
- и около которого можно запустить метод проб и ошибок с собственной машины в LAN или возможно VPN.
- для того случая я взял бы Debian или если Вам нравится "путь предприятия" CentOS (для совместимости с RHEL). оба без DE как серверы обычно выполняются бездисплейные...
Если бы Вы действительно хотите быть в состоянии сравнить яблоки с яблоками, я настроил бы Wordpress к Вашим спецификациям и сравнил бы производительность там. Проблема со сравнением неактивного выполнения RAM тех трех дистрибутивов в качестве основной установки без Wordpress состоит в том, что это просто тестирует, насколько это использует нахождение там.
большинство издержек настольных дистрибутивов, вероятно, связано с операцией среды GUI - вероятно, очень мало, на которое полагается Wordpress, установлен по умолчанию. С другой стороны, Использование оперативной памяти сервера Ubuntu наверху (в зависимости от того, какой выбор Вы сделали при установке его) может включать много вещей, что Wordpress зависит от или использует.
Кроме того, выполнение GUI на машине намеревалось быть сервером, просто использует ресурсы и добавляет потенциальные уязвимости. Тем более, что Вы говорите, что Вы плохо знакомы с этим, и Вы саморазмещаете общедоступный веб-сайт, я сохранил бы его максимально безопасным. Сервер Ubuntu (или другой сфокусированный на сервере дистрибутив как Debian или CentOS), вероятно, было бы легче защитить.