Как я преобразовываю svg в png, использующий размывающийся для градиентов?

Попробуйте Хромой фильтр "Распространения" (Фильтр> Шум> Распространение) со значением на 40 пкс для Вашего образца

Я нашел его в комментарии в средстве отслеживания ошибки Inkscape, и это приводит к большим результатам, по моему скромному мнению,

Не рассматривайте это как ответ. Я пишу это как ответ как пишущий, что комментарий ограничивает

Это, кажется, известная проблема с Inkscape. Быстрый поиск с помощью Google показал мне:

1. Исправление источника (0.48.0), затем компиляция Inkscape

2. Применение некоторого фильтра (путем редактирования /usr/share/inkscape/filters/filters.svg) как отправленный здесь или здесь, который является BTW бесполезный на Вашем образце

3. Дополнительно ищите сеть разрешение проблемы соединения градиента Inkscape

4. Попробуйте другой инструмент, если это возможно,

Я просто добавлю, что последний шаг является моим предложением и в то время как Вы могли попробовать Xara или sK1, мне кажется, что только коммерческие инструменты (CorelDraw, Illustrator...) предлагают безупречные функции, который нужно действительно рассмотреть при выполнении серьезной работы, поскольку Вам не понравятся вещи как это, происходят после рендеринга

Удачи

Ну, я не знаю, как Вы ожидаете, что размытие будет работать, но обычно Вы размываете арендный сигнал к сведениям, в то время как Вы, кажется, ожидаете размывать сведения, которые не могут работать, конечно.

Да, нет.

Размывание в градиентах не сделано по причинам разрешения, но по причинам скорости передачи. Вы получаете эффекты соединения, потому что экспорт InkScape в PNG неправильно округляет значения RGB (с плавающей точкой) в меньшую сторону интерполированного градиента к 8-разрядным значениям (256 шагов).

Это приводит к очень раздражающему и значимому типу соединения шума (в противоположность искажению шума, который имел бы место, если бы мы говорили о разрешении). Применение размытия является формой формирования шума, которое не уменьшает шум, но распространяет его в пространственной области, таким образом, он больше не коррелирует в значимые формы (я сэкономлю Вас теория сигнала).

Ваше "решение" применения противопомехового фильтра распространения в GIMP действительно не лучше, чем кто-то встречающийся с зубчатыми краями в штриховой графике, спрашивая непосредственно о параметре сглаживания, и говоря им применить Гауссову размытость!

Рассмотрите: фотография, уменьшенная до 4 цветов без размытия и противопомехового фильтра распространения, примененного впоследствии. Фотография уменьшила до 4 цветов с размытием. Какой выглядит лучше?

Как Вы "скрываете" зубчатые края-> размытость. Как Вы решаете зубчатые края-> анти-искажение при рендеринге. Как Вы "скрываетесь", соединение в градиентах-> распространило шум, и т.д. (существуют лучшие приемы, но Вы всегда заканчиваете тем, что выбросили точность). Как делают Вы РЕШАЕТЕ соединение в градиентах->, применяют размывание во время рендеринга!

Так да я могу на самом деле понять отношение при выяснении, как решить проблему, будучи сказанным виду кисти это под ковром. Это не решение для серьезного графического разработчика.

Я в настоящее время борюсь с той же проблемой. Вопрос также был совершенно ясен, я знаю, потому что я прибыл в эту страницу, ища тот же ответ. То, что я пытаюсь сделать, применяет небольшой слой шума с фильтром или расширением в InkScape, который, надо надеяться, применяется перед рендерингом, ударяя погрешность округления вокруг немного, приводя к не - шумовой формирователь оптимального но лучше чем ничего бедного человека. Но по крайней мере это сохранит деталь, которая не требует размытия :)