Внешние жесткие диски USB - какие скорости следует ожидать?

Я подключил внешний USB-накопитель Toshiba к USB2-порту - он копирует файлы со скоростью 22 мегабайта в секунду.

В порт USB3 он управляет почти в четыре раза быстрее - 82 мегабайта в секунду.

Это также зависит от того, какие файлы размером вы читаете или пишете. Если это куча небольших файлов, скорость будет медленнее, чем если бы это был один или несколько больших файлов. Также отличается способ форматирования диска. Если диск отформатирован NTFS, он обычно быстрее, чем если бы это FAT32, по крайней мере, это то, что произошло после форматирования моего диска в NTFS. Кроме того, FAT32 имеет ограничение на размер файла 4 ГБ, NTFS - 16 ТБ или более. Единственная возможная проблема с NTFS заключается в том, что некоторые программы могут ее не поддерживать.

@Seth: жесткий диск и USB-интерфейс будут повреждены или повреждены, если не хватает мощности. Если вы растете плохие сектора, это хороший признак недостаточной мощности. Большая часть мощности привода потребляется движением головы и ускорением привода. Другим признаком плохой мощности является остановка привода во время запуска.

Что касается размера кластера, вы уменьшаете количество раз, когда ОС должна выделять больше кластеров, что, надеюсь, представляет собой небольшой процент дискового трафика , и другие связанные с этим издержки ЦП.

Согласно http://www.beyondlogic.org/usbnutshell/usb4.shtml максимальный размер пакета USB составляет 512 байт, что объясняет, почему мы, похоже, 22 МБ / с на USB 2.0 (мои собственные измерения с передачей 1 ТБ). И да, я также вижу отсева, где скорость не максимальна, возможно, некоторые проблемы с реализацией / производительностью низкого уровня в Win7 или чипсетах. В течение этого времени я вижу, что двухъядерный i5 получает около 27% затрат на прерывание, что примерно соответствует максимальной производительности ОС.

SATA и GigE предназначены для потоковой передачи с большими размерами пакетов и аппаратными средствами управления пакетами разгрузки, чтобы не убивать ОС и ЦП. Поскольку у меня нет хоста USB 3.0, я не могу прокомментировать, насколько хорошо эти чипы / драйверы работают. Надеюсь, что они уменьшают размер пакета - у них есть 2-байтовые поля длины данных. Я использую 4K и 8K jumbo-пакеты, и это помогает заметно снизить нагрузку.

У меня есть 2-летний внешний Western Digital 500GB (WDBAAR500ABK-00) с USB2.0, USB-питанием и HDDTune на Windows сообщает о средней скорости передачи 32,5 Мбит

. Также у меня есть новый Seagate e-desktop 2TB (STBV2000200), подключенный через USB2 (на ПК нет USB3, хотя на диске), и он сообщает о 33 Мбит / с. Он питается от внешнего источника.

Внутренний диск SATA2 7200 об / мин в 3-4 раза быстрее

С моими ограниченными данными, похоже, что USB2.0 ограничивает скорость до 33 Мбит / с, а мощность USB не является проблемой скорости.

Это хорошо для тех из нас, у кого старые жесткие диски, которые мы хотели бы использовать в кэдди. Выделенные внешние элементы могут быть меньше и легче, но их скорость ограничена интерфейсом USB, поэтому очень быстрый привод немного растрачен. Старые диски IDE, даже модели ATA33, должны достичь типичных скоростей USB2 и быть такими же удобными, как и более новые диски SATA.

Хорошо, поэтому я только что проверил тест с помощью внешнего USB-корпуса, оснащенного Maxtor 250 ГБ IDE ATA100 жесткий диск (7200 об / мин) формат NTFS. Используя HD Tune, я получил следующие результаты:

USB 1.1 порт Мин., Макс. И Средняя скорость передачи всего 0,9 МБ / с Время доступа 19,2 мс Скорость передачи 0,8 МБ / с

USB 2.0 порт Минимальная 32,6 МБ / с Макс. 34,8 МБ / с Ave 33,2 МБ / с Доступ 15,5 мс Взрыв 27,8 МБ / с

Мой внутренний накопитель SATA II дал следующий результат: Мин 54,1 МБ / с Макс 129,6 МБ / s Ave 101,9 МБ / с Доступ 16,9 мс Burst 191,4 МБ / с

Я не изучал скорость передачи данных на внешних жестких дисках, но я могу сказать вам по моему опыту, что привод USB 2.0, обеспечивающий скорость около 20 MBPS, можно назвать хорошим. С USB 3.0 вы можете ожидать больше около 40 MBPS.

У меня есть несколько внешних жестких дисков, и, исходя из опыта, я достиг скорости до 20 Мбит / с, все из которых подключены через USB 2.0.

Это были те же скорости, которые достигались, когда я был используя Windows, а так как не было никакого увеличения или уменьшения с тех пор, как я перешел на Ubuntu, я бы предположил, что диски работают на оптимальном уровне.

Что касается вопроса о скорости передачи USB жесткий диск, я не уверен, что программное обеспечение для бенчмаркинга доступно на Ubuntu.

В первую очередь я считаю, что питание, подаваемое на привод, является нарушением жесткого диска. Скажем, поставки порта USB говорят, что это оптимально до 1 Amp или 1000 Milli Amps электричества. Теперь вы посмотрите на западный цифровой 7200rpm 2,5-дюймовый sata-диск, требующий 2500 микрон для достижения максимальных оборотов, которые могут выплюнуть 100 Мбайт / с для записи sata 2. Затем мы преобразуем интерфейс в usb с ограниченной выходной мощностью 1000 мс. только подавайте привод 1000ma из его требуемого значения 2500 мА, это уменьшает мощность, которая, в свою очередь, уменьшает обороты на 60%. Это 60% -ное снижение мощности оставляет только 40% привода, питаемого от максимального выходного сигнала 1А, и что только 1А сертифицированных систем, в которых указано, что они заряжаются с максимальным максимальным или максимальным макс. 500 мкс, или может быть, что если вы используете только жесткий диск через USB, вы достигнете полной энергии 1A. Если вы используете какие-либо другие порты USB в системе, amp draw на каждом порту usb, так как интерфейс usb будет жарить, если он сможет подключить все USB-порты с полной мощностью 1a, если специально не указано изготовителем. Поэтому попробуйте отключить все USB-устройства и подключите диск только к тестированию, попробуйте использовать ps / 2 клавиатуры / мыши. ing - это формат, который важен и для USB-накопителей, так как иногда вам нужно найти идеальный размер кластера для ограничения интерфейса / привода. Таким образом, типичные кластеры NTFS 64KB идеально подходят для любого диска с оптимальной большой конечной производительностью. Однако некоторые диски не работают на 64 КБ, поэтому я начинаю с кластеров в 8 КБ, затем попробую кластеры 4 КБ и, наконец, кластеры 2 КБ. Отформатируйте и скопируйте файл на диск и покажите информацию о том, сколько MB / s оно получает. Обратите внимание на скорость до соответствующего размера кластера. Затем используйте тот, который работает лучше всего. Я бы проверил 2 КБ, 4 КБ, 8 КБ и 64 КБ и посмотрел, какой из них получает лучший максимум или лучший средний. Обычно 64 КБ всегда идеальны, но меньшие иногда приводят к небольшому выигрышу в малой производительности передачи файлов, поскольку кластеры размером 64 КБ идеально подходят для больших файлов.

Если бы мы могли понять, как подавать наши внешние диски, 2.5A 5.0V зарядное устройство, которое будет подавать его через сплиттер мощности USB, например, высокопроизводительный USB-концентратор с внешним питанием, который заряжает каждый порт до 2,5 А каждый. Тогда вы стали бы золотыми и достигли бы оптимальных скоростей usb 2.0 / 3.0, поэтому мы говорим до 64 мегабайт / с на usb 2.0 и выше 100 Мбайт / с на USB-портах, если диск позволит это.

Утилита Disk Utility Ubuntu имеет возможность сравнивать диск с хорошими графиками и данными. Вы можете протестировать скорость чтения на используемом диске, но я думаю, что диск должен быть нераспределенным и неформатирован для запуска теста чтения + записи.

Обычно я вижу около 20-25 МБ / с при использовании внешних USB-накопителей он обычно не будет намного выше, но он может упасть совсем немного, а иногда и зависать.

Я не замечаю никакой разницы при записи на жесткий диск, только когда вы извлекаете данные из него, я вижу разницу, когда дело доходит до usb 2.0 и usb 3.0.

Запись на диск как кто-то сказал выше между 20 - 30 мб / с, и он может упасть до 1 мб / с

. Однако возвращаемые данные иногда достигают 70 мб / с. (Копирование с диска)

Я подключил внешний USB-накопитель Toshiba к USB2-порту - он копирует файлы со скоростью 22 мегабайта в секунду.

В порт USB3 он управляет почти в четыре раза быстрее - 82 мегабайта в секунду.

У меня есть 2-летний внешний Western Digital 500GB (WDBAAR500ABK-00) с USB2.0, USB-питанием и HDDTune на Windows сообщает о средней скорости передачи 32,5 Мбит

. Также у меня есть новый Seagate e-desktop 2TB (STBV2000200), подключенный через USB2 (на ПК нет USB3, хотя на диске), и он сообщает о 33 Мбит / с. Он питается от внешнего источника.

Внутренний диск SATA2 7200 об / мин в 3-4 раза быстрее

С моими ограниченными данными, похоже, что USB2.0 ограничивает скорость до 33 Мбит / с, а мощность USB не является проблемой скорости.

У меня есть несколько внешних жестких дисков, и, исходя из опыта, я достиг скорости до 20 Мбит / с, все из которых подключены через USB 2.0.

Это были те же скорости, которые достигались, когда я был используя Windows, а так как не было никакого увеличения или уменьшения с тех пор, как я перешел на Ubuntu, я бы предположил, что диски работают на оптимальном уровне.

Что касается вопроса о скорости передачи USB жесткий диск, я не уверен, что программное обеспечение для бенчмаркинга доступно на Ubuntu.

Утилита Disk Utility Ubuntu имеет возможность сравнивать диск с хорошими графиками и данными. Вы можете протестировать скорость чтения на используемом диске, но я думаю, что диск должен быть нераспределенным и неформатирован для запуска теста чтения + записи.

Обычно я вижу около 20-25 МБ / с при использовании внешних USB-накопителей он обычно не будет намного выше, но он может упасть совсем немного, а иногда и зависать.

Я подключил внешний USB-накопитель Toshiba к USB2-порту - он копирует файлы со скоростью 22 мегабайта в секунду.

В порт USB3 он управляет почти в четыре раза быстрее - 82 мегабайта в секунду.

Это также зависит от того, какие файлы размером вы читаете или пишете. Если это куча небольших файлов, скорость будет медленнее, чем если бы это был один или несколько больших файлов. Также отличается способ форматирования диска. Если диск отформатирован NTFS, он обычно быстрее, чем если бы это FAT32, по крайней мере, это то, что произошло после форматирования моего диска в NTFS. Кроме того, FAT32 имеет ограничение на размер файла 4 ГБ, NTFS - 16 ТБ или более. Единственная возможная проблема с NTFS заключается в том, что некоторые программы могут ее не поддерживать.

@Seth: жесткий диск и USB-интерфейс будут повреждены или повреждены, если не хватает мощности. Если вы растете плохие сектора, это хороший признак недостаточной мощности. Большая часть мощности привода потребляется движением головы и ускорением привода. Другим признаком плохой мощности является остановка привода во время запуска.

Что касается размера кластера, вы уменьшаете количество раз, когда ОС должна выделять больше кластеров, что, надеюсь, представляет собой небольшой процент дискового трафика , и другие связанные с этим издержки ЦП.

Согласно http://www.beyondlogic.org/usbnutshell/usb4.shtml максимальный размер пакета USB составляет 512 байт, что объясняет, почему мы, похоже, 22 МБ / с на USB 2.0 (мои собственные измерения с передачей 1 ТБ). И да, я также вижу отсева, где скорость не максимальна, возможно, некоторые проблемы с реализацией / производительностью низкого уровня в Win7 или чипсетах. В течение этого времени я вижу, что двухъядерный i5 получает около 27% затрат на прерывание, что примерно соответствует максимальной производительности ОС.

SATA и GigE предназначены для потоковой передачи с большими размерами пакетов и аппаратными средствами управления пакетами разгрузки, чтобы не убивать ОС и ЦП. Поскольку у меня нет хоста USB 3.0, я не могу прокомментировать, насколько хорошо эти чипы / драйверы работают. Надеюсь, что они уменьшают размер пакета - у них есть 2-байтовые поля длины данных. Я использую 4K и 8K jumbo-пакеты, и это помогает заметно снизить нагрузку.

Это хорошо для тех из нас, у кого старые жесткие диски, которые мы хотели бы использовать в кэдди. Выделенные внешние элементы могут быть меньше и легче, но их скорость ограничена интерфейсом USB, поэтому очень быстрый привод немного растрачен. Старые диски IDE, даже модели ATA33, должны достичь типичных скоростей USB2 и быть такими же удобными, как и более новые диски SATA.

Хорошо, поэтому я только что проверил тест с помощью внешнего USB-корпуса, оснащенного Maxtor 250 ГБ IDE ATA100 жесткий диск (7200 об / мин) формат NTFS. Используя HD Tune, я получил следующие результаты:

USB 1.1 порт Мин., Макс. И Средняя скорость передачи всего 0,9 МБ / с Время доступа 19,2 мс Скорость передачи 0,8 МБ / с

USB 2.0 порт Минимальная 32,6 МБ / с Макс. 34,8 МБ / с Ave 33,2 МБ / с Доступ 15,5 мс Взрыв 27,8 МБ / с

Мой внутренний накопитель SATA II дал следующий результат: Мин 54,1 МБ / с Макс 129,6 МБ / s Ave 101,9 МБ / с Доступ 16,9 мс Burst 191,4 МБ / с

Я не изучал скорость передачи данных на внешних жестких дисках, но я могу сказать вам по моему опыту, что привод USB 2.0, обеспечивающий скорость около 20 MBPS, можно назвать хорошим. С USB 3.0 вы можете ожидать больше около 40 MBPS.

В первую очередь я считаю, что питание, подаваемое на привод, является нарушением жесткого диска. Скажем, поставки порта USB говорят, что это оптимально до 1 Amp или 1000 Milli Amps электричества. Теперь вы посмотрите на западный цифровой 7200rpm 2,5-дюймовый sata-диск, требующий 2500 микрон для достижения максимальных оборотов, которые могут выплюнуть 100 Мбайт / с для записи sata 2. Затем мы преобразуем интерфейс в usb с ограниченной выходной мощностью 1000 мс. только подавайте привод 1000ma из его требуемого значения 2500 мА, это уменьшает мощность, которая, в свою очередь, уменьшает обороты на 60%. Это 60% -ное снижение мощности оставляет только 40% привода, питаемого от максимального выходного сигнала 1А, и что только 1А сертифицированных систем, в которых указано, что они заряжаются с максимальным максимальным или максимальным макс. 500 мкс, или может быть, что если вы используете только жесткий диск через USB, вы достигнете полной энергии 1A. Если вы используете какие-либо другие порты USB в системе, amp draw на каждом порту usb, так как интерфейс usb будет жарить, если он сможет подключить все USB-порты с полной мощностью 1a, если специально не указано изготовителем. Поэтому попробуйте отключить все USB-устройства и подключите диск только к тестированию, попробуйте использовать ps / 2 клавиатуры / мыши. ing - это формат, который важен и для USB-накопителей, так как иногда вам нужно найти идеальный размер кластера для ограничения интерфейса / привода. Таким образом, типичные кластеры NTFS 64KB идеально подходят для любого диска с оптимальной большой конечной производительностью. Однако некоторые диски не работают на 64 КБ, поэтому я начинаю с кластеров в 8 КБ, затем попробую кластеры 4 КБ и, наконец, кластеры 2 КБ. Отформатируйте и скопируйте файл на диск и покажите информацию о том, сколько MB / s оно получает. Обратите внимание на скорость до соответствующего размера кластера. Затем используйте тот, который работает лучше всего. Я бы проверил 2 КБ, 4 КБ, 8 КБ и 64 КБ и посмотрел, какой из них получает лучший максимум или лучший средний. Обычно 64 КБ всегда идеальны, но меньшие иногда приводят к небольшому выигрышу в малой производительности передачи файлов, поскольку кластеры размером 64 КБ идеально подходят для больших файлов.

Если бы мы могли понять, как подавать наши внешние диски, 2.5A 5.0V зарядное устройство, которое будет подавать его через сплиттер мощности USB, например, высокопроизводительный USB-концентратор с внешним питанием, который заряжает каждый порт до 2,5 А каждый. Тогда вы стали бы золотыми и достигли бы оптимальных скоростей usb 2.0 / 3.0, поэтому мы говорим до 64 мегабайт / с на usb 2.0 и выше 100 Мбайт / с на USB-портах, если диск позволит это.

Я не замечаю никакой разницы при записи на жесткий диск, только когда вы извлекаете данные из него, я вижу разницу, когда дело доходит до usb 2.0 и usb 3.0.

Запись на диск как кто-то сказал выше между 20 - 30 мб / с, и он может упасть до 1 мб / с

. Однако возвращаемые данные иногда достигают 70 мб / с. (Копирование с диска)

У меня есть несколько внешних жестких дисков, и, исходя из опыта, я достиг скорости до 20 Мбит / с, все из которых подключены через USB 2.0.

Это были те же скорости, которые достигались, когда я был используя Windows, а так как не было никакого увеличения или уменьшения с тех пор, как я перешел на Ubuntu, я бы предположил, что диски работают на оптимальном уровне.

Что касается вопроса о скорости передачи USB жесткий диск, я не уверен, что программное обеспечение для бенчмаркинга доступно на Ubuntu.

В первую очередь я считаю, что питание, подаваемое на привод, является нарушением жесткого диска. Скажем, поставки порта USB говорят, что это оптимально до 1 Amp или 1000 Milli Amps электричества. Теперь вы посмотрите на западный цифровой 7200rpm 2,5-дюймовый sata-диск, требующий 2500 микрон для достижения максимальных оборотов, которые могут выплюнуть 100 Мбайт / с для записи sata 2. Затем мы преобразуем интерфейс в usb с ограниченной выходной мощностью 1000 мс. только подавайте привод 1000ma из его требуемого значения 2500 мА, это уменьшает мощность, которая, в свою очередь, уменьшает обороты на 60%. Это 60% -ное снижение мощности оставляет только 40% привода, питаемого от максимального выходного сигнала 1А, и что только 1А сертифицированных систем, в которых указано, что они заряжаются с максимальным максимальным или максимальным макс. 500 мкс, или может быть, что если вы используете только жесткий диск через USB, вы достигнете полной энергии 1A. Если вы используете какие-либо другие порты USB в системе, amp draw на каждом порту usb, так как интерфейс usb будет жарить, если он сможет подключить все USB-порты с полной мощностью 1a, если специально не указано изготовителем. Поэтому попробуйте отключить все USB-устройства и подключите диск только к тестированию, попробуйте использовать ps / 2 клавиатуры / мыши. ing - это формат, который важен и для USB-накопителей, так как иногда вам нужно найти идеальный размер кластера для ограничения интерфейса / привода. Таким образом, типичные кластеры NTFS 64KB идеально подходят для любого диска с оптимальной большой конечной производительностью. Однако некоторые диски не работают на 64 КБ, поэтому я начинаю с кластеров в 8 КБ, затем попробую кластеры 4 КБ и, наконец, кластеры 2 КБ. Отформатируйте и скопируйте файл на диск и покажите информацию о том, сколько MB / s оно получает. Обратите внимание на скорость до соответствующего размера кластера. Затем используйте тот, который работает лучше всего. Я бы проверил 2 КБ, 4 КБ, 8 КБ и 64 КБ и посмотрел, какой из них получает лучший максимум или лучший средний. Обычно 64 КБ всегда идеальны, но меньшие иногда приводят к небольшому выигрышу в малой производительности передачи файлов, поскольку кластеры размером 64 КБ идеально подходят для больших файлов.

Если бы мы могли понять, как подавать наши внешние диски, 2.5A 5.0V зарядное устройство, которое будет подавать его через сплиттер мощности USB, например, высокопроизводительный USB-концентратор с внешним питанием, который заряжает каждый порт до 2,5 А каждый. Тогда вы стали бы золотыми и достигли бы оптимальных скоростей usb 2.0 / 3.0, поэтому мы говорим до 64 мегабайт / с на usb 2.0 и выше 100 Мбайт / с на USB-портах, если диск позволит это.

Утилита Disk Utility Ubuntu имеет возможность сравнивать диск с хорошими графиками и данными. Вы можете протестировать скорость чтения на используемом диске, но я думаю, что диск должен быть нераспределенным и неформатирован для запуска теста чтения + записи.

Обычно я вижу около 20-25 МБ / с при использовании внешних USB-накопителей он обычно не будет намного выше, но он может упасть совсем немного, а иногда и зависать.

Я не замечаю никакой разницы при записи на жесткий диск, только когда вы извлекаете данные из него, я вижу разницу, когда дело доходит до usb 2.0 и usb 3.0.

Запись на диск как кто-то сказал выше между 20 - 30 мб / с, и он может упасть до 1 мб / с

. Однако возвращаемые данные иногда достигают 70 мб / с. (Копирование с диска)

Я подключил внешний USB-накопитель Toshiba к USB2-порту - он копирует файлы со скоростью 22 мегабайта в секунду.

В порт USB3 он управляет почти в четыре раза быстрее - 82 мегабайта в секунду.

Я не изучал скорость передачи данных на внешних жестких дисках, но я могу сказать вам по моему опыту, что привод USB 2.0, обеспечивающий скорость около 20 MBPS, можно назвать хорошим. С USB 3.0 вы можете ожидать больше около 40 MBPS.

У меня есть 2-летний внешний Western Digital 500GB (WDBAAR500ABK-00) с USB2.0, USB-питанием и HDDTune на Windows сообщает о средней скорости передачи 32,5 Мбит

. Также у меня есть новый Seagate e-desktop 2TB (STBV2000200), подключенный через USB2 (на ПК нет USB3, хотя на диске), и он сообщает о 33 Мбит / с. Он питается от внешнего источника.

Внутренний диск SATA2 7200 об / мин в 3-4 раза быстрее

С моими ограниченными данными, похоже, что USB2.0 ограничивает скорость до 33 Мбит / с, а мощность USB не является проблемой скорости.

Это хорошо для тех из нас, у кого старые жесткие диски, которые мы хотели бы использовать в кэдди. Выделенные внешние элементы могут быть меньше и легче, но их скорость ограничена интерфейсом USB, поэтому очень быстрый привод немного растрачен. Старые диски IDE, даже модели ATA33, должны достичь типичных скоростей USB2 и быть такими же удобными, как и более новые диски SATA.

Хорошо, поэтому я только что проверил тест с помощью внешнего USB-корпуса, оснащенного Maxtor 250 ГБ IDE ATA100 жесткий диск (7200 об / мин) формат NTFS. Используя HD Tune, я получил следующие результаты:

USB 1.1 порт Мин., Макс. И Средняя скорость передачи всего 0,9 МБ / с Время доступа 19,2 мс Скорость передачи 0,8 МБ / с

USB 2.0 порт Минимальная 32,6 МБ / с Макс. 34,8 МБ / с Ave 33,2 МБ / с Доступ 15,5 мс Взрыв 27,8 МБ / с

Мой внутренний накопитель SATA II дал следующий результат: Мин 54,1 МБ / с Макс 129,6 МБ / s Ave 101,9 МБ / с Доступ 16,9 мс Burst 191,4 МБ / с

@Seth: жесткий диск и USB-интерфейс будут повреждены или повреждены, если не хватает мощности. Если вы растете плохие сектора, это хороший признак недостаточной мощности. Большая часть мощности привода потребляется движением головы и ускорением привода. Другим признаком плохой мощности является остановка привода во время запуска.

Что касается размера кластера, вы уменьшаете количество раз, когда ОС должна выделять больше кластеров, что, надеюсь, представляет собой небольшой процент дискового трафика , и другие связанные с этим издержки ЦП.

Согласно http://www.beyondlogic.org/usbnutshell/usb4.shtml максимальный размер пакета USB составляет 512 байтов, что объясняет, почему мы, похоже, занимаем около 22 МБ / сек на USB2.0 (мои собственные измерения с передачей 1 ТБ). И да, я также вижу отсева, где скорость не максимальна, возможно, некоторые проблемы с реализацией / производительностью низкого уровня в Win7 или чипсетах. В течение этого времени я вижу, что двухъядерный i5 получает около 27% затрат на прерывание, что примерно соответствует максимальной производительности ОС.

SATA и GigE предназначены для потоковой передачи с большими размерами пакетов и аппаратным обеспечением управления пакетами разгрузки, чтобы не убивать ОС и ЦП. Поскольку у меня нет хоста USB 3.0, я не могу прокомментировать, насколько хорошо эти чипы / драйверы работают. Надеюсь, что они уменьшают размер пакета - у них есть 2-байтовые поля длины данных. Я использую 4K и 8K jumbo-пакеты, и это помогает заметно снизить нагрузку.