Безопасно ли не иметь раздел `/home`? [duplicate]
На этот вопрос уже есть ответ здесь:
Большую часть времени у меня 2, 3 или более Linux (обычно ubuntu-family) бок о бок, и я хочу ограничить количество разделов.
Поэтому я использую только / раздел для каждого из них и никогда не имел проблем. Домашняя папка присутствует в любом случае, и я не вижу причин, почему она должна быть на отдельном разделе.
Но я вижу, что многие рекомендуют иметь отдельный раздел /home почти как необходимость.
Я бы рассматривал это как преимущество, если бы его можно было использовать для разных систем одновременно или что-то в этом роде, что, хотя и выполнимо, но не то, что мне нужно, я думаю, поскольку домашняя папка содержит настройки, которые очень специфичны для системы, а также специфичны для программ и версий программ.
Что касается настроек: использование старой домашней папки/раздела с новой системой кажется мне бесполезным или даже опасным.
Что касается файлов данных (мультимедиа, документы и т.д.): как указано в комментарии под этим ответом - полностью отдельный раздел (вне любой установки системы) и, возможно, симлинки являются лучшим выбором: не так ли?
4 ответа
Это безопасно
Ничто неправильно с использованием только одного корневого раздела на установку. Это - способ по умолчанию сделать это, связывание другого раздела является опцией.
-
Насколько настройки затронуты: использование отличающийся дистрибутивы могло бы действительно вызвать некоторые столкновения. Это может быть очень раздражающим, но не действительно опасным, так как настройки для приложений уровня пользователя.
, С другой стороны, когда выполнение обновления с тот же дистрибутив или восстановление разрушенной системы, хранение всех Ваших настроек могут сэкономить много времени, от Вашего настольного образования до Ваших закладок, и т.д. -
До файлов данных: Символьные ссылки являются хорошим способом пойти об этом, они просто должны быть установкой. Для кого-то использующего только одну систему, отдельный домашний раздел в сущности, подобен символьным ссылкам: Ваши данные кроме Вашей системы.
Лично я использую обоих.
дистрибутив, который я использую ежедневно, имеет отдельный домашний раздел, с эти Видео , Музыка и папки Documents symlinked к другому диску. Таким образом, я сохраняю свои домашние настройки, если я когда-нибудь должен восстанавливать или обновлять и если я хочу изменить свой основной дистрибутив полностью, я могу сжать все скрытые файлы и папки и восстановить тех, я хочу (Firefox, и т.д.) после установки.
у меня есть еще 3 установленные дистрибутива, только для того, чтобы бездельничать. У них есть всего один корневой раздел каждый и те же символьные ссылки в их домашних папках. Таким образом, я могу легко получить доступ к данным и не получить проблемы установки.
Лично, у меня нет "технического" ответа, чтобы дать Вам, и я не думаю, что существует один (например, как говорят, отдельные разделы предлагают большую производительность), но я всегда использовал отдельные разделы для своего/, домашняя папка и главная причина являются той, которую Вы упоминаете: сохранение в целости моей настройки и настроек после чистой установки. Особенно с плазмой KDE, которая полна настройки и персональных настроек, я не хотел бы проводить два дня, настраивая среду, каждый раз, когда я сделал новую установку. Я вижу, почему это могло бы быть причиной будущих проблем, но я взвешиваю за и против, и я всегда принимаю решение использовать отдельный / домой. Кроме того, поскольку izx упомянул здесь :
- самое большое про, по-моему, то, что можно легко установить более новую версию Ubuntu (или любой дистрибутив Linux для архитектуры, действительно), не теряя большинство пользовательских настроек, конфигураций, загрузок, и т.д., так как такой шаг обычно включает вытирание существующей системы/разделов начальной загрузки. Вы просто принимаете решение сохранить свой / домой в partitioner во время установки, и Вы установлены.
- Это также возможно сделать это с / домой на Вашем / раздел, но немного более сложно. Это также делает изменение размеров/миграцию к большему домашнему разделу легче, если Вам когда-либо нужно больше пространства.
- Это не собирается влиять на скорость доступа к файлу очень, ЕСЛИ Вы не склонны иметь партии и много маленьких файлов в Вашем корневом каталоге. например, если Вы - разработчик, или у Вас есть много источников, лежащих вокруг. Это МОЖЕТ влиять на общую скорость доступа к файлу на всем разделе с некоторыми файловыми системами. В этом случае пойдите для отдельного / домой.
- нет никаких рисков для создания отдельного домашнего раздела.
Другое серьезное основание состоит в том, если по некоторым причинам Вы хотели использовать другой диск для своего / домашняя папка. Таким образом для оборачивания его он - больше вопрос выбора и что Вы хотите сделать со своей системой. Я думаю, смело можно сказать, который это прекрасно подходит для отъезда, как это с одним большим разделом.
Довольно безопасный. Главные причины использовать отдельные разделы:
1) Требование использовать различные файловые системы, такие как EXT3 для Начальной загрузки и TMPFS для/tmp 2) требование использовать различные полномочия. У меня обычно есть отдельный/usr раздел так, чтобы я мог смонтировать его Только для чтения (бит параноидальной вещи антивзлома) 3) требование ограничить использование, такое как монтирование с noexec (характерный для/tmp, другой параноидальной вещи антивзлома) 4) требование ограничить пространство, не влияя на другие операции (/var так, чтобы заполнение/var/log действительно разрушило систему), 5) потребность в разных уровнях дублирования (возможно, зеркально отражающий ОС, но Набег 6ing данные обычного пользователя)
, Самая большая проблема для того, чтобы подвергнуть все корню заполняет его случайно (как с файлами журнала) и имеет все повреждение ада, проигрывают.
иначе со скажем, тремя Linux мне уже были бы нужны 6 разделов, и это не будет соответствовать расширенному разделу!
Если я понимаю Вас правильно, Вы действуете под недоразумением. Расширенный раздел может содержать произвольно большое количество логических разделов. Точный предел зависит от размера диска, но для любого современного жесткого диска, предел далеко превышает шесть разделов. Я создал тестовые диски с чем-то на порядке 100 логических разделов, и это хорошо работает. (Тем не менее некоторые более старые дистрибутивы Linux истратили в, IIRC, 16 разделов на диск. Ubuntu имеет пути вокруг этого, тем не менее, также, как и большинство современных дистрибутивов Linux.) Много современных компьютеров используют Таблицу разделов GUID (GPT), делящую систему, которая имеет предел по умолчанию 128 разделов, и тот предел может быть повышен при необходимости.
Но я вижу, что многие люди рекомендуют почти как необходимость иметь отдельный / домашний раздел.
Я видел бы, что как преимущество, если оно могло бы использоваться для различных систем одновременно или чего-то как этот, который не возможен. Домашняя папка содержит настройки, которые являются очень определенными для системы и также определенными для программы и определенными для версии программы.
Это возможно, и безопасно, для совместного использования a /home раздел между дистрибутивами. Прием должен гарантировать, чтобы у пользователей были различные корневые каталоги на совместно использованном /home раздел. Например, если Вы совместно используете /home раздел между Ubuntu и Монетным двором, Вы могли бы дать пользователю Fred корневой каталог /home/fred-ubuntu в соответствии с Ubuntu и /home/fred-mint под Монетным двором.
Это наиболее легко выполняется путем предоставления пользователям различных имен пользователей в каждом распределении - таким образом, Fred мог бы использовать fred-ubuntu и fred-mint, В зависимости от которого загружается распределение. Можно, однако, использовать то же имя пользователя (скажите, fred) через дистрибутивы, но присваивают различные корневые каталоги. Установщик Ubuntu не делает это легким для учетных записей созданный во время установки системы, но он может быть выполнен или переименованием корневого каталога или изменением имени пользователя после установки ОС. (Обе задачи могут быть, покончили usermod команда, хотя переименовывая корневой каталог также потребует использования mv.) Некоторые дистрибутивы позволяют настроить название корневого каталога во время установки системы, которое полезно при установке чего-то вроде этого.
С отдельными созданными корневыми каталогами можно создать символьные ссылки для упрощения доступа - например, у Вас могла бы быть символьная ссылка от ~/mint кому: ../fred-mint в /home/fred-ubuntu каталог, чтобы помочь получить доступ к файлам Монетного двора из Ubuntu; или Вы могли связать подкаталоги, которые Вы используете (как ~/Downloads или ~/Videos) непосредственно.
При установке вещей этот путь действительно прилагает больше первоначальных усилий, чем создание отдельного /home разделы для каждого распределения, или не использующий отдельный /home разделы вообще; однако, это может сделать для более эффективного использования пространства.
Отстранение далее, тем не менее, по моему скромному мнению, устанавливающий несколько дистрибутивов Linux в мультизагрузочной среде вряд ли будет очень полезно. Если Вы хотите узнать о различных дистрибутивах (скажите, об/мин по сравнению с системами управления пакета Debian), выполнение одного распределения в виртуализированной среде (VirtualBox, VMware, QEMU/KVM, и т.д.) может быть довольно эффективным и сохранит Вас от головных болей мультиначальной загрузки. Если Вы просто хотите попробовать различные настольные среды, они не связываются с целыми дистрибутивами; можно установить столько настольных сред, сколько Вы любите в рамках одного распределения и переключателя между ними, выходя из системы и въезжаете задним ходом снова. Можно даже выполнить различные настольные среды одновременно в другом VTs, как описано в этом вопросе и его ответе.