Является Ubuntu свободный МААС?

Я подозреваю, что они просто пытаются остановить людей, отмечающих части документации в их собственных низких целях, но не всеми мерами, которые имеют значение для людей как мы, тот документ не является бесплатным.

Но пакеты МААСА в основном repos все использование лицензия AGPL3:

MAAS is Copyright 2012 Canonical Ltd.

Canonical Ltd ("Canonical") distributes the MAAS source code
under the GNU Affero General Public License, version 3 ("AGPLv3").
The full text of this licence is given below.

Third-party copyright in this distribution is noted where applicable.

All rights not expressly granted are reserved.

AGPL3 является довольно странной лицензией, если Вы не видели его прежде. Это точно так же, как GPL3 за исключением дополнительного пункта, перефразируемого на "Почему AGPL?" Страница GNU:

если Вы запускаете программу на сервере и позволяете другим пользователям общаться с нею там, Ваш сервер должен также позволить им загружать исходный код, соответствующий программе, которую она запускает. Если, что работает, существует Ваша измененная версия программы, пользователи сервера должны получить исходный код, когда Вы изменили его.

Это, несомненно, свободно, но в то время как большинство лицензий бесплатного программного обеспечения позволяет Вам сохранить модификации веб-сайта себе, это требует, чтобы Вы сделали их доступными. Это могло быть важно. Это могло бы быть слишком свободно в Ваших целях. Это - интересная лицензия.

Это всегда будет свободно? Вероятно. Стандартная логика с открытым исходным кодом применяется здесь:

• Если они владеют кодом, они могли бы выпустить будущие версии как несвободные, для денег (или иначе) выпуски и прекратить выпускать под AGPL.
• Но Канонический не может остановить людей, перераспределяющих текущую версию.
• И они не могли остановить кого-то продолжающего разработку и/или перераспределяющий ветвление текущей версии (если это использует другое имя).

Как много начинающих проекта, Канонических, получает расширенные полномочия от участников его проектов. Я не могу помнить то, что текущее название этого соглашения об авторском праве, но это сделало бы чрезвычайно легким для Канонического выпустить версии с закрытым исходным кодом его продуктов... Но снова, они не могут мешать текущим версиям быть GPL.

Исходный код МААСА распределяется под AGPLv3. Принятие там не является никакими дополнительными пунктами относительно распределения или использования, это становится эффективно свободным (даже если код должен быть скомпилирован).

Но дальнейшие выпуски сохранят эту Лицензию? Естественно никто в сообществе не может ответить на этот вопрос. Даже если Канонический самостоятельно хотят сохранить эту Лицензию, будущие изменения политики непредсказуемы (компания может быть приобретена, объединена или просто расформирована).

Если наличие МААСА, открытого полученный, крайне важно для Вашей компании/учреждения, затем самая мудрая процедура должна по закону связать Канонический в него. Это включило бы укрепление контракта, согласно которому Канонический по закону фиксирует поддерживать программное обеспечение и выпускать будущие версии в соответствии с согласованной лицензией (или выбирающий от предопределенного набора лицензий). В таком сценарии и принятии Вашей компании также отобран в ЕС, самая мудрая опция является EUPL.

Мой совет состоял бы в том, чтобы Ваша компания/учреждение связалась с Каноническим Легальным вопрошанием о возможности такого контракта. Даже если Вы действительно не намереваетесь укрепить такой контракт, их восприимчивость или отсутствие этого, могла бы уже сказать Вам, куда они направляются.

Если бы Ваша компания/учреждение не имеет легальных навыков/ресурсов, чтобы заниматься этими проблемами, я советовал бы Вам обращаться за помощью от OSOR.

Необходимо понять, что Канонический зарабатывает на жизнь путем поддержки (за деньги) программного обеспечения, которое является бесплатным (распределить). Этот документ является релевантным для поддержки МААСА, который свободен. Так, для обращения к 3 точкам:

• Каноническая лицензия авторского права - это автоматически так или иначе, поскольку они записали это.
• Некоммерческое использование - не конкурирует с Каноническими использующими Каноническими ресурсами
• Сохраните пункт авторского права - довольно очевидный, Вы не можете только разделить легальные условия.

Текст, заключенный в кавычки в комментарии, показывает, что, по крайней мере, документация является небесплатной.

Страница Launchpad для МААСА, который, кажется, самый подробный источник, говорит 21.05.2015

GNU Affero GPL v3, Other/Proprietary (temporary)
...
This project’s licence is proprietary.

Таким образом, кажется, что МААС по крайней мере частично находится под собственной лицензией. Трудно узнать точно, чем могла бы быть та лицензия, и это не присутствует в исходном дереве.

Канонический, кажется, содержит это в дополнение к лицензии исходного кода, объявленной в дереве, они имеют другие права по программному обеспечению, которое они публикуют, объявленный в http://www.ubuntu.com/legal/terms-and-policies/intellectual-property-policy.

Эта страница говорит конкретно о Ubuntu, но относится ко всем их товарным знакам и другим правам интеллектуальной собственности и так, казалось бы, включала бы МААС. Это налагает некоторые ограничения на перераспределение наборов программного обеспечения, тем и изображений установщика.

Мне точно не ясно, как они предназначают это, чтобы быть интерпретированными, но действительно кажется, что они полагают, что существуют дальнейшие ограничения на то, как можно использовать программное обеспечение вне того, что предоставляют исходные лицензии дерева.

См. также, этот вопрос о продаже компьютеров с предварительно установленной Ubuntu и ограничения на коммерческое использование.