Почему открытый-iscsi имеет 2x более медленные записи, чем Samba через 10G Ethernet?
На моем локальном файловом сервере у меня есть набег 6 на 7x диски жесткого диска.
dd if=/dev/zero of=tempfile bs=1M count=2048 conv=fdatasync
Тест локальной скорости дает мне 349 МБ/с.
Удаленные записи к Samba от SSD (> 2Gb/s скорость чтения) дают мне записи на 259 МБ/с. Но удаленные записи к диску iSCSI (на инициаторе iSCSI Win10) дают мне простые записи на 151 Мбит/с.
конфигурация raid6 - 128K разделяет размер на блоки, stripe_cache_size = 8191
Массив смонтирован с опциями: rw, noatime, nobarrier, commit=999, stripe=128, data=writeback
открытая-iscsi установка: диск основан на файле на 4 ТБ.
Какие-либо подсказки, почему iSCSI медленнее, чем Samba на записях? Какие-либо подсказки, как улучшить iSCSI, пишут скорость?
Я предполагаю, что это имеет некоторое отношение к требованию открытых-iscsi сбросить записи к диску после каждой операции, которая увеличивается, усиление записи на raid6 из-за чрезмерной четности переписывает. Но я не уверен, как зафиксировать его. Ускорьте его более важный, чем безопасность в настоящее время записанных данных в случае перебоя в питании.
1 ответ
Это опрометчиво для монтирования массива хранения данных, как записывают обратно без резервного аккумулятора. Вы получаете то, чего Вы заслуживаете во время снижения напряжения (возвращаемое питание хуже), включая неполные записи.
Режим Writethrough является правильным поступком без резервного аккумулятора.
Ускорьте его более важный, чем безопасность в настоящее время записанных данных в случае перебоя в питании.
Если Ваш банк сделал это с Вашей зарплатой, торгует, сколько из Вашего депозита можно возвратить по сравнению с тем, как быстро был бы Вы получать его. Есть ли какое-либо оправдание в мире, который выровнял бы по ширине их положение, что некоторые или все Ваши тяжело заработанные деньги ушли навсегда?
Это - то, как необходимо посмотреть на хранение данных, как доверенное лицо ответственно.
У Вас не может быть его оба пути.
Кэш файловых систем и затем обратная запись или Вы называете синхронизацию ()). Твердое устройство хранения данных не может назвать операцию IO завершенной, пока данные физически не посвящают себя диску. Установка диска к режиму обратной записи ослабляет то ограничение торговая безопасность для скорости.
Вы платите за усилитель записи так или иначе на RAID 6, это просто, платите ли Вы за него теперь или некоторые мс с этого времени. RAID 6 - то, где движение SSD для смерти это - просто способ его. Играя это в течение нескольких дополнительных часов сервиса не стоит компромисса потери данных.
Единственный способ смягчить это с обслуживанием и программой мониторинга, которая смотрит на умные данные (проверка один раз в день или неделя во время от часов, потому что это блокирует IO) на дисках, и отправляет предупреждение за заменой, когда они достигли 80% своего времени жизни записи.
Таким образом, если производительность - то, о чем Вы действительно заботитесь затем, затем чередуемое зеркало т.е. RAID 10 - то, что Вы хотите. Который также существенно уменьшит усилитель записи, связанный с RAID 5/6.
https://searchstorage.techtarget.com/definition/RAID-10-redundant-array-of-independent-disks
Если Вы хотите иметь промышленный массив хранения данных силы, это безопасно и быстро, необходимо исследовать добавление NVDIMM или Точка пересечения к сборке массива хранения данных через PMEM.
http://www.admin-magazine.com/HPC/Articles/NVDIMM-Persistent-Memory
Список 3: сравнительное тестирование
$ dd, если =/dev/zero =/mnt/test.dat oflag=direct bs=4k count= $ ((1024 *1024)) 1048576+0 записей в 1048576+0 записях 4294967296 байтов (4,3 ГБ, 4,0 гибибайта) скопированный, 4,55899 с, 942 МБ/с
это медленно входит в твердую часть устройства хранения данных ядра.
https://pmem.io/2018/05/15/using_persistent_memory_devices_with_the_linux_device_mapper.html
Надеюсь, это поможет.
Править: Никакой RAID-массив не является заменой для резервной программы, которая обычно проверяется.