apport против coredumpctl?
При открытии отчета об ошибке для программы только что был запрошен дамп ядра из coredumpctl . Выполнение этой команды привело к появлению сообщения о том, что команда недоступна, но ее можно сделать доступной, установив systemd-coredump .
Когда я установил systemd-coredump , я увидел, что при его установке УДАЛЕНЫ пакеты apport и apport-kde . (Я использую Kubuntu 18.04.)
Я завершил заполнение этого отчета об ошибке, используя coredump, предоставленный из coredumpctl по запросу.
Есть ли причина предпочесть coredumpctl apport ? Из описаний пакетов я вижу, что apport-kde - это графический интерфейс; наверное, это то, что я видел всплывающими после сбоя программы. Но, похоже, он не предоставляет кнопку «получить coredump» в пользовательском интерфейсе, когда он появляется, просто опция «перезапустить» или «оставить закрытым».Есть ли в systemd-coredump аналогичный инструмент пользовательского интерфейса?
Возможно, более важно, есть ли способ предоставить такой же coredump из apport , который я предоставил из coredumpctl (или еще лучше предоставить это из apport-kde GUI), или результаты качественно отличаются?
На самом деле я пытаюсь установить, следует ли мне уйти systemd-coredump или удалите его, переустановив apport-kde , чтобы моя система была ближе к «нормальной» настройке для Kubuntu 18.04. Я хотел бы понять последствия этого решения.
1 ответ
Чтобы ответить на ваш вопрос, мне нужно немного объяснить, как все это работает.
Пакет
systemd-coredumpи программаcoredumpctlПакет
systemd-coredumpпосле установки настроит вашу систему на использование systemd для Управление файлами coredump. По умолчанию, он будет- сохранять файлы дампа ядра в каком-то центральном расположении
- автоматически удалять их через некоторое количество дней или когда они начинают занимать слишком много места на диске
- позволит вам просмотреть их (и сделать немного другие вещи с ними) из командной строки, используя утилиту
coredumpctl.
Мне нравится запускать этот пакет на своих серверах. Когда происходит что-то действительно плохое, файлы coredump, записанные в этом пакете, легко доступны для анализа. В остальное время эти файлы автоматически ротируются, и мне не нужно о них беспокоиться.
Пакеты
apportиapport-kdeЭти пакеты выполняют те же функции, что и
systemd-coredump, но с некоторыми дополнительными (K)элементами Ubuntu. . Он будет:- сохранять файлы дампа памяти в какое-то центральное место
- заботиться об их удалении, когда они больше не нужны
- показывать уведомление в графическом интерфейсе о том, что какая-то программа только что потерпела крах, спрашивая пользователя, хотят ли они отправить отчет о сбое на (K)Серверы Ubuntu
- загружают отчет о сбое на (K)серверы Ubuntu (если это было разрешено пользователем).
Обычно я оставляю это значение по умолчанию на своем ноутбуке с Kubuntu, за исключением того, что я отключаю загрузку отчетов о сбоях в Настройки->Приложения->Диагностика.
Теперь, чтобы ответить на ваши вопросы:
есть ли причина предпочесть coredumpctl аппорту?
apport будет использовать ваш любимый графический интерфейс, чтобы уведомлять вас о сбоях, и позволит вам выбрать, хотите ли вы загружать отчет о сбоях на серверах отслеживания ошибок Ubuntu. coredumpctl ничего из этого не делает, он только записывает файл coredump.
Есть ли у systemd-coredump аналогичный инструмент пользовательского интерфейса?
Насколько я знаю, нет. Но coredumpctl ИМХО действительно крутая утилита командной строки.
Возможно, более важно, есть ли способ предоставить такой же дамп памяти из apport, который я предоставил из coredumpctl (или еще лучше предоставить его из графического интерфейса apport-kde)
Результирующие файлы дампа памяти должны быть точно такими же : данные coredump фактически предоставляются ядром при сбое программы, и обе утилиты, обсуждаемые здесь, берут то, что предоставляет ядро, и выгружают его на диск.
Так сказано и насколько я знаю: нет графического интерфейса для экспорта этих файлов.
На самом деле я пытаюсь установить, следует ли мне оставить установленным systemd-coredump или удалить его, переустановив apport-kde, чтобы моя система была ближе к «нормальной» настройке для Kubuntu 18.04. Я хотел бы понять последствия решения.
Если вы хотите быть ближе к оригиналу, установите apport-kde. Наиболее очевидные последствия выбора одного над другим:
- вы можете видеть или не видеть уведомления о сбое программы
- файлы coredump могут или не могут быть загружены на серверы ошибок Ubuntu
Обратите внимание, что Ubuntu Wiki - Appport говорит, что apport по умолчанию отключен по разным причинам, то есть вы можете не увидеть никакой разницы в вашей системе.