Должен ли я использовать сжатие xz или lzma?

Question 1

Мне было интересно, поскольку в Ubuntu 10.10 у меня есть возможность создавать как архивы xz, так и lzma. Должен ли я переключиться на xz?

http://en.wikipedia.org/wiki/Xz

http://en.wikipedia.org/wiki/Xz [ ! d2]

Question 2

Этот контрольный ориентир дает некоторую хорошую информацию об этой проблеме. Похоже, что LZMA имеет несколько лучшие коэффициенты сжатия и производительность, чем XZ, но XZ обычно предпочтительнее из-за «практических причин» (я не уверен, что это такое).

XZ - это реализация алгоритма lzma2 и лучше при сжатии «несжимаемых» данных:

lzma2 - метод сжатия, используемый компрессором 7Zip LZMA2. LZMA2 - это модифицированная версия LZMA, которая обеспечивает лучшую степень сжатия для несжимаемых данных (случайные данные расширяются примерно на 0,005% по сравнению с 1,35% с оригинальной LZMA) и, возможно, могут сжимать несколько частей больших файлов параллельно, что значительно увеличивает скорость сжатия, но с возможным уменьшением степени сжатия (см. LZMANumBlockThreads). Как LZMA, он может потреблять много памяти; см. таблицу выше. Если уровень сжатия не указан, по умолчанию он равен max.

( Этот тест )

Вы тоже должны быть в порядке с помощью.

Question 3

Question 4

Этот контрольный ориентир дает некоторую хорошую информацию об этой проблеме. Похоже, что LZMA имеет несколько лучшие коэффициенты сжатия и производительность, чем XZ, но XZ обычно предпочтительнее из-за «практических причин» (я не уверен, что это такое).

XZ - это реализация алгоритма lzma2 и лучше при сжатии «несжимаемых» данных:

lzma2 - метод сжатия, используемый компрессором 7Zip LZMA2. LZMA2 - это модифицированная версия LZMA, которая обеспечивает лучшую степень сжатия для несжимаемых данных (случайные данные расширяются примерно на 0,005% по сравнению с 1,35% с оригинальной LZMA) и, возможно, могут сжимать несколько частей больших файлов параллельно, что значительно увеличивает скорость сжатия, но с возможным уменьшением степени сжатия (см. LZMANumBlockThreads). Как LZMA, он может потреблять много памяти; см. таблицу выше. Если уровень сжатия не указан, по умолчанию он равен max.

( Этот тест )

Вы тоже должны быть в порядке с помощью.

Question 5

Этот контрольный ориентир дает некоторую хорошую информацию об этой проблеме. Похоже, что LZMA имеет несколько лучшие коэффициенты сжатия и производительность, чем XZ, но XZ обычно предпочтительнее из-за «практических причин» (я не уверен, что это такое).

XZ - это реализация алгоритма lzma2 и лучше при сжатии «несжимаемых» данных:

lzma2 - метод сжатия, используемый компрессором 7Zip LZMA2. LZMA2 - это модифицированная версия LZMA, которая обеспечивает лучшую степень сжатия для несжимаемых данных (случайные данные расширяются примерно на 0,005% по сравнению с 1,35% с оригинальной LZMA) и, возможно, могут сжимать несколько частей больших файлов параллельно, что значительно увеличивает скорость сжатия, но с возможным уменьшением степени сжатия (см. LZMANumBlockThreads). Как LZMA, он может потреблять много памяти; см. таблицу выше. Если уровень сжатия не указан, по умолчанию он равен max.

( Этот тест )

Вы тоже должны быть в порядке с помощью.

Question 6

Этот контрольный ориентир дает некоторую хорошую информацию об этой проблеме. Похоже, что LZMA имеет несколько лучшие коэффициенты сжатия и производительность, чем XZ, но XZ обычно предпочтительнее из-за «практических причин» (я не уверен, что это такое).

XZ - это реализация алгоритма lzma2 и лучше при сжатии «несжимаемых» данных:

lzma2 - метод сжатия, используемый компрессором 7Zip LZMA2. LZMA2 - это модифицированная версия LZMA, которая обеспечивает лучшую степень сжатия для несжимаемых данных (случайные данные расширяются примерно на 0,005% по сравнению с 1,35% с оригинальной LZMA) и, возможно, могут сжимать несколько частей больших файлов параллельно, что значительно увеличивает скорость сжатия, но с возможным уменьшением степени сжатия (см. LZMANumBlockThreads). Как LZMA, он может потреблять много памяти; см. таблицу выше. Если уровень сжатия не указан, по умолчанию он равен max.

( Этот тест )

Вы тоже должны быть в порядке с помощью.

Question 7

Question 8

Этот контрольный ориентир дает некоторую хорошую информацию об этой проблеме. Похоже, что LZMA имеет несколько лучшие коэффициенты сжатия и производительность, чем XZ, но XZ обычно предпочтительнее из-за «практических причин» (я не уверен, что это такое).

XZ - это реализация алгоритма lzma2 и лучше при сжатии «несжимаемых» данных:

lzma2 - метод сжатия, используемый компрессором 7Zip LZMA2. LZMA2 - это модифицированная версия LZMA, которая обеспечивает лучшую степень сжатия для несжимаемых данных (случайные данные расширяются примерно на 0,005% по сравнению с 1,35% с оригинальной LZMA) и, возможно, могут сжимать несколько частей больших файлов параллельно, что значительно увеличивает скорость сжатия, но с возможным уменьшением степени сжатия (см. LZMANumBlockThreads). Как LZMA, он может потреблять много памяти; см. таблицу выше. Если уровень сжатия не указан, по умолчанию он равен max.

( Этот тест )

Вы тоже должны быть в порядке с помощью.

Question 9

В этом тесте представлена хорошая информация об этой проблеме. Похоже, что LZMA имеет несколько лучшие коэффициенты сжатия и производительность, чем XZ, но XZ обычно предпочтительнее из-за «практических причин» (я не уверен, что это такое).

XZ - это реализация алгоритма lzma2 и лучше при сжатии «несжимаемых» данных:

Question 10

В этом тесте представлена хорошая информация об этой проблеме. Похоже, что LZMA имеет несколько лучшие коэффициенты сжатия и производительность, чем XZ, но XZ обычно предпочтительнее из-за «практических причин» (я не уверен, что это такое).

XZ - это реализация алгоритма lzma2 и лучше при сжатии «несжимаемых» данных:

Question 11

В этом тесте представлена хорошая информация об этой проблеме. Похоже, что LZMA имеет несколько лучшие коэффициенты сжатия и производительность, чем XZ, но XZ обычно предпочтительнее из-за «практических причин» (я не уверен, что это такое).

XZ - это реализация алгоритма lzma2 и лучше при сжатии «несжимаемых» данных:

Question 12

В этом тесте представлена хорошая информация об этой проблеме. Похоже, что LZMA имеет несколько лучшие коэффициенты сжатия и производительность, чем XZ, но XZ обычно предпочтительнее из-за «практических причин» (я не уверен, что это такое).

XZ - это реализация алгоритма lzma2 и лучше при сжатии «несжимаемых» данных:

Question 13

Question 14

В этом тесте представлена хорошая информация об этой проблеме. Похоже, что LZMA имеет несколько лучшие коэффициенты сжатия и производительность, чем XZ, но XZ обычно предпочтительнее из-за «практических причин» (я не уверен, что это такое).

XZ - это реализация алгоритма lzma2 и лучше при сжатии «несжимаемых» данных:

Question 15

В этом тесте представлена хорошая информация об этой проблеме. Похоже, что LZMA имеет несколько лучшие коэффициенты сжатия и производительность, чем XZ, но XZ обычно предпочтительнее из-за «практических причин» (я не уверен, что это такое).

XZ - это реализация алгоритма lzma2 и лучше при сжатии «несжимаемых» данных:

Question 16

Я не согласен с выводом @ dv3500ea, «ОК, используя любой», поскольку это было неуместно. Даже в опубликованной дате / времени файлы .lzma, как известно, полностью заменялись на .xz. Автор обоих Utils сказал публично, что пользователи должны перейти на XZ-Utils ≥ 5.00. Последний выпуск LZMA-Utils был выпущен 2008-07-30 и прекращен.

LZMA Utils - это устаревшее программное обеспечение для сжатия данных с высокой степенью сжатия. LZMA Utils больше не разрабатываются, хотя критические ошибки могут быть исправлены до тех пор, пока их исправление не требует значительных изменений кода. Пользователи LZMA Utils должны перейти на XZ Utils. XZ Utils поддерживает устаревший формат .lzma, используемый LZMA Utils, а также может эмулировать инструменты командной строки LZMA Utils. Это должно сделать переход от LZMA Utils к XZ Utils относительно простым.

Определяющим фактором может быть не сжатие, хотя по иронии судьбы это было для этого примера. «практические причины» - очевидная и значительная причина использования XZ-Utils. Кроме того, формат .xz позволяет указать алгоритмы сжатия и фильтры, поэтому файлы .xz могут использовать LZMA или LZMA2. Избегайте создания новых файлов .lzma, они считаются устаревшим форматом.

Что касается даже поддержания LZMA-Utils: нет. XZ-Utils поддерживает устаревшие файлы .lzma. В нем также есть обертки для скриптов, которые все еще используют LZMA-Utils. Если все эти причины все еще были недостаточными, Ubuntu удалил устаревшие lzma-utils из своего репозитория.

Question 17

Определенно вы не должны использовать lzma, как говорят другие.

Антонио Диас Диас, автор формата lzip, говорит, что формат Xz не подходит для долгосрочного архивирования. Если вы хотите создать резервную копию важных файлов, рассмотрите другие форматы файлов, такие как bzip2, у которого есть инструмент восстановления коррупции.

Question 18

xz является предпочтительным из-за того, что он имеет наивысшую степень сжатия. Однако он сжимается медленнее, но он компенсирует его сжатием.

Question 19

Question 20

Определенно вы не должны использовать lzma, как говорят другие.

Антонио Диас Диас, автор формата lzip, говорит, что формат Xz не подходит для долгосрочного архивирования. Если вы хотите создать резервную копию важных файлов, рассмотрите другие форматы файлов, такие как bzip2, у которого есть инструмент восстановления коррупции.

Question 21

xz является предпочтительным из-за того, что он имеет самую высокую степень сжатия. Однако он сжимается медленнее, но он компенсирует его сжатием.

Question 22

Я не согласен с выводом @ dv3500ea, «ОК, используя любой», поскольку это было неуместно. Даже в опубликованной дате / времени файлы .lzma, как известно, полностью заменялись на .xz. Автор обоих Utils сказал публично, что пользователи должны перейти на XZ-Utils ≥ 5.00. Последний выпуск LZMA-Utils был выпущен 2008-07-30 и прекращен.

LZMA Utils - это устаревшее программное обеспечение для сжатия данных с высокой степенью сжатия. LZMA Utils больше не разрабатываются, хотя критические ошибки могут быть исправлены до тех пор, пока их исправление не требует значительных изменений кода. Пользователи LZMA Utils должны перейти на XZ Utils. XZ Utils поддерживает устаревший формат .lzma, используемый LZMA Utils, а также может эмулировать инструменты командной строки LZMA Utils. Это должно сделать переход от LZMA Utils к XZ Utils относительно простым.

Определяющим фактором может быть не сжатие, хотя по иронии судьбы это было для этого примера. «практические причины» - очевидная и значительная причина использования XZ-Utils. Кроме того, формат .xz позволяет указать алгоритмы сжатия и фильтры, поэтому файлы .xz могут использовать LZMA или LZMA2. Избегайте создания новых файлов .lzma, они считаются устаревшим форматом.

Что касается даже поддержания LZMA-Utils: нет. XZ-Utils поддерживает устаревшие файлы .lzma. В нем также есть обертки для скриптов, которые все еще используют LZMA-Utils. Если все эти причины все еще были недостаточными, Ubuntu удалил устаревшие lzma-utils из своего репозитория.

Question 23

Определенно вы не должны использовать lzma, как говорят другие.

Антонио Диас Диас, автор формата lzip, говорит, что формат Xz не подходит для долгосрочного архивирования. Если вы хотите создать резервную копию важных файлов, рассмотрите другие форматы файлов, такие как bzip2, у которого есть инструмент восстановления коррупции.

Question 24

xz является предпочтительным из-за того, что он имеет самую высокую степень сжатия. Однако он сжимается медленнее, но он компенсирует его сжатием.

Question 25

Question 26

Я не согласен с выводом @ dv3500ea, «ОК, используя любой», поскольку это было неуместно. Даже в опубликованной дате / времени файлы .lzma, как известно, полностью заменялись на .xz. Автор обоих Utils сказал публично, что пользователи должны перейти на XZ-Utils ≥ 5.00. Последний выпуск LZMA-Utils был выпущен 2008-07-30 и прекращен.

LZMA Utils - это устаревшее программное обеспечение для сжатия данных с высокой степенью сжатия. LZMA Utils больше не разрабатываются, хотя критические ошибки могут быть исправлены до тех пор, пока их исправление не требует значительных изменений кода. Пользователи LZMA Utils должны перейти на XZ Utils. XZ Utils поддерживает устаревший формат .lzma, используемый LZMA Utils, а также может эмулировать инструменты командной строки LZMA Utils. Это должно сделать переход от LZMA Utils к XZ Utils относительно простым.

Определяющим фактором может быть не сжатие, хотя по иронии судьбы это было для этого примера. «практические причины» - очевидная и значительная причина использования XZ-Utils. Кроме того, формат .xz позволяет указать алгоритмы сжатия и фильтры, поэтому файлы .xz могут использовать LZMA или LZMA2. Избегайте создания новых файлов .lzma, они считаются устаревшим форматом.

Что касается даже поддержания LZMA-Utils: нет. XZ-Utils поддерживает устаревшие файлы .lzma. В нем также есть обертки для скриптов, которые все еще используют LZMA-Utils. Если все эти причины все еще были недостаточными, Ubuntu удалил устаревшие lzma-utils из своего репозитория.

Question 27

Определенно вы не должны использовать lzma, как говорят другие.

Антонио Диас Диас, автор формата lzip, говорит, что формат Xz не подходит для долгосрочного архивирования. Если вы хотите создать резервную копию важных файлов, рассмотрите другие форматы файлов, такие как bzip2, у которого есть инструмент восстановления коррупции.

Question 28

xz является предпочтительным из-за того, что он имеет самую высокую степень сжатия. Однако он сжимается медленнее, но он компенсирует его сжатием.

Question 29

Я не согласен с выводом @ dv3500ea, «ОК, используя любой», поскольку это было неуместно. Даже в опубликованной дате / времени файлы .lzma, как известно, полностью заменялись на .xz. Автор обоих Utils сказал публично, что пользователи должны перейти на XZ-Utils ≥ 5.00. Последний выпуск LZMA-Utils был выпущен 2008-07-30 и прекращен.

LZMA Utils - это устаревшее программное обеспечение для сжатия данных с высокой степенью сжатия. LZMA Utils больше не разрабатываются, хотя критические ошибки могут быть исправлены до тех пор, пока их исправление не требует значительных изменений кода. Пользователи LZMA Utils должны перейти на XZ Utils. XZ Utils поддерживает устаревший формат .lzma, используемый LZMA Utils, а также может эмулировать инструменты командной строки LZMA Utils. Это должно сделать переход от LZMA Utils к XZ Utils относительно простым.

Определяющим фактором может быть не сжатие, хотя по иронии судьбы это было для этого примера. «практические причины» - очевидная и значительная причина использования XZ-Utils. Кроме того, формат .xz позволяет указать алгоритмы сжатия и фильтры, поэтому файлы .xz могут использовать LZMA или LZMA2. Избегайте создания новых файлов .lzma, они считаются устаревшим форматом.

Что касается даже поддержания LZMA-Utils: нет. XZ-Utils поддерживает устаревшие файлы .lzma. В нем также есть обертки для скриптов, которые все еще используют LZMA-Utils. Если все эти причины все еще были недостаточными, Ubuntu удалил устаревшие lzma-utils из своего репозитория.

Question 30

Определенно вы не должны использовать lzma, как говорят другие.

Антонио Диас Диас, автор формата lzip, говорит, что формат Xz не подходит для долгосрочного архивирования. Если вы хотите создать резервную копию важных файлов, рассмотрите другие форматы файлов, такие как bzip2, у которого есть инструмент восстановления коррупции.

Question 31

Question 32

xz является предпочтительным из-за того, что он имеет самую высокую степень сжатия. Однако он сжимается медленнее, но он компенсирует его сжатием.

Question 33

Я не согласен с выводом @ dv3500ea, «ОК, используя любой», поскольку это было неуместно. Даже в опубликованной дате / времени файлы .lzma, как известно, полностью заменялись на .xz. Автор обоих Utils сказал публично, что пользователи должны перейти на XZ-Utils ≥ 5.00. Последний выпуск LZMA-Utils был выпущен 2008-07-30 и прекращен.

LZMA Utils - это устаревшее программное обеспечение для сжатия данных с высокой степенью сжатия. LZMA Utils больше не разрабатываются, хотя критические ошибки могут быть исправлены до тех пор, пока их исправление не требует значительных изменений кода. Пользователи LZMA Utils должны перейти на XZ Utils. XZ Utils поддерживает устаревший формат .lzma, используемый LZMA Utils, а также может эмулировать инструменты командной строки LZMA Utils. Это должно сделать переход от LZMA Utils к XZ Utils относительно простым.

Определяющим фактором может быть не сжатие, хотя по иронии судьбы это было для этого примера. «практические причины» - очевидная и значительная причина использования XZ-Utils. Кроме того, формат .xz позволяет указать алгоритмы сжатия и фильтры, поэтому файлы .xz могут использовать LZMA или LZMA2. Избегайте создания новых файлов .lzma, они считаются устаревшим форматом.

Что касается даже поддержания LZMA-Utils: нет. XZ-Utils поддерживает устаревшие файлы .lzma. В нем также есть обертки для скриптов, которые все еще используют LZMA-Utils. Если все эти причины все еще были недостаточными, Ubuntu удалил устаревшие lzma-utils из своего репозитория.

Question 34

Я не согласен с выводом @ dv3500ea, «OK, используя любой», поскольку это было неуместно. Даже в опубликованной дате / времени файлы .lzma , как известно, были полностью заменены на .xz . Автор обоих Utils сказал публично , пользователи должны перейти на XZ-Utils ≥ 5.00. Последний выпуск LZMA-Utils был выпущен 2008-07-30 и прекращен.

Question 35

xz является предпочтительным из-за того, что он имеет самую высокую степень сжатия. Однако он сжимается медленнее, но он компенсирует его сжатием.

Question 36

Определенно, вы не должны использовать lzma, как говорят другие.

Антонио Диас Диас, автор формата lzip, говорит Формат Xz не подходит для долгосрочного архивирования . Если вы хотите создать резервную копию важных файлов, рассмотрите другие форматы файлов, такие как bzip2, у которого есть инструмент восстановления коррупции.

Question 37

Question 38

Я не согласен с выводом @ dv3500ea, «OK, используя любой», поскольку это было неуместно. Даже в опубликованной дате / времени файлы .lzma , как известно, были полностью заменены на .xz . Автор обоих Utils сказал публично , пользователи должны перейти на XZ-Utils ≥ 5.00. Последний выпуск LZMA-Utils был выпущен 2008-07-30 и прекращен.

dv3500ea · Accepted Answer · 26 May 2018 в 01:11

Этот контрольный ориентир дает некоторую хорошую информацию об этой проблеме. Похоже, что LZMA имеет несколько лучшие коэффициенты сжатия и производительность, чем XZ, но XZ обычно предпочтительнее из-за «практических причин» (я не уверен, что это такое).

XZ - это реализация алгоритма lzma2 и лучше при сжатии «несжимаемых» данных:

lzma2 - метод сжатия, используемый компрессором 7Zip LZMA2. LZMA2 - это модифицированная версия LZMA, которая обеспечивает лучшую степень сжатия для несжимаемых данных (случайные данные расширяются примерно на 0,005% по сравнению с 1,35% с оригинальной LZMA) и, возможно, могут сжимать несколько частей больших файлов параллельно, что значительно увеличивает скорость сжатия, но с возможным уменьшением степени сжатия (см. LZMANumBlockThreads). Как LZMA, он может потреблять много памяти; см. таблицу выше. Если уровень сжатия не указан, по умолчанию он равен max.

( Этот тест )

Вы тоже должны быть в порядке с помощью.

11

ответ дан dv3500ea 26 May 2018 в 01:11

1

Из любопытства вы решили, что использовать? – dv3500ea 10 October 2010 в 20:59
2

LZMA. У меня было больше всего моих файлов, которые были заархивированы. – NightwishFan 11 October 2010 в 09:28
3

На самом деле после небольшого тестирования кажется, что xz будет способом продвижения вперед. Это также экономит совсем немного сжатия (10 Мб раз) на двоичном материале над lzma. – NightwishFan 13 October 2010 в 15:13
4

Это не был подходящий ответ, касающийся «ОК, используя любой из них». Даже в то время, когда он опубликовал этот вопрос, как известно, файлы .lzma полностью заменены на .xz в ближайшем будущем. Автор LZMA-Utils публично заявил, что они устарели и используют xz-utils с 5:00. Последний выпуск LZMA-Utils был 2008-07-30, даже в то время, когда он был старым. Таким образом, сжатие мудрым, улучшения могут не быть огромным определяющим фактором. (по иронии судьбы, если это было так). Но «политический» причины должны были стать существенной причиной использования XZ-Utils и не создавать новые .lzma-архивы. – TechZilla 22 January 2012 в 17:17
5

@TechZilla Считаете ли вы, что вы отправляете эту заявку в качестве альтернативного ответа? – ændrük 5 October 2012 в 20:55

dv3500ea · Accepted Answer · 25 July 2018 в 23:08

Этот контрольный ориентир дает некоторую хорошую информацию об этой проблеме. Похоже, что LZMA имеет несколько лучшие коэффициенты сжатия и производительность, чем XZ, но XZ обычно предпочтительнее из-за «практических причин» (я не уверен, что это такое).

XZ - это реализация алгоритма lzma2 и лучше при сжатии «несжимаемых» данных:

lzma2 - метод сжатия, используемый компрессором 7Zip LZMA2. LZMA2 - это модифицированная версия LZMA, которая обеспечивает лучшую степень сжатия для несжимаемых данных (случайные данные расширяются примерно на 0,005% по сравнению с 1,35% с оригинальной LZMA) и, возможно, могут сжимать несколько частей больших файлов параллельно, что значительно увеличивает скорость сжатия, но с возможным уменьшением степени сжатия (см. LZMANumBlockThreads). Как LZMA, он может потреблять много памяти; см. таблицу выше. Если уровень сжатия не указан, по умолчанию он равен max.

( Этот тест )

Вы тоже должны быть в порядке с помощью.

dv3500ea · Accepted Answer · 27 July 2018 в 02:58

Этот контрольный ориентир дает некоторую хорошую информацию об этой проблеме. Похоже, что LZMA имеет несколько лучшие коэффициенты сжатия и производительность, чем XZ, но XZ обычно предпочтительнее из-за «практических причин» (я не уверен, что это такое).

XZ - это реализация алгоритма lzma2 и лучше при сжатии «несжимаемых» данных:

lzma2 - метод сжатия, используемый компрессором 7Zip LZMA2. LZMA2 - это модифицированная версия LZMA, которая обеспечивает лучшую степень сжатия для несжимаемых данных (случайные данные расширяются примерно на 0,005% по сравнению с 1,35% с оригинальной LZMA) и, возможно, могут сжимать несколько частей больших файлов параллельно, что значительно увеличивает скорость сжатия, но с возможным уменьшением степени сжатия (см. LZMANumBlockThreads). Как LZMA, он может потреблять много памяти; см. таблицу выше. Если уровень сжатия не указан, по умолчанию он равен max.

( Этот тест )

Вы тоже должны быть в порядке с помощью.

dv3500ea · Accepted Answer · 31 July 2018 в 10:32

Этот контрольный ориентир дает некоторую хорошую информацию об этой проблеме. Похоже, что LZMA имеет несколько лучшие коэффициенты сжатия и производительность, чем XZ, но XZ обычно предпочтительнее из-за «практических причин» (я не уверен, что это такое).

XZ - это реализация алгоритма lzma2 и лучше при сжатии «несжимаемых» данных:

lzma2 - метод сжатия, используемый компрессором 7Zip LZMA2. LZMA2 - это модифицированная версия LZMA, которая обеспечивает лучшую степень сжатия для несжимаемых данных (случайные данные расширяются примерно на 0,005% по сравнению с 1,35% с оригинальной LZMA) и, возможно, могут сжимать несколько частей больших файлов параллельно, что значительно увеличивает скорость сжатия, но с возможным уменьшением степени сжатия (см. LZMANumBlockThreads). Как LZMA, он может потреблять много памяти; см. таблицу выше. Если уровень сжатия не указан, по умолчанию он равен max.

( Этот тест )

Вы тоже должны быть в порядке с помощью.

dv3500ea · Accepted Answer · 31 July 2018 в 11:34

Этот контрольный ориентир дает некоторую хорошую информацию об этой проблеме. Похоже, что LZMA имеет несколько лучшие коэффициенты сжатия и производительность, чем XZ, но XZ обычно предпочтительнее из-за «практических причин» (я не уверен, что это такое).

XZ - это реализация алгоритма lzma2 и лучше при сжатии «несжимаемых» данных:

lzma2 - метод сжатия, используемый компрессором 7Zip LZMA2. LZMA2 - это модифицированная версия LZMA, которая обеспечивает лучшую степень сжатия для несжимаемых данных (случайные данные расширяются примерно на 0,005% по сравнению с 1,35% с оригинальной LZMA) и, возможно, могут сжимать несколько частей больших файлов параллельно, что значительно увеличивает скорость сжатия, но с возможным уменьшением степени сжатия (см. LZMANumBlockThreads). Как LZMA, он может потреблять много памяти; см. таблицу выше. Если уровень сжатия не указан, по умолчанию он равен max.

( Этот тест )

Вы тоже должны быть в порядке с помощью.

dv3500ea · Accepted Answer · 2 August 2018 в 04:28

В этом тесте представлена хорошая информация об этой проблеме. Похоже, что LZMA имеет несколько лучшие коэффициенты сжатия и производительность, чем XZ, но XZ обычно предпочтительнее из-за «практических причин» (я не уверен, что это такое).

XZ - это реализация алгоритма lzma2 и лучше при сжатии «несжимаемых» данных:

dv3500ea · Accepted Answer · 4 August 2018 в 21:01

В этом тесте представлена хорошая информация об этой проблеме. Похоже, что LZMA имеет несколько лучшие коэффициенты сжатия и производительность, чем XZ, но XZ обычно предпочтительнее из-за «практических причин» (я не уверен, что это такое).

XZ - это реализация алгоритма lzma2 и лучше при сжатии «несжимаемых» данных:

dv3500ea · Accepted Answer · 6 August 2018 в 04:33

В этом тесте представлена хорошая информация об этой проблеме. Похоже, что LZMA имеет несколько лучшие коэффициенты сжатия и производительность, чем XZ, но XZ обычно предпочтительнее из-за «практических причин» (я не уверен, что это такое).

XZ - это реализация алгоритма lzma2 и лучше при сжатии «несжимаемых» данных:

dv3500ea · Accepted Answer · 7 August 2018 в 22:42

В этом тесте представлена хорошая информация об этой проблеме. Похоже, что LZMA имеет несколько лучшие коэффициенты сжатия и производительность, чем XZ, но XZ обычно предпочтительнее из-за «практических причин» (я не уверен, что это такое).

XZ - это реализация алгоритма lzma2 и лучше при сжатии «несжимаемых» данных:

dv3500ea · Accepted Answer · 10 August 2018 в 10:48

В этом тесте представлена хорошая информация об этой проблеме. Похоже, что LZMA имеет несколько лучшие коэффициенты сжатия и производительность, чем XZ, но XZ обычно предпочтительнее из-за «практических причин» (я не уверен, что это такое).

XZ - это реализация алгоритма lzma2 и лучше при сжатии «несжимаемых» данных:

dv3500ea · Accepted Answer · 13 August 2018 в 17:22

В этом тесте представлена хорошая информация об этой проблеме. Похоже, что LZMA имеет несколько лучшие коэффициенты сжатия и производительность, чем XZ, но XZ обычно предпочтительнее из-за «практических причин» (я не уверен, что это такое).

XZ - это реализация алгоритма lzma2 и лучше при сжатии «несжимаемых» данных:

11

ответ дан dv3500ea 13 August 2018 в 17:22

1

Из любопытства вы решили, что использовать? – dv3500ea 10 October 2010 в 20:59
2

LZMA. У меня было больше всего моих файлов, которые были заархивированы. – NightwishFan 11 October 2010 в 09:28
3

На самом деле после небольшого тестирования кажется, что xz будет способом продвижения вперед. Это также экономит совсем немного сжатия (10 Мб раз) на двоичном материале над lzma. – NightwishFan 13 October 2010 в 15:13
4

Это не был подходящий ответ, касающийся «ОК, используя любой из них». Даже в то время, когда он опубликовал этот вопрос, как известно, файлы .lzma полностью заменены на .xz в ближайшем будущем. Автор LZMA-Utils публично заявил, что они устарели и используют xz-utils с 5:00. Последний выпуск LZMA-Utils был 2008-07-30, даже в то время, когда он был старым. Таким образом, сжатие мудрым, улучшения могут не быть огромным определяющим фактором. (по иронии судьбы, если это было так). Но «политический» причины должны были стать существенной причиной использования XZ-Utils и не создавать новые .lzma-архивы. – TechZilla 22 January 2012 в 17:17
5

@TechZilla Считаете ли вы, что вы отправляете эту заявку в качестве альтернативного ответа? – ændrük 5 October 2012 в 20:55

Zaz · Answer 12 · 26 May 2018 в 01:11

Я не согласен с выводом @ dv3500ea, «ОК, используя любой», поскольку это было неуместно. Даже в опубликованной дате / времени файлы .lzma, как известно, полностью заменялись на .xz. Автор обоих Utils сказал публично, что пользователи должны перейти на XZ-Utils ≥ 5.00. Последний выпуск LZMA-Utils был выпущен 2008-07-30 и прекращен.

LZMA Utils - это устаревшее программное обеспечение для сжатия данных с высокой степенью сжатия. LZMA Utils больше не разрабатываются, хотя критические ошибки могут быть исправлены до тех пор, пока их исправление не требует значительных изменений кода. Пользователи LZMA Utils должны перейти на XZ Utils. XZ Utils поддерживает устаревший формат .lzma, используемый LZMA Utils, а также может эмулировать инструменты командной строки LZMA Utils. Это должно сделать переход от LZMA Utils к XZ Utils относительно простым.

Определяющим фактором может быть не сжатие, хотя по иронии судьбы это было для этого примера. «практические причины» - очевидная и значительная причина использования XZ-Utils. Кроме того, формат .xz позволяет указать алгоритмы сжатия и фильтры, поэтому файлы .xz могут использовать LZMA или LZMA2. Избегайте создания новых файлов .lzma, они считаются устаревшим форматом.

Что касается даже поддержания LZMA-Utils: нет. XZ-Utils поддерживает устаревшие файлы .lzma. В нем также есть обертки для скриптов, которые все еще используют LZMA-Utils. Если все эти причины все еще были недостаточными, Ubuntu удалил устаревшие lzma-utils из своего репозитория.

«Автор обеих Utils сказал публично, что пользователи должны перейти на XZ-Utils ≥ 5.00. " Нужна цитата. :-) — Faheem Mitha, 14 February 2014 в 05:48
@FaheemMitha: Поскольку это должность, а не образовательная ссылка или оригинальное исследование, цитата будет только страницей проекта. Я предположил, что это был автор LZMA-Utils, и он написал BOTH-утилиты с намерением заменить xz-utils на устаревшие LZMA-Utils, это было само собой разумеющимся. ... Но для тех, кто хочет получить более подробную информацию, tukaani.org/lzma . — TechZilla, 3 October 2014 в 22:05

criticabug · Answer 13 · 26 May 2018 в 01:11

Определенно вы не должны использовать lzma, как говорят другие.

Антонио Диас Диас, автор формата lzip, говорит, что формат Xz не подходит для долгосрочного архивирования. Если вы хотите создать резервную копию важных файлов, рассмотрите другие форматы файлов, такие как bzip2, у которого есть инструмент восстановления коррупции.

xz считается некорректным. Однако это не относится к lzma. — oᴉɹǝɥɔ, 10 April 2018 в 21:38

Distant Graphics · Answer 14 · 26 May 2018 в 01:11

xz является предпочтительным из-за того, что он имеет наивысшую степень сжатия. Однако он сжимается медленнее, но он компенсирует его сжатием.

criticabug · Answer 15 · 25 July 2018 в 23:08

Определенно вы не должны использовать lzma, как говорят другие.

Антонио Диас Диас, автор формата lzip, говорит, что формат Xz не подходит для долгосрочного архивирования. Если вы хотите создать резервную копию важных файлов, рассмотрите другие форматы файлов, такие как bzip2, у которого есть инструмент восстановления коррупции.

xz считается некорректным. Однако это не относится к lzma. — oᴉɹǝɥɔ, 10 April 2018 в 21:38

Distant Graphics · Answer 16 · 25 July 2018 в 23:08

xz является предпочтительным из-за того, что он имеет самую высокую степень сжатия. Однако он сжимается медленнее, но он компенсирует его сжатием.

Zaz · Answer 17 · 25 July 2018 в 23:08

Я не согласен с выводом @ dv3500ea, «ОК, используя любой», поскольку это было неуместно. Даже в опубликованной дате / времени файлы .lzma, как известно, полностью заменялись на .xz. Автор обоих Utils сказал публично, что пользователи должны перейти на XZ-Utils ≥ 5.00. Последний выпуск LZMA-Utils был выпущен 2008-07-30 и прекращен.

LZMA Utils - это устаревшее программное обеспечение для сжатия данных с высокой степенью сжатия. LZMA Utils больше не разрабатываются, хотя критические ошибки могут быть исправлены до тех пор, пока их исправление не требует значительных изменений кода. Пользователи LZMA Utils должны перейти на XZ Utils. XZ Utils поддерживает устаревший формат .lzma, используемый LZMA Utils, а также может эмулировать инструменты командной строки LZMA Utils. Это должно сделать переход от LZMA Utils к XZ Utils относительно простым.

Определяющим фактором может быть не сжатие, хотя по иронии судьбы это было для этого примера. «практические причины» - очевидная и значительная причина использования XZ-Utils. Кроме того, формат .xz позволяет указать алгоритмы сжатия и фильтры, поэтому файлы .xz могут использовать LZMA или LZMA2. Избегайте создания новых файлов .lzma, они считаются устаревшим форматом.

Что касается даже поддержания LZMA-Utils: нет. XZ-Utils поддерживает устаревшие файлы .lzma. В нем также есть обертки для скриптов, которые все еще используют LZMA-Utils. Если все эти причины все еще были недостаточными, Ubuntu удалил устаревшие lzma-utils из своего репозитория.

«Автор обеих Utils сказал публично, что пользователи должны перейти на XZ-Utils ≥ 5.00. & quot; Нужна цитата. :-) — Faheem Mitha, 14 February 2014 в 05:48
@FaheemMitha: Поскольку это должность, а не образовательная ссылка или оригинальное исследование, цитата будет только страницей проекта. Я предположил, что это был автор LZMA-Utils, и он написал BOTH-утилиты с намерением заменить xz-utils на устаревшие LZMA-Utils, это было само собой разумеющимся. ... Но для тех, кто хочет получить более подробную информацию, tukaani.org/lzma . — TechZilla, 3 October 2014 в 22:05

criticabug · Answer 18 · 27 July 2018 в 02:58

Определенно вы не должны использовать lzma, как говорят другие.

Антонио Диас Диас, автор формата lzip, говорит, что формат Xz не подходит для долгосрочного архивирования. Если вы хотите создать резервную копию важных файлов, рассмотрите другие форматы файлов, такие как bzip2, у которого есть инструмент восстановления коррупции.

xz считается некорректным. Однако это не относится к lzma. — oᴉɹǝɥɔ, 10 April 2018 в 21:38

Distant Graphics · Answer 19 · 27 July 2018 в 02:58

xz является предпочтительным из-за того, что он имеет самую высокую степень сжатия. Однако он сжимается медленнее, но он компенсирует его сжатием.

Zaz · Answer 20 · 27 July 2018 в 02:58

Я не согласен с выводом @ dv3500ea, «ОК, используя любой», поскольку это было неуместно. Даже в опубликованной дате / времени файлы .lzma, как известно, полностью заменялись на .xz. Автор обоих Utils сказал публично, что пользователи должны перейти на XZ-Utils ≥ 5.00. Последний выпуск LZMA-Utils был выпущен 2008-07-30 и прекращен.

LZMA Utils - это устаревшее программное обеспечение для сжатия данных с высокой степенью сжатия. LZMA Utils больше не разрабатываются, хотя критические ошибки могут быть исправлены до тех пор, пока их исправление не требует значительных изменений кода. Пользователи LZMA Utils должны перейти на XZ Utils. XZ Utils поддерживает устаревший формат .lzma, используемый LZMA Utils, а также может эмулировать инструменты командной строки LZMA Utils. Это должно сделать переход от LZMA Utils к XZ Utils относительно простым.

Определяющим фактором может быть не сжатие, хотя по иронии судьбы это было для этого примера. «практические причины» - очевидная и значительная причина использования XZ-Utils. Кроме того, формат .xz позволяет указать алгоритмы сжатия и фильтры, поэтому файлы .xz могут использовать LZMA или LZMA2. Избегайте создания новых файлов .lzma, они считаются устаревшим форматом.

Что касается даже поддержания LZMA-Utils: нет. XZ-Utils поддерживает устаревшие файлы .lzma. В нем также есть обертки для скриптов, которые все еще используют LZMA-Utils. Если все эти причины все еще были недостаточными, Ubuntu удалил устаревшие lzma-utils из своего репозитория.

«Автор обеих Utils сказал публично, что пользователи должны перейти на XZ-Utils ≥ 5.00. & quot; Нужна цитата. :-) — Faheem Mitha, 14 February 2014 в 05:48
@FaheemMitha: Поскольку это должность, а не образовательная ссылка или оригинальное исследование, цитата будет только страницей проекта. Я предположил, что это был автор LZMA-Utils, и он написал BOTH-утилиты с намерением заменить xz-utils на устаревшие LZMA-Utils, это было само собой разумеющимся. ... Но для тех, кто хочет получить более подробную информацию, tukaani.org/lzma . — TechZilla, 3 October 2014 в 22:05

criticabug · Answer 21 · 31 July 2018 в 10:32

Определенно вы не должны использовать lzma, как говорят другие.

Антонио Диас Диас, автор формата lzip, говорит, что формат Xz не подходит для долгосрочного архивирования. Если вы хотите создать резервную копию важных файлов, рассмотрите другие форматы файлов, такие как bzip2, у которого есть инструмент восстановления коррупции.

xz считается некорректным. Однако это не относится к lzma. — oᴉɹǝɥɔ, 10 April 2018 в 21:38

Distant Graphics · Answer 22 · 31 July 2018 в 10:32

xz является предпочтительным из-за того, что он имеет самую высокую степень сжатия. Однако он сжимается медленнее, но он компенсирует его сжатием.

Zaz · Answer 23 · 31 July 2018 в 10:32

Я не согласен с выводом @ dv3500ea, «ОК, используя любой», поскольку это было неуместно. Даже в опубликованной дате / времени файлы .lzma, как известно, полностью заменялись на .xz. Автор обоих Utils сказал публично, что пользователи должны перейти на XZ-Utils ≥ 5.00. Последний выпуск LZMA-Utils был выпущен 2008-07-30 и прекращен.

LZMA Utils - это устаревшее программное обеспечение для сжатия данных с высокой степенью сжатия. LZMA Utils больше не разрабатываются, хотя критические ошибки могут быть исправлены до тех пор, пока их исправление не требует значительных изменений кода. Пользователи LZMA Utils должны перейти на XZ Utils. XZ Utils поддерживает устаревший формат .lzma, используемый LZMA Utils, а также может эмулировать инструменты командной строки LZMA Utils. Это должно сделать переход от LZMA Utils к XZ Utils относительно простым.

Определяющим фактором может быть не сжатие, хотя по иронии судьбы это было для этого примера. «практические причины» - очевидная и значительная причина использования XZ-Utils. Кроме того, формат .xz позволяет указать алгоритмы сжатия и фильтры, поэтому файлы .xz могут использовать LZMA или LZMA2. Избегайте создания новых файлов .lzma, они считаются устаревшим форматом.

Что касается даже поддержания LZMA-Utils: нет. XZ-Utils поддерживает устаревшие файлы .lzma. В нем также есть обертки для скриптов, которые все еще используют LZMA-Utils. Если все эти причины все еще были недостаточными, Ubuntu удалил устаревшие lzma-utils из своего репозитория.

«Автор обеих Utils сказал публично, что пользователи должны перейти на XZ-Utils ≥ 5.00. & quot; Нужна цитата. :-) — Faheem Mitha, 14 February 2014 в 05:48
@FaheemMitha: Поскольку это должность, а не образовательная ссылка или оригинальное исследование, цитата будет только страницей проекта. Я предположил, что это был автор LZMA-Utils, и он написал BOTH-утилиты с намерением заменить xz-utils на устаревшие LZMA-Utils, это было само собой разумеющимся. ... Но для тех, кто хочет получить более подробную информацию, tukaani.org/lzma . — TechZilla, 3 October 2014 в 22:05

criticabug · Answer 24 · 31 July 2018 в 11:34

Определенно вы не должны использовать lzma, как говорят другие.

Антонио Диас Диас, автор формата lzip, говорит, что формат Xz не подходит для долгосрочного архивирования. Если вы хотите создать резервную копию важных файлов, рассмотрите другие форматы файлов, такие как bzip2, у которого есть инструмент восстановления коррупции.

xz считается некорректным. Однако это не относится к lzma. — oᴉɹǝɥɔ, 10 April 2018 в 21:38

Distant Graphics · Answer 25 · 31 July 2018 в 11:34

xz является предпочтительным из-за того, что он имеет самую высокую степень сжатия. Однако он сжимается медленнее, но он компенсирует его сжатием.

Zaz · Answer 26 · 31 July 2018 в 11:34

Я не согласен с выводом @ dv3500ea, «ОК, используя любой», поскольку это было неуместно. Даже в опубликованной дате / времени файлы .lzma, как известно, полностью заменялись на .xz. Автор обоих Utils сказал публично, что пользователи должны перейти на XZ-Utils ≥ 5.00. Последний выпуск LZMA-Utils был выпущен 2008-07-30 и прекращен.

LZMA Utils - это устаревшее программное обеспечение для сжатия данных с высокой степенью сжатия. LZMA Utils больше не разрабатываются, хотя критические ошибки могут быть исправлены до тех пор, пока их исправление не требует значительных изменений кода. Пользователи LZMA Utils должны перейти на XZ Utils. XZ Utils поддерживает устаревший формат .lzma, используемый LZMA Utils, а также может эмулировать инструменты командной строки LZMA Utils. Это должно сделать переход от LZMA Utils к XZ Utils относительно простым.

Определяющим фактором может быть не сжатие, хотя по иронии судьбы это было для этого примера. «практические причины» - очевидная и значительная причина использования XZ-Utils. Кроме того, формат .xz позволяет указать алгоритмы сжатия и фильтры, поэтому файлы .xz могут использовать LZMA или LZMA2. Избегайте создания новых файлов .lzma, они считаются устаревшим форматом.

Что касается даже поддержания LZMA-Utils: нет. XZ-Utils поддерживает устаревшие файлы .lzma. В нем также есть обертки для скриптов, которые все еще используют LZMA-Utils. Если все эти причины все еще были недостаточными, Ubuntu удалил устаревшие lzma-utils из своего репозитория.

«Автор обеих Utils сказал публично, что пользователи должны перейти на XZ-Utils ≥ 5.00. & quot; Нужна цитата. :-) — Faheem Mitha, 14 February 2014 в 05:48
@FaheemMitha: Поскольку это должность, а не образовательная ссылка или оригинальное исследование, цитата будет только страницей проекта. Я предположил, что это был автор LZMA-Utils, и он написал BOTH-утилиты с намерением заменить xz-utils на устаревшие LZMA-Utils, это было само собой разумеющимся. ... Но для тех, кто хочет получить более подробную информацию, tukaani.org/lzma . — TechZilla, 3 October 2014 в 22:05

Zaz · Answer 27 · 2 August 2018 в 04:28

Я не согласен с выводом @ dv3500ea, «OK, используя любой», поскольку это было неуместно. Даже в опубликованной дате / времени файлы .lzma , как известно, были полностью заменены на .xz . Автор обоих Utils сказал публично , пользователи должны перейти на XZ-Utils ≥ 5.00. Последний выпуск LZMA-Utils был выпущен 2008-07-30 и прекращен.

Distant Graphics · Answer 28 · 2 August 2018 в 04:28

xz является предпочтительным из-за того, что он имеет самую высокую степень сжатия. Однако он сжимается медленнее, но он компенсирует его сжатием.

criticabug · Answer 29 · 2 August 2018 в 04:28

Определенно, вы не должны использовать lzma, как говорят другие.

Антонио Диас Диас, автор формата lzip, говорит Формат Xz не подходит для долгосрочного архивирования . Если вы хотите создать резервную копию важных файлов, рассмотрите другие форматы файлов, такие как bzip2, у которого есть инструмент восстановления коррупции.

Zaz · Answer 30 · 4 August 2018 в 21:01

Я не согласен с выводом @ dv3500ea, «OK, используя любой», поскольку это было неуместно. Даже в опубликованной дате / времени файлы .lzma , как известно, были полностью заменены на .xz . Автор обоих Utils сказал публично , пользователи должны перейти на XZ-Utils ≥ 5.00. Последний выпуск LZMA-Utils был выпущен 2008-07-30 и прекращен.

Должен ли я использовать сжатие xz или lzma?

44 ответа

Другие вопросы по тегам:

Похожие вопросы: