Будет ли Wayland прозрачность сети?

Я понимаю, что X сможет работать на вершине Wayland в качестве клиента. См. Диаграммы внизу http://wayland.freedesktop.org/architecture.html , например.

Они упоминают об этом только с точки зрения возможности совместного использования устройств ввода с X для обратной совместимости, но я предполагаю, что это означает, что можно будет общаться с X-сервером через удаленное соединение, даже если оно работает на Wayland.

No Wayland менее амбициозен, чем Xorg и не будет иметь прозрачности сети.

Цитата из блога Mark Shuttleworth:

Некоторые из основных целей X делают это [we d4]

ref: http: //www.markshuttleworth.com/archives/551

Как личное мнение, я не думаю, что прозрачность сети графического «сервера» - это функция, необходимая для настольного компьютера, это которая наилучшим образом соответствует архитектуре tiny_client / big_workstation.

Правильный ответ: «Прозрачность сети выходит за рамки протокола Wayland».

В этом FAQ приводится полное объяснение , но краткое резюме может быть : «Цель Wayland состоит в том, чтобы определить небольшой протокол, пытаясь держаться подальше от самой большой ошибки X: делать и давать слишком много (у X даже был сервер печати! ). С учетом этой концепции нет заметной причины для добавления прозрачности сети в протокол Wayland, что может быть сделано в автономном API и его сервере / клиенте. Ничто в протоколе Wayland не противоречит прозрачности сети. »

Одна вещь, о которой стоит упомянуть, заключается в том, что текущие реализации X2 уже не являются прозрачными сетью , поскольку Даниэль Стоун объясняет в этом видео (что вы действительно должны увидеть, если вы заинтересованы аргумент, и если вы хотите, чтобы у вас был хороший - смешной).

Я не знаю ни одного графического приложения, которое я не могу запустить поверх сеанса ssh. Я, и, вероятно, все, кого я знаю, профессионально используют это каждый день. Не только на работе, но и дома. Compiz и другие классные эффекты - это роскошь. Прозрачность сети для каждого графического приложения, которое я могу установить, - это требование . RDP или VNC являются неприемлемыми заменителями.

Все, что я могу видеть на эту тему, это такие комментарии, как «не беспокойтесь об этом, потому что ... [вставляйте слова, которые заставляют меня беспокоиться здесь].

Я хочу, чтобы кто-то развивался в Wayland, чтобы публично сказать «не беспокойтесь об этом, потому что« прозрачность сети является для нас главным приоритетом ». Они знают, что мы хотим услышать это, но они не выйдут и не скажут это без хеджирования.

No Wayland менее амбициозен, чем Xorg и не будет иметь прозрачности сети.

Цитата из блога Mark Shuttleworth:

Некоторые из основных целей X делают это [we d4]

ref: http: //www.markshuttleworth.com/archives/551

Как личное мнение, я не думаю, что прозрачность сети графического «сервера» - это функция, необходимая для настольного компьютера, это которая наилучшим образом соответствует архитектуре tiny_client / big_workstation.

Я понимаю, что X сможет работать на вершине Wayland в качестве клиента. См. Диаграммы внизу http://wayland.freedesktop.org/architecture.html , например.

Они упоминают об этом только с точки зрения возможности совместного использования устройств ввода с X для обратной совместимости, но я предполагаю, что это означает, что можно будет общаться с X-сервером через удаленное соединение, даже если оно работает на Wayland.

Способность Wayland запускать X-вложенное означает, что можно будет поддерживать большинство ситуаций сетевой прозрачности и аналогичных функций. Также я прочитал, что эта функциональность может быть заменена лучшим методом (если я смогу найти ссылку еще раз, я ее предоставлю).

Правильный ответ: «Прозрачность сети выходит за рамки протокола Wayland».

В этом FAQ приводится полное объяснение , но краткое резюме может быть : «Цель Wayland состоит в том, чтобы определить небольшой протокол, пытаясь держаться подальше от самой большой ошибки X: делать и давать слишком много (у X даже был сервер печати! ). С учетом этой концепции нет заметной причины для добавления прозрачности сети в протокол Wayland, что может быть сделано в автономном API и его сервере / клиенте. Ничто в протоколе Wayland не противоречит прозрачности сети. »

Одна вещь, о которой стоит упомянуть, заключается в том, что текущие реализации X2 уже не являются прозрачными сетью , поскольку Даниэль Стоун объясняет в этом видео (что вы действительно должны увидеть, если вы заинтересованы аргумент, и если вы хотите, чтобы у вас был хороший - смешной).

Я не знаю ни одного графического приложения, которое я не могу запустить поверх сеанса ssh. Я, и, вероятно, все, кого я знаю, профессионально используют это каждый день. Не только на работе, но и дома. Compiz и другие классные эффекты - это роскошь. Прозрачность сети для каждого графического приложения, которое я могу установить, - это требование . RDP или VNC являются неприемлемыми заменителями.

Все, что я могу видеть на эту тему, это такие комментарии, как «не беспокойтесь об этом, потому что ... [вставляйте слова, которые заставляют меня беспокоиться здесь].

Я хочу, чтобы кто-то развивался в Wayland, чтобы публично сказать «не беспокойтесь об этом, потому что« прозрачность сети является для нас главным приоритетом ». Они знают, что мы хотим услышать это, но они не выйдут и не скажут это без хеджирования.

No Wayland менее амбициозен, чем Xorg и не будет иметь прозрачности сети.

Цитата из блога Mark Shuttleworth:

Некоторые из основных целей X делают это [we d4]

ref: http: //www.markshuttleworth.com/archives/551

Как личное мнение, я не думаю, что прозрачность сети графического «сервера» - это функция, необходимая для настольного компьютера, это которая наилучшим образом соответствует архитектуре tiny_client / big_workstation.

Я понимаю, что X сможет работать на вершине Wayland в качестве клиента. См. Диаграммы внизу http://wayland.freedesktop.org/architecture.html , например.

Они упоминают об этом только с точки зрения возможности совместного использования устройств ввода с X для обратной совместимости, но я предполагаю, что это означает, что можно будет общаться с X-сервером через удаленное соединение, даже если оно работает на Wayland.

Способность Wayland запускать X-вложенное означает, что можно будет поддерживать большинство ситуаций сетевой прозрачности и аналогичных функций. Также я прочитал, что эта функциональность может быть заменена лучшим методом (если я смогу найти ссылку еще раз, я ее предоставлю).

Правильный ответ: «Прозрачность сети выходит за рамки протокола Wayland».

В этом FAQ приводится полное объяснение , но краткое резюме может быть : «Цель Wayland состоит в том, чтобы определить небольшой протокол, пытаясь держаться подальше от самой большой ошибки X: делать и давать слишком много (у X даже был сервер печати! ). С учетом этой концепции нет заметной причины для добавления прозрачности сети в протокол Wayland, что может быть сделано в автономном API и его сервере / клиенте. Ничто в протоколе Wayland не противоречит прозрачности сети. »

Одна вещь, о которой стоит упомянуть, заключается в том, что текущие реализации X2 уже не являются прозрачными сетью , поскольку Даниэль Стоун объясняет в этом видео (что вы действительно должны увидеть, если вы заинтересованы аргумент, и если вы хотите, чтобы у вас был хороший - смешной).

Способность Wayland запускать X-вложенное означает, что можно будет поддерживать большинство ситуаций сетевой прозрачности и аналогичных функций. Также я прочитал, что эта функциональность может быть заменена лучшим методом (если я смогу найти ссылку еще раз, я ее предоставлю).

Я не знаю ни одного графического приложения, которое я не могу запустить поверх сеанса ssh. Я, и, вероятно, все, кого я знаю, профессионально используют это каждый день. Не только на работе, но и дома. Compiz и другие классные эффекты - это роскошь. Прозрачность сети для каждого графического приложения, которое я могу установить, - это требование . RDP или VNC являются неприемлемыми заменителями.

Все, что я могу видеть на эту тему, это такие комментарии, как «не беспокойтесь об этом, потому что ... [вставляйте слова, которые заставляют меня беспокоиться здесь].

Я хочу, чтобы кто-то развивался в Wayland, чтобы публично сказать «не беспокойтесь об этом, потому что« прозрачность сети является для нас главным приоритетом ». Они знают, что мы хотим услышать это, но они не выйдут и не скажут это без хеджирования.

Я понимаю, что X сможет работать на вершине Wayland в качестве клиента. См. Диаграммы внизу http://wayland.freedesktop.org/architecture.html , например.

Они упоминают об этом только с точки зрения возможности совместного использования устройств ввода с X для обратной совместимости, но я предполагаю, что это означает, что можно будет общаться с X-сервером через удаленное соединение, даже если оно работает на Wayland.

No Wayland менее амбициозен, чем Xorg и не будет иметь прозрачности сети.

Цитата из блога Mark Shuttleworth:

Некоторые из основных целей X делают это [we d4]

ref: http: //www.markshuttleworth.com/archives/551

Как личное мнение, я не думаю, что прозрачность сети графического «сервера» - это функция, необходимая для настольного компьютера, это которая наилучшим образом соответствует архитектуре tiny_client / big_workstation.

Правильный ответ: «Прозрачность сети выходит за рамки протокола Wayland».

В этом FAQ приводится полное объяснение , но краткое резюме может быть : «Цель Wayland состоит в том, чтобы определить небольшой протокол, пытаясь держаться подальше от самой большой ошибки X: делать и давать слишком много (у X даже был сервер печати! ). С учетом этой концепции нет заметной причины для добавления прозрачности сети в протокол Wayland, что может быть сделано в автономном API и его сервере / клиенте. Ничто в протоколе Wayland не противоречит прозрачности сети. »

Одна вещь, о которой стоит упомянуть, заключается в том, что текущие реализации X2 уже не являются прозрачными сетью , поскольку Даниэль Стоун объясняет в этом видео (что вы действительно должны увидеть, если вы заинтересованы аргумент, и если вы хотите, чтобы у вас был хороший - смешной).

Я не знаю ни одного графического приложения, которое я не могу запустить поверх сеанса ssh. Я, и, вероятно, все, кого я знаю, профессионально используют это каждый день. Не только на работе, но и дома. Compiz и другие классные эффекты - это роскошь. Прозрачность сети для каждого графического приложения, которое я могу установить, - это требование . RDP или VNC являются неприемлемыми заменителями.

Все, что я могу видеть на эту тему, это такие комментарии, как «не беспокойтесь об этом, потому что ... [вставляйте слова, которые заставляют меня беспокоиться здесь].

Я хочу, чтобы кто-то развивался в Wayland, чтобы публично сказать «не беспокойтесь об этом, потому что« прозрачность сети является для нас главным приоритетом ». Они знают, что мы хотим услышать это, но они не выйдут и не скажут это без хеджирования.

Я понимаю, что X сможет работать на вершине Wayland в качестве клиента. См. Диаграммы внизу http://wayland.freedesktop.org/architecture.html , например.

Они упоминают об этом только с точки зрения возможности совместного использования устройств ввода с X для обратной совместимости, но я предполагаю, что это означает, что можно будет общаться с X-сервером через удаленное соединение, даже если оно работает на Wayland.

Способность Wayland запускать X-вложенное означает, что можно будет поддерживать большинство ситуаций сетевой прозрачности и аналогичных функций. Также я прочитал, что эта функциональность может быть заменена лучшим методом (если я смогу найти ссылку еще раз, я ее предоставлю).

No Wayland менее амбициозен, чем Xorg и не будет иметь прозрачности сети.

Цитата из блога Mark Shuttleworth:

Некоторые из основных целей X делают это [we d4]

ref: http: //www.markshuttleworth.com/archives/551

Как личное мнение, я не думаю, что прозрачность сети графического «сервера» - это функция, необходимая для настольного компьютера, это которая наилучшим образом соответствует архитектуре tiny_client / big_workstation.

Правильный ответ: «Прозрачность сети выходит за рамки протокола Wayland».

В этом FAQ приводится полное объяснение , но краткое резюме может быть : «Цель Wayland состоит в том, чтобы определить небольшой протокол, пытаясь держаться подальше от самой большой ошибки X: делать и давать слишком много (у X даже был сервер печати! ). С учетом этой концепции нет заметной причины для добавления прозрачности сети в протокол Wayland, что может быть сделано в автономном API и его сервере / клиенте. Ничто в протоколе Wayland не противоречит прозрачности сети. »

Одна вещь, о которой стоит упомянуть, заключается в том, что текущие реализации X2 уже не являются прозрачными сетью , поскольку Даниэль Стоун объясняет в этом видео (что вы действительно должны увидеть, если вы заинтересованы аргумент, и если вы хотите, чтобы у вас был хороший - смешной).