В настоящее время мы следуем судебно-медицинскому предложению с повторным сканированием без повторного сканирования, прямым повторным просмотром и повторным сканированием результатов поиска на неисправном жестком диске. Я думал, что понял, что делаются по существу.
Мое предположение было:
1) первое сканирование без повторов было просто для того, чтобы захватить столько информации, которая не производила ошибки, возможно, регистрировать те, которые делают для более интенсивных попыток восстановления позже.
2) второе сканирование было первой агрессивной попыткой перейти по секторам, зависящим от ошибок, зарегистрированным в первом сканировании, чтобы восстановить как можно больше [ ! d3]
3+) третье и последующее сканирование с помощью --retrim I 'думал' перебирало оставшийся список ошибок и восстанавливал все возможные восстанавливаемые.
Проблема, которая теперь заставила меня почесать мой голова такова, что при третьем сканировании она начиналась с 355 ошибок (я берусь из журнала). Он отлично справлялся с восстановлением многих из ранних, и несколько позже после неудачного участка около 15 минут, когда он не смог его восстановить. Число сократилось до 285 еще на ранней стадии сканирования. Но теперь число ошибок возросло до 296. Что же происходит, когда этот номер идет вверх? Я предположил, что он не пытался читать ничего, кроме тех, которые уже отмечены как ошибки, и только изменит количество ошибок, если он сможет успешно прочитать один, уже отмеченный как плохой. Я не ожидал увидеть это число. Поэтому я должен что-то упустить.
SW
Если счетчик ошибок является «подсчетом секторов», ваше заключение будет правильным, но если число ошибок будет «подсчитывать смежные блоки одного или нескольких поврежденных секторов», а одно такое блок может быть разбит на несколько блоков, если некоторые сектора внутри такого блока восстанавливаются как читаемые, но окружены плохими секторами.
...GGGBBBBBBBBBBGGG...` (one bad block) -->
...GGGBBBGGBBGBBGGG...` (three bad blocks).
Если счетчик ошибок является «подсчетом секторов», ваше заключение будет правильным, но если число ошибок будет «подсчитывать смежные блоки одного или нескольких поврежденных секторов», а одно такое блок может быть разбит на несколько блоков, если некоторые сектора внутри такого блока восстанавливаются как читаемые, но окружены плохими секторами.
...GGGBBBBBBBBBBGGG...` (one bad block) -->
...GGGBBBGGBBGBBGGG...` (three bad blocks).
Если счетчик ошибок является «подсчетом секторов», ваше заключение будет правильным, но если число ошибок будет «подсчитывать смежные блоки одного или нескольких поврежденных секторов», а одно такое блок может быть разбит на несколько блоков, если некоторые сектора внутри такого блока восстанавливаются как читаемые, но окружены плохими секторами.
...GGGBBBBBBBBBBGGG...` (one bad block) -->
...GGGBBBGGBBGBBGGG...` (three bad blocks).
Если счетчик ошибок является «подсчетом секторов», ваше заключение будет правильным, но если число ошибок будет «подсчитывать смежные блоки одного или нескольких поврежденных секторов», а одно такое блок может быть разбит на несколько блоков, если некоторые сектора внутри такого блока восстанавливаются как читаемые, но окружены плохими секторами.
...GGGBBBBBBBBBBGGG...` (one bad block) -->
...GGGBBBGGBBGBBGGG...` (three bad blocks).