Альтернативная альтернатива?

Question 1

У меня есть 9.10 Karmic и 10.10 Maverick систем под рукой, и если я начну с борта с терминала, я получил то же предупреждение и на обоих из них: «ВНИМАНИЕ: Config: не удается загрузить по умолчанию загрузку по умолчанию вместо этого» на обоих системы. Вот скриншот из новой установки Maverick:

Что означает это предупреждение? Я не уверен, но я чувствую, что это что-то связано с раскладкой клавиатуры. Я использую макет «Турецкий Q». Это предупреждение может попытаться сказать, что «имеется макет по умолчанию для onboard , но на данный момент это не значение« По умолчанию », но ваш макет по умолчанию будет запущен». Если это так, очевидно, это имеет смысл. Однако я не знаю, что такое «основное по умолчанию» или что делать, чтобы не получать это предупреждение, но, по крайней мере, для меня - это предупреждение не имеет никакого вреда, и я даже не знал о таком предупреждении раньше Я прочитал ваш вопрос. (Я не начинаю на борту с терминала, поэтому я его не видел). На мой взгляд, это не важная часть вашей проблемы или, может быть, ее не проблема.

Ваш второй и основной Проблема: вы говорите, что сбои при сбое, когда вы сворачиваете это. В моей системе Maverick, когда я сворачиваю на борту (версия 0.94.0), ее значок по-прежнему лежит на нижней панели, как обычно, для большинства программ. Например,

alt text

Но в моей системе Karmic ( не соответствует умолчанию версии 0.92.0) он ведет себя по-другому: когда я сворачиваю на борт, его значок находится на верхней панели справа. Например:

On Karmic, с на борту версии 0.92.0, если это не установлено на верхней панели, он падает, когда борт минимизирован. Скорее всего, это ошибка. Итак, на Karmic я поставил его на верхнюю панель. На Maverick, с вашей версией версии 0.94.0 по умолчанию, оба способа работают, как и должно быть, поэтому нужно попробовать одно или другое поведение, т. Е. Минимизировать верх или низ. Возможно, удастся удалить 0.92.0 и установить 0.94.0 на Karmic, но я не пробовал, и я не знаю, есть ли проблемы с зависимостью или нет.

Итак, откуда мы можем установить это поведение? Перейдем в раздел «Настройки» на борту. Как? Начните с борта (версия 0.92.0 в этом примере) и щелкните по области, окруженной красным:

alt text

Теперь нажмите на Настройки: [!d23 ]

Отметьте опцию « ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Config: Не удается загрузить Загрузка по умолчанию по умолчанию вместо ":

alt text [!d26 ]

Интерфейс настроек для Настройки 0.94.0 немного разные, но такой же выбор существует, как показано на рисунке (помните, что в Maverick с v. 0.92.0 этот выбор был a обязательно в качестве обходного пути для предотвращения сбоя, здесь это необязательно в качестве опции):

Короче говоря, в вашей ситуации (Karmic + most likely onboard v. 0.92. 0) Я советую пометить эту коробку. Затем вам не нужно запускать его с терминала; вы можете запустить его через Alt + F2 или через меню «Приложения» (если вы добавили на борт меню).

Question 2

Я был вполне доволен использованием Bibble 5.

Хотя это коммерческая программа, я считаю, что она опережает все решения с открытым исходным кодом как в удобстве использования, так и в скорости - по крайней мере, для моих целей. И у них неплохая поддержка Linux, включая .deb-пакеты и одновременные выпуски на всех платформах.

Question 3

Question 4

Я был вполне доволен использованием Bibble 5.

Хотя это коммерческая программа, я считаю, что она опережает все решения с открытым исходным кодом как в удобстве использования, так и в скорости - по крайней мере, для моих целей. И у них неплохая поддержка Linux, включая .deb-пакеты и одновременные выпуски на всех платформах.

Question 5

Я был вполне доволен использованием Bibble 5.

Хотя это коммерческая программа, я считаю, что она опережает все решения с открытым исходным кодом как в удобстве использования, так и в скорости - по крайней мере, для моих целей. И у них неплохая поддержка Linux, включая .deb-пакеты и одновременные выпуски на всех платформах.

Question 6

Я был вполне доволен использованием Bibble 5.

Хотя это коммерческая программа, я считаю, что она опережает все решения с открытым исходным кодом как в удобстве использования, так и в скорости - по крайней мере, для моих целей. И у них неплохая поддержка Linux, включая .deb-пакеты и одновременные выпуски на всех платформах.

Question 7

Question 8

Я был очень доволен использованием Bibble 5 .

Хотя это коммерческая программа, я считаю, что она опережает все решения с открытым исходным кодом как в удобстве использования, так и в скорости - на по крайней мере, для моих целей. И у них неплохая поддержка Linux, включая .deb-пакеты и одновременные выпуски на всех платформах.

Question 9

Я был очень доволен использованием Bibble 5 .

Хотя это коммерческая программа, я считаю, что она опережает все решения с открытым исходным кодом как в удобстве использования, так и в скорости - на по крайней мере, для моих целей. И у них неплохая поддержка Linux, включая .deb-пакеты и одновременные выпуски на всех платформах.

Question 10

Я был очень доволен использованием Bibble 5 .

Хотя это коммерческая программа, я считаю, что она опережает все решения с открытым исходным кодом как в удобстве использования, так и в скорости - на по крайней мере, для моих целей. И у них неплохая поддержка Linux, включая .deb-пакеты и одновременные выпуски на всех платформах.

Question 11

Я был очень доволен использованием Bibble 5 .

Хотя это коммерческая программа, я считаю, что она опережает все решения с открытым исходным кодом как в удобстве использования, так и в скорости - на по крайней мере, для моих целей. И у них неплохая поддержка Linux, включая .deb-пакеты и одновременные выпуски на всех платформах.

Question 12

Я был очень доволен использованием Bibble 5 .

Хотя это коммерческая программа, я считаю, что она опережает все решения с открытым исходным кодом как в удобстве использования, так и в скорости - на по крайней мере, для моих целей. И у них неплохая поддержка Linux, включая .deb-пакеты и одновременные выпуски на всех платформах.

Question 13

Question 14

Я был очень доволен использованием Bibble 5 .

Хотя это коммерческая программа, я считаю, что она опережает все решения с открытым исходным кодом как в удобстве использования, так и в скорости - на по крайней мере, для моих целей. И у них неплохая поддержка Linux, включая .deb-пакеты и одновременные выпуски на всех платформах.

Question 15

Мне очень нравится F-Spot + UFRAW для организации фотографий и их обработки, но я также использую Darktable, когда мне становится скучно UFRAW.

Question 16

Я тоже использую Darktable. Если ваша камера поддерживается, RawTherapee также станет вариантом.

Question 17

лучшее, что мне нравится, это digiKam, но есть и UFRAW, RawTherapee и Shotwell (поддержка RAW в разработке).

Есть также Lightzone и Bibble, если вы ищете коммерческие продукты.

Question 18

Darktable полностью. Чрезвычайно универсальный и продуманный инструментарий рабочего процесса RAW. Это новый проект, но вы никогда не узнаете его из особенностей и стабильности. Существует официальный релиз, а также PPAs для тех из нас, кто любит последние и самые большие (и не против нечетной икоты, хотя для меня это было редко).

Обязательно смотрите обучающие видеоролики на их странице Sourceforge ... многие функции и функции не сразу очевидны для первых пользователей.

Я также использовал RawTherapee для отличного эффекта, но в данный момент Darktable бьет его руками -d.

-Mark

Question 19

Question 20

Я снимаю спортивные состязания 3-5 раз в неделю (400-1000 снимков за событие), и я использую Darktable для своих нужд.

Также я загружаю и упорядочиваю свои фотографии с помощью Rapid Photo Downloader. [ ! d1]

Question 21

лучшее, что мне нравится, это digiKam, но есть и UFRAW, RawTherapee и Shotwell (поддержка RAW в разработке).

Есть также Lightzone и Bibble, если вы ищете коммерческие продукты.

Question 22

Я тоже использую Darktable. Если ваша камера поддерживается, RawTherapee также станет вариантом.

Question 23

Darktable полностью. Чрезвычайно универсальный и продуманный инструментарий рабочего процесса RAW. Это новый проект, но вы никогда не узнаете его из особенностей и стабильности. Существует официальный релиз, а также PPAs для тех из нас, кто любит последние и самые большие (и не против нечетной икоты, хотя для меня это было редко).

Обязательно смотрите обучающие видеоролики на их странице Sourceforge ... многие функции и функции не сразу очевидны для первых пользователей.

Я также использовал RawTherapee для отличного эффекта, но в данный момент Darktable бьет его руками -d.

-Mark

Question 24

Мне очень нравится F-Spot + UFRAW для организации фотографий и их обработки, но я также использую Darktable, когда мне становится скучно UFRAW.

Question 25

Question 26

Я снимаю спортивные состязания 3-5 раз в неделю (400-1000 снимков за событие), и я использую Darktable для своих нужд.

Также я загружаю и упорядочиваю свои фотографии с помощью Rapid Photo Downloader. [ ! d1]

Question 27

лучшее, что мне нравится, это digiKam, но есть и UFRAW, RawTherapee и Shotwell (поддержка RAW в разработке).

Есть также Lightzone и Bibble, если вы ищете коммерческие продукты.

Question 28

Я тоже использую Darktable. Если ваша камера поддерживается, RawTherapee также станет вариантом.

Question 29

Darktable полностью. Чрезвычайно универсальный и продуманный инструментарий рабочего процесса RAW. Это новый проект, но вы никогда не узнаете его из особенностей и стабильности. Существует официальный релиз, а также PPAs для тех из нас, кто любит последние и самые большие (и не против нечетной икоты, хотя для меня это было редко).

Обязательно смотрите обучающие видеоролики на их странице Sourceforge ... многие функции и функции не сразу очевидны для первых пользователей.

Я также использовал RawTherapee для отличного эффекта, но в данный момент Darktable бьет его руками -d.

-Mark

Question 30

Мне очень нравится F-Spot + UFRAW для организации фотографий и их обработки, но я также использую Darktable, когда мне становится скучно UFRAW.

Question 31

Question 32

Я снимаю спортивные состязания 3-5 раз в неделю (400-1000 снимков за событие), и я использую Darktable для своих нужд.

Также я загружаю и упорядочиваю свои фотографии с помощью Rapid Photo Downloader. [ ! d1]

Question 33

лучшее, что мне нравится, это digiKam, но есть и UFRAW, RawTherapee и Shotwell (поддержка RAW в разработке).

Есть также Lightzone и Bibble, если вы ищете коммерческие продукты.

Question 34

Я тоже использую Darktable. Если ваша камера поддерживается, RawTherapee также станет вариантом.

Question 35

Darktable полностью. Чрезвычайно универсальный и продуманный инструментарий рабочего процесса RAW. Это новый проект, но вы никогда не узнаете его из особенностей и стабильности. Существует официальный релиз, а также PPAs для тех из нас, кто любит последние и самые большие (и не против нечетной икоты, хотя для меня это было редко).

Обязательно смотрите обучающие видеоролики на их странице Sourceforge ... многие функции и функции не сразу очевидны для первых пользователей.

Я также использовал RawTherapee для отличного эффекта, но в данный момент Darktable бьет его руками -d.

-Mark

Question 36

Мне очень нравится F-Spot + UFRAW для организации фотографий и их обработки, но я также использую Darktable, когда мне становится скучно UFRAW.

Question 37

Question 38

Я снимаю спортивные состязания 3-5 раз в неделю (400-1000 снимков за событие), и я использую Darktable для своих нужд.

Также я загружаю и упорядочиваю свои фотографии с помощью Rapid Photo Downloader. [ ! d1]

Morten Siebuhr · Accepted Answer · 29 May 2018 в 12:53

Я был вполне доволен использованием Bibble 5.

Хотя это коммерческая программа, я считаю, что она опережает все решения с открытым исходным кодом как в удобстве использования, так и в скорости - по крайней мере, для моих целей. И у них неплохая поддержка Linux, включая .deb-пакеты и одновременные выпуски на всех платформах.

Да, Bibble отлично. Это был мой последний выбор. — zehrer, 6 April 2011 в 11:48

Morten Siebuhr · Accepted Answer · 25 July 2018 в 23:18

Я был вполне доволен использованием Bibble 5.

Хотя это коммерческая программа, я считаю, что она опережает все решения с открытым исходным кодом как в удобстве использования, так и в скорости - по крайней мере, для моих целей. И у них неплохая поддержка Linux, включая .deb-пакеты и одновременные выпуски на всех платформах.

Morten Siebuhr · Accepted Answer · 31 July 2018 в 10:36

Я был вполне доволен использованием Bibble 5.

Хотя это коммерческая программа, я считаю, что она опережает все решения с открытым исходным кодом как в удобстве использования, так и в скорости - по крайней мере, для моих целей. И у них неплохая поддержка Linux, включая .deb-пакеты и одновременные выпуски на всех платформах.

Morten Siebuhr · Accepted Answer · 31 July 2018 в 11:39

Я был вполне доволен использованием Bibble 5.

Хотя это коммерческая программа, я считаю, что она опережает все решения с открытым исходным кодом как в удобстве использования, так и в скорости - по крайней мере, для моих целей. И у них неплохая поддержка Linux, включая .deb-пакеты и одновременные выпуски на всех платформах.

Morten Siebuhr · Accepted Answer · 2 August 2018 в 04:35

Я был очень доволен использованием Bibble 5 .

Хотя это коммерческая программа, я считаю, что она опережает все решения с открытым исходным кодом как в удобстве использования, так и в скорости - на по крайней мере, для моих целей. И у них неплохая поддержка Linux, включая .deb-пакеты и одновременные выпуски на всех платформах.

Morten Siebuhr · Accepted Answer · 4 August 2018 в 21:10

Я был очень доволен использованием Bibble 5 .

Хотя это коммерческая программа, я считаю, что она опережает все решения с открытым исходным кодом как в удобстве использования, так и в скорости - на по крайней мере, для моих целей. И у них неплохая поддержка Linux, включая .deb-пакеты и одновременные выпуски на всех платформах.

Morten Siebuhr · Accepted Answer · 6 August 2018 в 04:38

Я был очень доволен использованием Bibble 5 .

Хотя это коммерческая программа, я считаю, что она опережает все решения с открытым исходным кодом как в удобстве использования, так и в скорости - на по крайней мере, для моих целей. И у них неплохая поддержка Linux, включая .deb-пакеты и одновременные выпуски на всех платформах.

Morten Siebuhr · Accepted Answer · 7 August 2018 в 22:49

Я был очень доволен использованием Bibble 5 .

Хотя это коммерческая программа, я считаю, что она опережает все решения с открытым исходным кодом как в удобстве использования, так и в скорости - на по крайней мере, для моих целей. И у них неплохая поддержка Linux, включая .deb-пакеты и одновременные выпуски на всех платформах.

Morten Siebuhr · Accepted Answer · 10 August 2018 в 10:54

Я был очень доволен использованием Bibble 5 .

Хотя это коммерческая программа, я считаю, что она опережает все решения с открытым исходным кодом как в удобстве использования, так и в скорости - на по крайней мере, для моих целей. И у них неплохая поддержка Linux, включая .deb-пакеты и одновременные выпуски на всех платформах.

Morten Siebuhr · Accepted Answer · 13 August 2018 в 17:29

Я был очень доволен использованием Bibble 5 .

Хотя это коммерческая программа, я считаю, что она опережает все решения с открытым исходным кодом как в удобстве использования, так и в скорости - на по крайней мере, для моих целей. И у них неплохая поддержка Linux, включая .deb-пакеты и одновременные выпуски на всех платформах.

Да, Bibble отлично. Это был мой последний выбор. — zehrer, 6 April 2011 в 11:48

Oli · Answer 11 · 29 May 2018 в 12:53

Мне очень нравится F-Spot + UFRAW для организации фотографий и их обработки, но я также использую Darktable, когда мне становится скучно UFRAW.

11

ответ дан Oli 29 May 2018 в 12:53

1

Darktable выглядит очень хорошо для меня, спасибо. – zehrer 10 August 2010 в 16:53

ddeimeke · Answer 12 · 29 May 2018 в 12:53

Я тоже использую Darktable. Если ваша камера поддерживается, RawTherapee также станет вариантом.

7

ответ дан ddeimeke 29 May 2018 в 12:53

akshatj · Answer 13 · 29 May 2018 в 12:53

лучшее, что мне нравится, это digiKam, но есть и UFRAW, RawTherapee и Shotwell (поддержка RAW в разработке).

Есть также Lightzone и Bibble, если вы ищете коммерческие продукты.

mjpatey · Answer 14 · 29 May 2018 в 12:53

Darktable полностью. Чрезвычайно универсальный и продуманный инструментарий рабочего процесса RAW. Это новый проект, но вы никогда не узнаете его из особенностей и стабильности. Существует официальный релиз, а также PPAs для тех из нас, кто любит последние и самые большие (и не против нечетной икоты, хотя для меня это было редко).

Обязательно смотрите обучающие видеоролики на их странице Sourceforge ... многие функции и функции не сразу очевидны для первых пользователей.

Я также использовал RawTherapee для отличного эффекта, но в данный момент Darktable бьет его руками -d.

-Mark

user4401 · Answer 15 · 29 May 2018 в 12:53

Я снимаю спортивные состязания 3-5 раз в неделю (400-1000 снимков за событие), и я использую Darktable для своих нужд.

Также я загружаю и упорядочиваю свои фотографии с помощью Rapid Photo Downloader. [ ! d1]

akshatj · Answer 16 · 25 July 2018 в 23:18

лучшее, что мне нравится, это digiKam, но есть и UFRAW, RawTherapee и Shotwell (поддержка RAW в разработке).

Есть также Lightzone и Bibble, если вы ищете коммерческие продукты.

ddeimeke · Answer 17 · 25 July 2018 в 23:18

Я тоже использую Darktable. Если ваша камера поддерживается, RawTherapee также станет вариантом.

7

ответ дан ddeimeke 25 July 2018 в 23:18

mjpatey · Answer 18 · 25 July 2018 в 23:18

Darktable полностью. Чрезвычайно универсальный и продуманный инструментарий рабочего процесса RAW. Это новый проект, но вы никогда не узнаете его из особенностей и стабильности. Существует официальный релиз, а также PPAs для тех из нас, кто любит последние и самые большие (и не против нечетной икоты, хотя для меня это было редко).

Обязательно смотрите обучающие видеоролики на их странице Sourceforge ... многие функции и функции не сразу очевидны для первых пользователей.

Я также использовал RawTherapee для отличного эффекта, но в данный момент Darktable бьет его руками -d.

-Mark

Oli · Answer 19 · 25 July 2018 в 23:18

Мне очень нравится F-Spot + UFRAW для организации фотографий и их обработки, но я также использую Darktable, когда мне становится скучно UFRAW.

11

ответ дан Oli 25 July 2018 в 23:18

1

Darktable выглядит очень хорошо для меня, спасибо. – zehrer 10 August 2010 в 16:53

user4401 · Answer 20 · 25 July 2018 в 23:18

Я снимаю спортивные состязания 3-5 раз в неделю (400-1000 снимков за событие), и я использую Darktable для своих нужд.

Также я загружаю и упорядочиваю свои фотографии с помощью Rapid Photo Downloader. [ ! d1]

akshatj · Answer 21 · 31 July 2018 в 10:36

лучшее, что мне нравится, это digiKam, но есть и UFRAW, RawTherapee и Shotwell (поддержка RAW в разработке).

Есть также Lightzone и Bibble, если вы ищете коммерческие продукты.

ddeimeke · Answer 22 · 31 July 2018 в 10:36

Я тоже использую Darktable. Если ваша камера поддерживается, RawTherapee также станет вариантом.

7

ответ дан ddeimeke 31 July 2018 в 10:36

mjpatey · Answer 23 · 31 July 2018 в 10:36

Darktable полностью. Чрезвычайно универсальный и продуманный инструментарий рабочего процесса RAW. Это новый проект, но вы никогда не узнаете его из особенностей и стабильности. Существует официальный релиз, а также PPAs для тех из нас, кто любит последние и самые большие (и не против нечетной икоты, хотя для меня это было редко).

Обязательно смотрите обучающие видеоролики на их странице Sourceforge ... многие функции и функции не сразу очевидны для первых пользователей.

Я также использовал RawTherapee для отличного эффекта, но в данный момент Darktable бьет его руками -d.

-Mark

Oli · Answer 24 · 31 July 2018 в 10:36

Мне очень нравится F-Spot + UFRAW для организации фотографий и их обработки, но я также использую Darktable, когда мне становится скучно UFRAW.

11

ответ дан Oli 31 July 2018 в 10:36

1

Darktable выглядит очень хорошо для меня, спасибо. – zehrer 10 August 2010 в 16:53

user4401 · Answer 25 · 31 July 2018 в 10:36

Я снимаю спортивные состязания 3-5 раз в неделю (400-1000 снимков за событие), и я использую Darktable для своих нужд.

Также я загружаю и упорядочиваю свои фотографии с помощью Rapid Photo Downloader. [ ! d1]

akshatj · Answer 26 · 31 July 2018 в 11:39

лучшее, что мне нравится, это digiKam, но есть и UFRAW, RawTherapee и Shotwell (поддержка RAW в разработке).

Есть также Lightzone и Bibble, если вы ищете коммерческие продукты.

ddeimeke · Answer 27 · 31 July 2018 в 11:39

Я тоже использую Darktable. Если ваша камера поддерживается, RawTherapee также станет вариантом.

7

ответ дан ddeimeke 31 July 2018 в 11:39

mjpatey · Answer 28 · 31 July 2018 в 11:39

Darktable полностью. Чрезвычайно универсальный и продуманный инструментарий рабочего процесса RAW. Это новый проект, но вы никогда не узнаете его из особенностей и стабильности. Существует официальный релиз, а также PPAs для тех из нас, кто любит последние и самые большие (и не против нечетной икоты, хотя для меня это было редко).

Обязательно смотрите обучающие видеоролики на их странице Sourceforge ... многие функции и функции не сразу очевидны для первых пользователей.

Я также использовал RawTherapee для отличного эффекта, но в данный момент Darktable бьет его руками -d.

-Mark

Oli · Answer 29 · 31 July 2018 в 11:39

Мне очень нравится F-Spot + UFRAW для организации фотографий и их обработки, но я также использую Darktable, когда мне становится скучно UFRAW.

11

ответ дан Oli 31 July 2018 в 11:39

1

Darktable выглядит очень хорошо для меня, спасибо. – zehrer 10 August 2010 в 16:53

user4401 · Answer 30 · 31 July 2018 в 11:39

Я снимаю спортивные состязания 3-5 раз в неделю (400-1000 снимков за событие), и я использую Darktable для своих нужд.

Также я загружаю и упорядочиваю свои фотографии с помощью Rapid Photo Downloader. [ ! d1]

Альтернативная альтернатива?

60 ответов

Другие вопросы по тегам:

Похожие вопросы: