Как поменять комбинацию клавиш для запуска тире

Я должен был создать Файл InRelease для решения проблемы аутентификации. Я решил это путем чтения способно-безопасный в страницах руководства. Я также должен был создать файл Пакетов (разархивированный) также. Вот две команды:

gpg --clearsign -o InRelease Release
gpg -abs -o Release.gpg Release

Моя структура каталогов и файлы похожи на это, чтобы помочь Вам лучше понять то, что я делаю.

shift@shift-VirtualBox:~/shiftRepo$ ls -R
.:
dists  shiftCPEKey

./dists:
stable

./dists/stable:
main

./dists/stable/main:
binary

./dists/stable/main/binary:
CPEDataCollector_1.0+SNAPSHOT.deb  CPEQueueConsumer_1.0+SNAPSHOT.deb  Packages     Release
CPEQueueBroker_1.0+SNAPSHOT.deb    InRelease                          Packages.gz  Release.gpg

Для рабочего стола Ubuntu 12.04 LTS откройте окно Системные настройки . (Если вам нужно найти его, найдите Settings в Dash.)

Сочетания клавиш находятся на вкладке Shortcuts настроек Keyboard. Однако я не нашел ярлык для Dash.

Другой способ - выбрать раскладку клавиатуры и нажать кнопку Опции в левом нижнем углу.

Как предлагается в комментарии, одна возможность находится в Caps Lock key behavior. Также посмотрите на альтернативные отображения в Alt/Win key behavior или Ctrl key position.

Вы также можете найти ответ на этот вопрос полезным.
Альтернатива супер-клавише на старой клавиатуре.

Хотя этот вопрос вики сообщества не дает (я думаю) ответа на ваш вопрос, он может предоставить дополнительную информацию, которая также может вас заинтересовать .
Что такое сочетания клавиш и мыши в Unity?

Это должно работать в Ubuntu 15.10:

• Установить compizconfig-settings-manager .

• Нажмите Alt - F2 , введите about:config и нажмите Enter .

• Перейдите на вкладку «Панель запуска» и измените сочетание клавиш на «Клавиша для отображения наложения черты, панели запуска и справки».

  

Перейдите в «Настройки системы»> «Клавиатура»> «Вкладка ярлыков»

В категории «Средства запуска» найдите действие «Поиск» и отредактируйте ускоритель.

Перейдите в Редактор конфигурации> /> apps> compiz-1> plugins> unityshell> screen0> options и измените строку Show launcher на <Alt>Z.

1. Перейдите к тире:

2. Ввести keyboard и откройте его

3. войдите в меню ярлыков

Теперь можно отредактировать все сочетания клавиш

Файлы являются дешевыми, Вы не делаете никому одолжения путем консолидации многих классов в единственные файлы.

В Visual Studio, переименовывая файл в Проводнике Решения переименует класс и все ссылки на тот класс в Вашем проекте. Даже если Вы редко используете ту функцию, дешевизна файлов и простота управления ими означают, что преимущество бесконечно ценно при делении на его стоимостью.

Как другие сказали, один файл на тип в целом - хотя, где другие сделали общедоступное/частное различие, я просто сказал бы "один файл верхнего уровня на тип" (поэтому даже внутренние типы верхнего уровня получают свои собственные файлы).

У меня есть одно исключение к этому, которое менее релевантно с появлением делегата Func и Action типы в.NET 3.5: если я определяю несколько типов делегата в проекте, я часто сгруппировываю их вместе в файле по имени Delegates.cs.

Существуют другие очень случайные исключения также - я недавно использовал частичные классы, чтобы заставить несколько автоматически сгенерированных классов реализовать тот же интерфейс. Они уже определили соответствующие методы, таким образом, это был просто случай записи:

public partial class MessageDescriptor : IDescriptor<MessageDescriptorProto> {}
public partial class FileDescriptor : IDescriptor<FileDescriptorProto> {}

и т.д. Помещение всех тех, которые в их собственные файлы, было бы немного глупо.

Одна вещь принять во внимание со всем этим: использование ReSharper помогает добраться до Ваших классов, являются ли они в разумно именованных файлах или нет. Но это вовсе не значит та организация их правильно не является хорошей вещью так или иначе; это больше для укрепления понятия, что ReSharper качается :)

Я лично полагаю, что каждый класс должен быть в его собственном файле, это включает вложенные типы также. О единственных исключениях к этому правилу для меня пользовательские делегаты.

Большинство ответов исключило частные классы из этого правила, но я думаю, что это должно быть в их собственном файле также. Вот шаблон, который я в настоящее время использую для вложенных типов:

Foo.cs://Содержит только реализацию Foo

public partial class Foo 
{
   // Foo implementation
}

Foo. Bar.cs://Содержит только Foo. Реализация панели

public partial class Foo
{
  private class Bar
  {
    // Bar implementation
  }
}

Они должны быть в различных файлах, даже когда это походит на излишество. Это - ошибка, которую я все еще часто делаю.

Там всегда прибывает время, когда Вы, Вы добавили достаточно кода к классу, что он заслуживает своего собственного файла. Если Вы решаете создать новый файл для него в той точке затем, Вы теряете свою историю фиксации, которая всегда кусает Вас, когда Вы, чтобы не хотят это также.

Как кто-то, кто кодировал в больших файлах в течение многих лет (ограниченный 1 000 строк), на самом деле, так как я начал программировать как ребенок, я был удивлен огромным согласием в этом "одном классе на исходный файл" правило.

"один класс на исходный файл" не без его проблем. Если Вы будете работать над большим количеством вещей сразу, то у Вас будет много файлов открытыми. Несомненно, Вы могли закрыть файлы, после того как Вы закончены с ними, но что, если необходимо было вновь открыть их? Обычно существует задержка каждый раз, когда я открываю файл.

я теперь собираюсь обратиться к другим точек, сделали и объясняют, что я думаю, плохие причины "одного класса на исходный файл" правило. Много проблем с несколькими классами в одном исходном файле разрешено с современной редактирующей источник технологией.

1. "Я очень не хочу иметь необходимость прокрутить вверх и вниз" - Плохая Причина - современные IDE теперь или имею встроенную функциональность для получения быстро к коду, который Вы хотите, или можно установить расширения/плагины для той задачи. Проводник Решения Visual Studio делает это со своей поисковой функцией, но если это недостаточно, купите VisualAssist. VisualAssist обеспечивает схему объектов в Вашем исходном файле. Никакая потребность прокрутить, но дважды щелкнуть по тому, что Вы хотите.

существует также сворачивание кода. Слишком много кода? Просто сверните его в одну строку! Проблема решена.

2. "Вещи легче найти, потому что они определяются файлом" - Плохой Причиной - Снова, современные IDE помогают найти то, что Вы ищете. Просто используйте Проводник Решения или купите VisualAssist!! Технология там, используйте ее!!

3. "Легче прочитать/слишком много код" - Плохую Причину - я не являюсь слепым. Я вижу. Снова, со сворачиванием кода я могу легко устранить помеху и свернуть код, который я не должен видеть. Это не Каменный век программирования.

4. "Вы забудете, где классы находятся в крупных проектах" - Плохой Причине - Легкое решение: Проводник Решения в Visual Studio и расширении VisualAssist.

5. "Вы знаете то, что находится в проекте, ничего не открывая" - Серьезного основания - никакой спор с тем.

6. Управление исходным кодом / Объединяющийся - Серьезное основание - Это - на самом деле один хороший аргумент в пользу "одного класса на исходный файл" правило, особенно в проектах команды. Если несколько человек работают над тем же проектом. Это позволяет людям видеть то, что изменилось, сразу. Я могу также видеть, как это может усложнить процессы слияния, если Вы используете большой, файлы нескольких-классов.

Управление исходным кодом и объединяющиеся процессы являются действительно единственным неопровержимым доводом IMO, который должен применить "один класс на исходный файл" правило. Если я работаю над своими собственными отдельными проектами, нет, это не настолько важно.

Я думаю, что подход one-class-per-file имеет смысл. Конечно, для различных классов, но специально для основы и производных классов, взаимодействия которых и зависимости часто неочевидны и подвержены ошибкам. Отдельные файлы делают это простым для просматривания/редактирования основы и производных классов бок о бок и прокрутки независимо.

В эпоху печатных листингов исходного кода, работающих ко многим сотням страниц (думают о телефонной книге), "три правила пальца" были хороши рабочий предел на сложность: если Вам были нужны больше чем три пальца (или скрепки или пост) как заполнители для понимания модуля, что набор зависимости модуля был, вероятно, слишком сложен. Учитывая, что почти никто больше не использует распечатанные листинги исходного кода, я предложу, чтобы это было обновлено как "три правила окна" - если необходимо открыть больше чем три дополнительных окна для понимания кода, отображенного в другом окне, этот код, вероятно, должен быть пересмотрен.

иерархия классов А больше чем четырех уровней является запахом кода, который заметен, если Вам нужны больше чем четыре открытых окна для наблюдения всего количества его поведения. Хранение каждого класса в его собственном файле улучшит понятность для глубины меньше чем четыре и даст косвенное предупреждение иначе.