Почему снимки Back In Time кажутся такими большими?
Я только что скопировал содержимое своего домашнего раздела на мой внешний жесткий диск, используя Back In Time. Я просмотрел содержимое резервной копии на внешнем диске и по свойствам показал мне размер 9,6 ГБ.
Поскольку я читал, что в следующих моментальных снимках, которые я создаю, Back In Time не резервирует все, а создает жесткие ссылки для более старого содержимого и сохраняет более новое содержимое, я хотел его протестировать. Поэтому я скопировал два небольших файла в свой домашний раздел и снова запустил «Take Snapshot».
Операция завершена в течение минуты - сначала она проверила предыдущий снимок, оценила изменения, обнаружила два новых файла и синхронизировала их. После этого, когда я просмотрел содержимое резервной копии, я был удивлен, увидев, что новая и более старая резервная копия занимают по 9,6 ГБ каждый.
Разве это не пустая трата пространства на жестком диске? Или я что-то неправильно интерпретировал?
1 ответ
Я предполагаю, что ваш внешний жесткий диск отформатирован FAT32 или какая-то другая файловая система, которая не поддерживает жесткие ссылки. Также представляется, что если тип раздела, содержащий файловую систему, не является разделом Linux (0x83), файловая система не будет правильно записывать потребление жестких ссылок на диск. Если вы создаете родной раздел Linux на своем внешнем жестком диске и отформатируете его с помощью родной файловой системы Linux, такой как ext4, она должна работать исправно.
-
1Это Western Digital My Passport Drive. Я использую единственный раздел NTFS по умолчанию, с которым он пришел. – Chethan S. 19 February 2011 в 19:43
-
2Также я попытался удалить старый снимок из списка моментальных снимков. Тем не менее я могу получить доступ ко всем файлам через новый снимок. Рекомендуется ли использовать этот способ - Удаление старого снимка после создания нового. Я просто не могу перестать думать - первоначальный снимок занял около 30 минут, но новый был сделан примерно через минуту! Как за короткое время заполнилось 9,6 ГБ дискового пространства. – Chethan S. 19 February 2011 в 19:46
-
3Согласно этой ссылке ru.wikipedia.org/wiki/Hard_link , жесткие ссылки поддерживаются в NTFS. – Chethan S. 19 February 2011 в 19:52
-
4Я смотрел на свои резервные копии, и когда я возвращаюсь на внешний диск, даже форматированный ext4, я вижу то же поведение, что и вы - каждая резервная копия выделяет полный размер резервной копии, как сообщается командой df. Когда я возвращаюсь к субдире на моем внутреннем диске, каждая из резервных копий показывает полный размер резервной копии, но команда df показывает только, что было потрачено несколько килобайт. Я думаю, это должно быть вызвано тем, как внешние накопители автоматически устанавливаются или что-то в этом роде. Я продолжу расследование; это меня смущает! – Dennis VanMeter 19 February 2011 в 20:13
-
5Я посмотрел на внешний жесткий диск, и у него есть тип раздела NTFS (0x07), хотя на нем есть файловая система ext4. Он не сообщает о потреблении диска жесткими ссылками правильно. Я отформатировал свой USB-накопитель с разделом Linux с файловой системой ext4, и теперь он правильно сообщает о потреблении диска. Похоже, что это касается проблемы, по крайней мере для меня, поскольку мне не нужно подключать резервный диск к компьютеру под управлением Windows. Я рассмотрю немного больше, чтобы узнать, есть ли какой-то путь для этой проблемы для NTFS. – Dennis VanMeter 19 February 2011 в 20:58