Почему Desktop Unity использует глобальное меню приложений? [закрыто]
Об этом было объявлено в другом вопросе что настольная версия Unity будет сохранять глобальное меню по умолчанию. Вот факты:
- Глобальное меню было введено в UNE для экономии места на экране по вертикали, поскольку при разрешениях нетбуков вертикальное пространство ограничено.
- рабочий стол с высоким разрешением, есть достаточно вертикального пространства, что делает это ненужным
- Об объявлении UNE global me nus, Марк Шаттлворт сам сказал следующее:
«Есть нерешенные вопросы относительно удобства использования панельного меню на гораздо больших экранах, где окно и меню могут быть очень далеко друг от друга."
Похоже, что преимущества глобального меню не распространяются на рабочий стол с высоким разрешением и вместо этого, похоже, приносят недостатки (увеличенное перемещение мыши, большое расстояние между меню и связанным с ним окном).
Другим тревожным фактором является то, что приложения, похоже, отходят от наличия строки меню, и вместо того, чтобы вводить новшества в этом и определять новые рекомендации по уходу от меню, мы отдаем ему приоритетное место прямо в верхней части рабочего стола. продолжая отходить от рабочего стола, мы будем иметь непоследовательный опыт относительно того, где найти параметры / инструменты, связанные с приложением, в зависимости от того, какое приложение вы используете (например, Chrome).
Наконец, текущая реализация глобальной панели меню работает не для всех apps, и даже не работает для всех приложений при установке по умолчанию. Это означает, что реализация рабочего стола по умолчанию будет несовместимой.
Итак, есть множество причин, по которым переход в глобальное меню - плохая идея, поэтому нам нужно немного красивого с убедительные аргументы в пользу того, что это хорошая идея.
Каковы причины реализации глобального меню в настольной версии Unity?
4 ответа
Во-первых, одна из тех же причин, по которым Mac OS всегда использовала глобальное меню, применима и здесь. Один из ключевых принципов - действительно, тавтологий - в дизайне пользовательского интерфейса заключается в том, что «большие» вещи легче «ударить» мышью.
Что менее очевидно, пока кто-то об этом не задумывается, так это то, что предметы по краям экрана имеют бесконечную высоту или ширину (в зависимости от того, находятся ли они на горизонтальном или вертикальном крае).
Удерживая меню в верхней части экрана, пользователь должен только «нацеливаться» по горизонтали - по вертикали, ему нужно всего лишь «переместить» курсор в верхнюю часть экрана.
Во-вторых, идея, что Unity «Desktop» не нуждается в сохранении вертикального пространства, просто глупа. В последние годы я использовал широкоэкранные 17-дюймовые ноутбуки с дисплеями 1920x1200, часто с дополнительным внешним монитором того же разрешения, и мне все время хочется больше вертикального пространства.
Экран настоящий Имущество всегда стоит дороже, а не только на нетбуках.
Наконец, что касается замечания об удобстве использования с расстоянием между меню и окнами приложений на больших экранах, я не совсем уверен, где Это происходит из-за того, что Mac OS прекрасно себя чувствует в течение многих лет, в том числе и в качестве моей основной среды рабочего стола. Существуют бесспорные проблемы реализации с реальной функциональностью глобального меню в некоторых приложениях, а несовместимые или плохие методы проектирования, безусловно, привели к тому, что некоторые приложения полагаются чрезмерно много в строках меню, или странное расположение их меню, но это не фундаментальные проблемы с глобальной парадигмой меню.
С одной стороны, мы делаем меню «больше» и «проще», используя край экрана, как отмечено в первом ответе . С другой стороны, мы фактически удалим их приоритеты, используя панель, в первую очередь, для отображения названия приложения (или заголовка окна) и отображая меню только при наведении курсора на панель или использовании клавиш ускорения, связанных с меню. Таким образом, мы ведем тенденцию к тому, чтобы сделать меню менее важными для пользовательского интерфейса.
Тед Гулд опубликовал в своем блоге некоторые исследования , которые он провел по использованию меню. Неофициально его выводы подтверждают идею о том, что размещение меню - менее важная проблема, поскольку мы используем их меньше, чем думаем.
Это был важный вопрос для нас, и мы считаем, что он решен таким образом, который подтверждается исследованиями. Мы поддержали оригинальную подачу, чтобы сделать глобальное меню функцией GNOME, которая, к сожалению, была отклонена.
В аргументе, что окно находится далеко от окна, для людей, которые держат свои окна развернутыми, это не имеет значения. Чем больше окон вы открываете, тем больше места вы теряете, если не используете глобальные меню, поэтому мне нравится выбор дизайна Mac OS.
Кроме того, я не думаю, что многие люди будут тянуть свои окна в нижней части экрана или даже на полпути вниз по экрану. Я предполагаю, что они будут держать его сверху и изменят размеры нижних границ, чтобы видеть как можно больше в окне.
Это не просто вопрос эффективности. Это выбор дизайна. Приятно видеть, что кто-то кроме Apple адаптирует глобальные меню.
Не торопитесь, чтобы попробовать и насладиться выбором дизайна, прежде чем делать предположение, что он не будет работать ни для кого.
Сохранение недвижимости на рабочем столе - пустой аргумент. Если цель состоит в том, чтобы максимально использовать рабочее пространство на рабочем столе, зачем разрешать пользователям изменять размеры окон приложений? Зачем им позволять менять разрешение экрана? Зачем им позволять менять размер иконок на лаунчере? Зачем им что-то менять? Если дизайнеры лучше знают, чего на самом деле хочет пользователь, то любое изменение, которое он вносит, обязательно должно быть изменением к худшему.
Размещение окна меню приложения так же важно для предпочтения пользователя, как и изменение размера окна. Почему бы не сделать размещение меню столь же легким для пользователя, как и для него, изменить размер окна?
Значки Cross Dash и Box для закрытия, минимизации и максимизации окон меняют свое положение в зависимости от того, приложение оконное или развернутое. Почему бы не добавить четвертый значок (возможно, «Полосы») для расширенных параметров окна? С добавлением этого меню пользователь может выбрать предпочтительное размещение пунктов меню для каждого окна.