Почему Ubuntu использует Launchpad вместо GitHub или Bitbucket?

Я предполагаю, что простой ответ заключается в том, что Launchpad делает много вещей, которых нет в других системах (и это было еще вернее, когда Ubuntu начал использовать Launchpad).

Некоторые примеры:

• Отслеживание ошибок, позволяющее отслеживать ошибки в нескольких контекстах (например, ошибка, которая затрагивает несколько пакетов, или влияет как на пакет, так и на его восходящий поток или на тот же пакет в нескольких дистрибутивах).
• Веб-инструмент для перевода.
• Инструмент для управления архивом пакета и создания бинарных пакетов для различных поддерживаемых архитектур.

Хотя хостинг кодов является важной функцией Launchpad, это не единственный, и это была не первая функция, используемая Ubuntu.

Что касается проектов с восходящим потоком, связанных с Ubuntu, есть преимущества для использования той же системы, что и Ubuntu. Только один пример - отслеживание ошибок как в потоке, так и в упаковке.

Zed Shaw очень хорошо осведомил эту тему в недавнем сообщении в блоге, Launchpad vs. Github / SysAdmin vs. Coder .

Я видел этот пост в блоге, задавая простой вопрос: «Почему люди так ненавидят стартовую панель?» Это было то, что я также задавался вопросом, пока я не начал возиться с разворотом NetBSD pkgsrc и пошел на исследование различных менеджеров пакетов. Когда я проходил через всех менеджеров пакетов, я наконец понял, что разница между Launchpad и Github на самом деле является разницей между системными администраторами и разработчиками программного обеспечения.

Я не совсем согласен с его оценки возможностей Launchpad за пределами управления кодом. Как разработчик, я предпочитаю репортаж Github, но Tracker Tracker от Launchpad намного превосходит Github.

Я действительно думаю, что это больше похоже на «почему они используют bzr и, следовательно, пусковую панель»? Канонические инвестировали деньги и людей в развитие bzr и его предшественника baz задолго до того, как GitHub существовал, и они, вероятно, не хотят отбрасывать все эти накопленные знания и инвестиции сейчас. Действительно, baz был запущен до того, как существовало git.

Кроме того, при управлении Launchpad ими они могут с легкостью добавить функции, которые имеют для них смысл, тогда как GitHub не является даже открытым исходным кодом и, конечно, не под их контроль!

Я предполагаю, что простой ответ заключается в том, что Launchpad делает много вещей, которых нет в других системах (и это было еще вернее, когда Ubuntu начал использовать Launchpad).

Некоторые примеры:

• Отслеживание ошибок, позволяющее отслеживать ошибки в нескольких контекстах (например, ошибка, которая затрагивает несколько пакетов, или влияет как на пакет, так и на его восходящий поток или на тот же пакет в нескольких дистрибутивах).
• Веб-инструмент для перевода.
• Инструмент для управления архивом пакета и создания бинарных пакетов для различных поддерживаемых архитектур.

Хотя хостинг кодов является важной функцией Launchpad, это не единственный, и это была не первая функция, используемая Ubuntu.

Что касается проектов с восходящим потоком, связанных с Ubuntu, есть преимущества для использования той же системы, что и Ubuntu. Только один пример - отслеживание ошибок как в потоке, так и в упаковке.

Я действительно думаю, что это больше похоже на «почему они используют bzr и, следовательно, пусковую панель»? Канонические инвестировали деньги и людей в развитие bzr и его предшественника baz задолго до того, как GitHub существовал, и они, вероятно, не хотят отбрасывать все эти накопленные знания и инвестиции сейчас. Действительно, baz был запущен до того, как существовало git.

Кроме того, при управлении Launchpad ими они могут с легкостью добавить функции, которые имеют для них смысл, тогда как GitHub не является даже открытым исходным кодом и, конечно, не под их контроль!

Я предполагаю, что простой ответ заключается в том, что Launchpad делает много вещей, которых нет в других системах (и это было еще вернее, когда Ubuntu начал использовать Launchpad).

Некоторые примеры:

• Отслеживание ошибок, позволяющее отслеживать ошибки в нескольких контекстах (например, ошибка, которая затрагивает несколько пакетов, или влияет как на пакет, так и на его восходящий поток или на тот же пакет в нескольких дистрибутивах).
• Веб-инструмент для перевода.
• Инструмент для управления архивом пакета и создания бинарных пакетов для различных поддерживаемых архитектур.

Хотя хостинг кодов является важной функцией Launchpad, это не единственный, и это была не первая функция, используемая Ubuntu.

Что касается проектов с восходящим потоком, связанных с Ubuntu, есть преимущества для использования той же системы, что и Ubuntu. Только один пример - отслеживание ошибок как в потоке, так и в упаковке.

Zed Shaw очень хорошо осведомил эту тему в недавнем сообщении в блоге, Launchpad vs. Github / SysAdmin vs. Coder .

Я видел этот пост в блоге, задавая простой вопрос: «Почему люди так ненавидят стартовую панель?» Это было то, что я также задавался вопросом, пока я не начал возиться с разворотом NetBSD pkgsrc и пошел на исследование различных менеджеров пакетов. Когда я проходил через всех менеджеров пакетов, я наконец понял, что разница между Launchpad и Github на самом деле является разницей между системными администраторами и разработчиками программного обеспечения.

Я не совсем согласен с его оценки возможностей Launchpad за пределами управления кодом. Как разработчик, я предпочитаю репортаж Github, но Tracker Tracker от Launchpad намного превосходит Github.

Я действительно думаю, что это больше похоже на «почему они используют bzr и, следовательно, пусковую панель»? Канонические инвестировали деньги и людей в развитие bzr и его предшественника baz задолго до того, как GitHub существовал, и они, вероятно, не хотят отбрасывать все эти накопленные знания и инвестиции сейчас. Действительно, baz был запущен до того, как существовало git.

Кроме того, при управлении Launchpad ими они могут с легкостью добавить функции, которые имеют для них смысл, тогда как GitHub не является даже открытым исходным кодом и, конечно, не под их контроль!

Я предполагаю, что простой ответ заключается в том, что Launchpad делает много вещей, которых нет в других системах (и это было еще вернее, когда Ubuntu начал использовать Launchpad).

Некоторые примеры:

• Отслеживание ошибок, позволяющее отслеживать ошибки в нескольких контекстах (например, ошибка, которая затрагивает несколько пакетов, или влияет как на пакет, так и на его восходящий поток или на тот же пакет в нескольких дистрибутивах).
• Веб-инструмент для перевода.
• Инструмент для управления архивом пакета и создания бинарных пакетов для различных поддерживаемых архитектур.

Хотя хостинг кодов является важной функцией Launchpad, это не единственный, и это была не первая функция, используемая Ubuntu.

Что касается проектов с восходящим потоком, связанных с Ubuntu, есть преимущества для использования той же системы, что и Ubuntu. Только один пример - отслеживание ошибок как в потоке, так и в упаковке.

Zed Shaw очень хорошо осведомил эту тему в недавнем сообщении в блоге, Launchpad vs. Github / SysAdmin vs. Coder .

Я видел этот пост в блоге, задавая простой вопрос: «Почему люди так ненавидят стартовую панель?» Это было то, что я также задавался вопросом, пока я не начал возиться с разворотом NetBSD pkgsrc и пошел на исследование различных менеджеров пакетов. Когда я проходил через всех менеджеров пакетов, я наконец понял, что разница между Launchpad и Github на самом деле является разницей между системными администраторами и разработчиками программного обеспечения.

Я не совсем согласен с его оценки возможностей Launchpad за пределами управления кодом. Как разработчик, я предпочитаю репортаж Github, но Tracker Tracker от Launchpad намного превосходит Github.