Постоянный Live usb против полной установки [дубликат]
На этот вопрос уже есть ответ здесь:
Я просмотрел некоторые другие сообщения на форуме, но они не отвечают на мой вопрос.
Я использую различные Linux Live CD уже некоторое время, но я только что купил 16 Гб USB 3 флешку для установки Linux (Ubuntu) и я хотел бы получить совет
Я хотел бы знать, что мне лучше с Persistent Live USB или полная установка
В идеальном мире я хотел бы все функции полной установки, но портативность будет важно для меня, я буду использовать его на двух очень разных машин и будет хотеть использовать его на ноутбуках друзей и семьи для ремонта. Есть ли способ получить полную установку с портативностью Live USB?
И заранее спасибо
P.s это мое первое сообщение, так что извините, если я что-то сделал не так!
EDIT: этот вопрос не является дубликатом перечисленных, поскольку он спрашивает о сравнении методов, а не о том, КАК их делать.
1 ответ
Вы более обеспечены с полной установкой.
Персистентность использует корову (копия на записи) файл наложения. файл коровы продолжает становиться больше и больше и часто перестал работать.
Персистентность полезна, IMO, если Вы хотите сохранить своего пользователя или параметры настройки системы и/или данные в / домой между начальными загрузками.
Персистентность "в порядке" при установке нескольких пакетов.
Персистентность перестала работать, когда Вы пытаетесь использовать ее вместо стандартной установки и обновить все пакеты или установить большое количество пакетов.
Персистентность перестала работать, когда Вы пытаетесь установить собственные драйверы, такие как Nvidia или ati.
Так, с диском на 16 Гбит, IMO, Вы - более обеспеченное выполнение стандартной установки.