Живой USB или Живая Установка лучше для моих потребностей
Вопрос, которому ответят...
Какой тип установки я должен использовать на своем USB (Живой USB или полная установка или другой опции??) и как я пошел бы о выполнении так для соответствия всем моим требованиям?
Прежде, чем погрузиться глубоко в мои личные нужды, касающиеся моего вопроса, обратите внимание, что я считал Различие между LiveCD, LiveUSB, полной установкой и персистентностью? и поймите основные различия, но мне нужно разъяснение, по которому было бы лучше для моих потребностей, и если мой конечный результат даже возможен.
Вот мои соглашения/мысли, которые я завершил об установке Ubuntu на USB, разъясните или обратитесь к любым недоразумениям, которые я мог бы иметь. (не, что это имеет значение, я - планирование использования Gnome Ubuntu),
К моему пониманию...
(Живой = Живой USB, Полный = Полная установка на USB)
1) Живые взятия выполнения более длительное время для начальной загрузки, чем Полный из-за него проверяющий его цели текущие аппаратные средства на компьютере для него, чтобы знать, как правильно работать на его цели. Полное только сможет работать на компьютерах с теми же аппаратными средствами как то, с которым Вы первоначально установили. Хотя, когда-то загруженный, оба типа установки будут работать с той же скоростью.
Отметьте*, я считал, что Живые сжатые файлы использования, действительно ли это верно? и разве это не заставило бы Живое быть немного медленнее?
2) Оба Живут, и Полный могут получить персистентные настройки, хотя, живая начальная загрузка требует, чтобы дополнительная работа создала отдельный раздел, который будет использоваться для персистентного при желании больше чем 4 ГБ.
3) Обе установки делают ту же сумму изделия на Ваш USB при чтении и записи.
4) Вы не можете удалить предварительно установленные программы для Живого, но полностью, Вы имеете полный контроль над программами, для которых кладут в исходном изображении.
5) Живой не может обновить Ubuntu, когда обновления присутствуют. С Полным обновления естественно установлены, когда доступно как нормальная система.
6) Оба метода одинаково мощны. Другими словами, Живой не меньшая демонстрационная версия фактического Полного.
Как я сказал, исправьте или обратитесь к любым недоразумениям, которые я могу иметь. Все, что я изучил, читало в сети, таким образом, я не уверен, что абсолютно верно и что не.
Что я хотел бы приблизительно Ubuntu на своем USB
1) Неограниченный объем персистентных настроек (ограниченный размером диска, очевидно) является необходимостью, но к моему пониманию это достижимо обоими.
2) Способность обновить мою Ubuntu, когда обновления выпущены.
3) Способность загрузиться от любого и всех компьютеров, который от моего понимания не возможен Полным.
4) Способность иметь полный контроль над моей Ubuntu, не мини-версию или сжатую файловую систему.
При помощи флеш-накопителя верхней памяти с быстрым чтением и скоростями записи, я хочу запустить Ubuntu от USB на множестве компьютеров. Если бы можно помочь мне всегда, я был бы очень признателен за справку. Я нахожусь под верой, что полная установка является лучшей, но я неясен, какие разделы я должен создать, чтобы иметь все успешно на USB, таким образом, я могу загрузиться от нескольких компьютеров. Я попробовал это, и это работало, но я не мог заставить загрузчик быть на USB поэтому, я мог только загрузиться от своего домашнего компьютера. Таким образом, если ответ является Полной установкой, выручите меня с разделами.Заранее спасибо!
1 ответ
Маленькое сравнение между Вашими упомянутыми опциями:
LiveCD/LiveDVD <LiveUSB <LiveUSB с персистентностью <Полная установка на USB,
где <знак означает меньше, чем, как в меньших опциях производительности.
Поскольку Вы уже знаете, что Живые системы главным образом предназначаются как носитель демонстраций, устанавливают носитель и ограниченный носитель производительности (как в спасательных сценариях или строгом, безопасном носителе).
Живые системы действительно используют специальный тип файловой системы, названной squashfs, в котором раздавлены во всех файлах, необходимых, чтобы живая система работала (включая ОС и программное обеспечение). Squashfs является фиксированной, недоступной для редактирования системой.
Можно обновить любую активную версию, но обновления будут потеряны после перезагрузки, если Вы не настроили режим персистентности. Можно установить любое программное обеспечение в любой активной версии, но все установки будут потеряны после перезагрузки, если Вы не настроили персистентность.
Полная установка не является прекрасной идеей для USB, потому что Карты памяти обычно поддерживают приблизительно 1 000 циклов записи, тогда как внутренний диск (даже ssd) обычно поддерживает намного больше циклов записи. Больше все же, в большинстве ситуаций, шина SATA внутреннего диска намного быстрее, чем Шина USB. Несомненно, SATA, я медленнее, чем USB 3.0, но это - исключение, а не правило. И несмотря на это, материнская плата всегда предполагает, что SATA является prioritary по USB, и поэтому SATA всегда будет предпочтительной шиной, и данные SATA будут всегда выполняться сначала, неважно, скорость шины.
Когда Вы делаете полную установку на USB, Вы можете для выполнения его в любой системе, пока он имеет ту же архитектуру ЦП, тот же тип видеокарты, тот же тип RAM, и т.д. Вы не можете запустить Ubuntu x86 на архитектуре ARM.