Будет ли Ubuntu медленным, если я установлю его на внешний жесткий диск (USB 3.0 и 1 ТБ WD 7200 об / мин)? [закрыто]

Question 1

Я хочу установить Ubuntu на внешний жесткий диск. Он говорит, что поддерживает USB 3.0. Интересно, будет ли резкое различие в производительности при использовании Ubuntu через внешний жесткий диск или его можно использовать? Может кто-нибудь, пожалуйста, дайте мне какие-либо показатели или разницу в цифрах. Спасибо!

ОС: Ubuntu 16.04 Внешний жесткий диск: Western Digital Passport Ultra (1 ТБ) Порт: USB 3.0

Question 2

Как вы, вероятно, ожидаете, да, это будет несколько медленнее, чем внутренний диск. На практике разница может быть незначительной. Это зависит от ваших шаблонов использования, в том числе:

Как часто вы перезагружаетесь. Если вы не выполняете двойную загрузку с Windows или не должны выключать компьютер (например, потому что это ноутбук), вам не нужно перезагружаться очень часто. Это имеет значение только в том смысле, что перезагрузка - это тяжелая работа с IO, иногда большинство обычных пользователей, использующих I / O, когда-либо работали со своей машиной. Размер и количество файлов, к которым вы обращаетесь в типичном курсе своей работы. Если вы делаете очень тяжелый файловый ввод-вывод, как в частых циклах сборки большого программного проекта, вы можете пострадать, но, вероятно, более того, потому что используете шпиндельный диск, а не flash / SSD. Объем оперативной памяти, доступный на вашем компьютере. Подкачка убьет производительность любой машины, но даже до этого наличие большого количества ОЗУ позволит эффективно кэшировать.

Короче говоря, вы не будете знать, пока не попытаетесь, но, вероятно, это будет не так уж плохо, если вы не будете делать что-то очень требовательное.

Бонус Совет [ ! d7]
Если вы собираетесь с внешним маршрутом накопителя, потому что вы либо хотите попробовать Ubuntu, либо потому, что хотите запустить Ubuntu вместе с другой ОС, как Windows, запуск Ubuntu внутри виртуальной машины может быть отличным способом сделать как , а производительность - неплохая с поддержкой современной аппаратной виртуализации.

Многие из программ виртуализации там (например, VirtualBox, VMware) позволяют вам отображать фактический диск, поэтому вы можете фактически переключаться между различными подходами , что может быть большим для прототипов серверов, которые в конечном итоге будут запускаться на голом металле.

Question 3

Question 4

Как вы, вероятно, ожидаете, да, это будет несколько медленнее, чем внутренний диск. На практике разница может быть незначительной. Это зависит от ваших шаблонов использования, в том числе:

Как часто вы перезагружаетесь. Если вы не выполняете двойную загрузку с Windows или не должны выключать компьютер (например, потому что это ноутбук), вам не нужно перезагружаться очень часто. Это имеет значение только в том смысле, что перезагрузка - это тяжелая работа с IO, иногда большинство обычных пользователей, использующих I / O, когда-либо работали со своей машиной. Размер и количество файлов, к которым вы обращаетесь в типичном курсе своей работы. Если вы делаете очень тяжелый файловый ввод-вывод, как в частых циклах сборки большого программного проекта, вы можете пострадать, но, вероятно, более того, потому что используете шпиндельный диск, а не flash / SSD. Объем оперативной памяти, доступный на вашем компьютере. Подкачка убьет производительность любой машины, но даже до этого наличие большого количества ОЗУ позволит эффективно кэшировать.

Короче говоря, вы не будете знать, пока не попытаетесь, но, вероятно, это будет не так уж плохо, если вы не будете делать что-то очень требовательное.

Бонус Совет [ ! d7]
Если вы собираетесь с внешним маршрутом накопителя, потому что вы либо хотите попробовать Ubuntu, либо потому, что хотите запустить Ubuntu вместе с другой ОС, как Windows, запуск Ubuntu внутри виртуальной машины может быть отличным способом сделать как , а производительность - неплохая с поддержкой современной аппаратной виртуализации.

Многие из программ виртуализации там (например, VirtualBox, VMware) позволяют вам отображать фактический диск, поэтому вы можете фактически переключаться между различными подходами , что может быть большим для прототипов серверов, которые в конечном итоге будут запускаться на голом металле.

Question 5

Как вы, вероятно, ожидаете, да, это будет несколько медленнее, чем внутренний диск. На практике разница может быть незначительной. Это зависит от ваших шаблонов использования, в том числе:

Как часто вы перезагружаетесь. Если вы не выполняете двойную загрузку с Windows или не должны выключать компьютер (например, потому что это ноутбук), вам не нужно перезагружаться очень часто. Это имеет значение только в том смысле, что перезагрузка - это тяжелая работа с IO, иногда большинство обычных пользователей, использующих I / O, когда-либо работали со своей машиной. Размер и количество файлов, к которым вы обращаетесь в типичном курсе своей работы. Если вы делаете очень тяжелый файловый ввод-вывод, как в частых циклах сборки большого программного проекта, вы можете пострадать, но, вероятно, более того, потому что используете шпиндельный диск, а не flash / SSD. Объем оперативной памяти, доступный на вашем компьютере. Подкачка убьет производительность любой машины, но даже до этого наличие большого количества ОЗУ позволит эффективно кэшировать.

Короче говоря, вы не будете знать, пока не попытаетесь, но, вероятно, это будет не так уж плохо, если вы не будете делать что-то очень требовательное.

Бонус Совет [ ! d7]
Если вы собираетесь с внешним маршрутом накопителя, потому что вы либо хотите попробовать Ubuntu, либо потому, что хотите запустить Ubuntu вместе с другой ОС, как Windows, запуск Ubuntu внутри виртуальной машины может быть отличным способом сделать как , а производительность - неплохая с поддержкой современной аппаратной виртуализации.

Многие из программ виртуализации там (например, VirtualBox, VMware) позволяют вам отображать фактический диск, поэтому вы можете фактически переключаться между различными подходами , что может быть большим для прототипов серверов, которые в конечном итоге будут запускаться на голом металле.

Question 6

Я думаю, вы должны сравнить интерфейсы вместо самого жесткого диска, но почему?

Большинство внутренних жестких дисков 7200 об / мин, и они немного отличаются по форме производства, однако, если мы предположим, что речь идет о хорошем / нормальном жестком диске 7200 об / мин, тогда единственное, что имеет значение здесь, это интерфейс, который мы используем.

Вот хорошее сравнение, которое поможет вам решить:

Теоретические максимумы следующие: USB 1.1 = 1,5 МБ / с Firefire 400 = 50 МБ / с USB 2.0 = 60 МБ / с FireWire 800 = 100 МБ / с USB 3.0 = 625 МБ / с USB 3.1 = 1,21 ГБ / s eSATA = 750 МБ / с

Итак, я думаю, это должно быть немного медленнее.

Question 7

Question 8

Я думаю, вы должны сравнить интерфейсы вместо самого жесткого диска, но почему?

Большинство внутренних жестких дисков 7200 об / мин, и они немного отличаются по форме производства, однако, если мы предположим, что речь идет о хорошем / нормальном жестком диске 7200 об / мин, тогда единственное, что имеет значение здесь, это интерфейс, который мы используем.

Вот хорошее сравнение, которое поможет вам решить:

Теоретические максимумы следующие: USB 1.1 = 1,5 МБ / с Firefire 400 = 50 МБ / с USB 2.0 = 60 МБ / с FireWire 800 = 100 МБ / с USB 3.0 = 625 МБ / с USB 3.1 = 1,21 ГБ / s eSATA = 750 МБ / с

Итак, я думаю, это должно быть немного медленнее.

Question 9

Я думаю, вы должны сравнить интерфейсы вместо самого жесткого диска, но почему?

Большинство внутренних жестких дисков 7200 об / мин, и они немного отличаются по форме производства, однако, если мы предположим, что речь идет о хорошем / нормальном жестком диске 7200 об / мин, тогда единственное, что имеет значение здесь, это интерфейс, который мы используем.

Вот хорошее сравнение, которое поможет вам решить:

Теоретические максимумы следующие: USB 1.1 = 1,5 МБ / с Firefire 400 = 50 МБ / с USB 2.0 = 60 МБ / с FireWire 800 = 100 МБ / с USB 3.0 = 625 МБ / с USB 3.1 = 1,21 ГБ / s eSATA = 750 МБ / с

Итак, я думаю, это должно быть немного медленнее.

type_outcast · Accepted Answer · 22 May 2018 в 22:34

Как вы, вероятно, ожидаете, да, это будет несколько медленнее, чем внутренний диск. На практике разница может быть незначительной. Это зависит от ваших шаблонов использования, в том числе:

Как часто вы перезагружаетесь. Если вы не выполняете двойную загрузку с Windows или не должны выключать компьютер (например, потому что это ноутбук), вам не нужно перезагружаться очень часто. Это имеет значение только в том смысле, что перезагрузка - это тяжелая работа с IO, иногда большинство обычных пользователей, использующих I / O, когда-либо работали со своей машиной. Размер и количество файлов, к которым вы обращаетесь в типичном курсе своей работы. Если вы делаете очень тяжелый файловый ввод-вывод, как в частых циклах сборки большого программного проекта, вы можете пострадать, но, вероятно, более того, потому что используете шпиндельный диск, а не flash / SSD. Объем оперативной памяти, доступный на вашем компьютере. Подкачка убьет производительность любой машины, но даже до этого наличие большого количества ОЗУ позволит эффективно кэшировать.

Короче говоря, вы не будете знать, пока не попытаетесь, но, вероятно, это будет не так уж плохо, если вы не будете делать что-то очень требовательное.

Бонус Совет [ ! d7]
Если вы собираетесь с внешним маршрутом накопителя, потому что вы либо хотите попробовать Ubuntu, либо потому, что хотите запустить Ubuntu вместе с другой ОС, как Windows, запуск Ubuntu внутри виртуальной машины может быть отличным способом сделать как , а производительность - неплохая с поддержкой современной аппаратной виртуализации.

Многие из программ виртуализации там (например, VirtualBox, VMware) позволяют вам отображать фактический диск, поэтому вы можете фактически переключаться между различными подходами , что может быть большим для прототипов серверов, которые в конечном итоге будут запускаться на голом металле.

type_outcast · Accepted Answer · 18 July 2018 в 13:13

Как вы, вероятно, ожидаете, да, это будет несколько медленнее, чем внутренний диск. На практике разница может быть незначительной. Это зависит от ваших шаблонов использования, в том числе:

Как часто вы перезагружаетесь. Если вы не выполняете двойную загрузку с Windows или не должны выключать компьютер (например, потому что это ноутбук), вам не нужно перезагружаться очень часто. Это имеет значение только в том смысле, что перезагрузка - это тяжелая работа с IO, иногда большинство обычных пользователей, использующих I / O, когда-либо работали со своей машиной. Размер и количество файлов, к которым вы обращаетесь в типичном курсе своей работы. Если вы делаете очень тяжелый файловый ввод-вывод, как в частых циклах сборки большого программного проекта, вы можете пострадать, но, вероятно, более того, потому что используете шпиндельный диск, а не flash / SSD. Объем оперативной памяти, доступный на вашем компьютере. Подкачка убьет производительность любой машины, но даже до этого наличие большого количества ОЗУ позволит эффективно кэшировать.

Короче говоря, вы не будете знать, пока не попытаетесь, но, вероятно, это будет не так уж плохо, если вы не будете делать что-то очень требовательное.

Бонус Совет [ ! d7]
Если вы собираетесь с внешним маршрутом накопителя, потому что вы либо хотите попробовать Ubuntu, либо потому, что хотите запустить Ubuntu вместе с другой ОС, как Windows, запуск Ubuntu внутри виртуальной машины может быть отличным способом сделать как , а производительность - неплохая с поддержкой современной аппаратной виртуализации.

Многие из программ виртуализации там (например, VirtualBox, VMware) позволяют вам отображать фактический диск, поэтому вы можете фактически переключаться между различными подходами , что может быть большим для прототипов серверов, которые в конечном итоге будут запускаться на голом металле.

type_outcast · Accepted Answer · 24 July 2018 в 20:07

Как вы, вероятно, ожидаете, да, это будет несколько медленнее, чем внутренний диск. На практике разница может быть незначительной. Это зависит от ваших шаблонов использования, в том числе:

Как часто вы перезагружаетесь. Если вы не выполняете двойную загрузку с Windows или не должны выключать компьютер (например, потому что это ноутбук), вам не нужно перезагружаться очень часто. Это имеет значение только в том смысле, что перезагрузка - это тяжелая работа с IO, иногда большинство обычных пользователей, использующих I / O, когда-либо работали со своей машиной. Размер и количество файлов, к которым вы обращаетесь в типичном курсе своей работы. Если вы делаете очень тяжелый файловый ввод-вывод, как в частых циклах сборки большого программного проекта, вы можете пострадать, но, вероятно, более того, потому что используете шпиндельный диск, а не flash / SSD. Объем оперативной памяти, доступный на вашем компьютере. Подкачка убьет производительность любой машины, но даже до этого наличие большого количества ОЗУ позволит эффективно кэшировать.

Короче говоря, вы не будете знать, пока не попытаетесь, но, вероятно, это будет не так уж плохо, если вы не будете делать что-то очень требовательное.

Бонус Совет [ ! d7]
Если вы собираетесь с внешним маршрутом накопителя, потому что вы либо хотите попробовать Ubuntu, либо потому, что хотите запустить Ubuntu вместе с другой ОС, как Windows, запуск Ubuntu внутри виртуальной машины может быть отличным способом сделать как , а производительность - неплохая с поддержкой современной аппаратной виртуализации.

Многие из программ виртуализации там (например, VirtualBox, VMware) позволяют вам отображать фактический диск, поэтому вы можете фактически переключаться между различными подходами , что может быть большим для прототипов серверов, которые в конечном итоге будут запускаться на голом металле.

Ravexina · Answer 4 · 22 May 2018 в 22:34

Я думаю, вы должны сравнить интерфейсы вместо самого жесткого диска, но почему?

Большинство внутренних жестких дисков 7200 об / мин, и они немного отличаются по форме производства, однако, если мы предположим, что речь идет о хорошем / нормальном жестком диске 7200 об / мин, тогда единственное, что имеет значение здесь, это интерфейс, который мы используем.

Вот хорошее сравнение, которое поможет вам решить:

Теоретические максимумы следующие: USB 1.1 = 1,5 МБ / с Firefire 400 = 50 МБ / с USB 2.0 = 60 МБ / с FireWire 800 = 100 МБ / с USB 3.0 = 625 МБ / с USB 3.1 = 1,21 ГБ / s eSATA = 750 МБ / с

Итак, я думаю, это должно быть немного медленнее.

Я думаю, было бы неплохо, если бы вы могли сравнить скорость интерфейса с той, которая используется во внутренних, например, SATA 2.5 и т. Д. Я считаю, что скорость будет намного медленнее — Anwar, 16 May 2017 в 18:08

Ravexina · Answer 5 · 18 July 2018 в 13:13

Я думаю, вы должны сравнить интерфейсы вместо самого жесткого диска, но почему?

Большинство внутренних жестких дисков 7200 об / мин, и они немного отличаются по форме производства, однако, если мы предположим, что речь идет о хорошем / нормальном жестком диске 7200 об / мин, тогда единственное, что имеет значение здесь, это интерфейс, который мы используем.

Вот хорошее сравнение, которое поможет вам решить:

Теоретические максимумы следующие: USB 1.1 = 1,5 МБ / с Firefire 400 = 50 МБ / с USB 2.0 = 60 МБ / с FireWire 800 = 100 МБ / с USB 3.0 = 625 МБ / с USB 3.1 = 1,21 ГБ / s eSATA = 750 МБ / с

Итак, я думаю, это должно быть немного медленнее.

Ravexina · Answer 6 · 24 July 2018 в 20:07

Я думаю, вы должны сравнить интерфейсы вместо самого жесткого диска, но почему?

Большинство внутренних жестких дисков 7200 об / мин, и они немного отличаются по форме производства, однако, если мы предположим, что речь идет о хорошем / нормальном жестком диске 7200 об / мин, тогда единственное, что имеет значение здесь, это интерфейс, который мы используем.

Вот хорошее сравнение, которое поможет вам решить:

Теоретические максимумы следующие: USB 1.1 = 1,5 МБ / с Firefire 400 = 50 МБ / с USB 2.0 = 60 МБ / с FireWire 800 = 100 МБ / с USB 3.0 = 625 МБ / с USB 3.1 = 1,21 ГБ / s eSATA = 750 МБ / с

Итак, я думаю, это должно быть немного медленнее.

Я думаю, было бы неплохо, если бы вы могли сравнить скорость интерфейса с той, которая используется во внутренних, например, SATA 2.5 и т. Д. Я считаю, что скорость будет намного медленнее — Anwar, 16 May 2017 в 18:08

Будет ли Ubuntu медленным, если я установлю его на внешний жесткий диск (USB 3.0 и 1 ТБ WD 7200 об / мин)? [закрыто]

6 ответов

Другие вопросы по тегам:

Похожие вопросы: