Почему лицензия не указана при установке (и при установке большинства программ)?
Отключение сенсорной панели:
Нажмите Alt + F2 и введите Отключение сенсорной панели: и нажмите «Выполнить».
Перейдите на рабочий стол> gnome> периферийные устройства> тачпад, а на правой панели снимите флажок с панели touchpad_enabled.
Теперь ваш тачпад будет отключен.
Чтобы полностью отключить сенсорную панель, установите gpointing-device-settings. После установки вы можете получить к нему доступ в touchpad_enabled
UPDATE:
Если вы хотите использовать synclient, вам необходимо отредактировать файл xorg.conf.sudo -H gedit /etc/X11/xorg.conf`
40 ответов
Это касается бесплатного программного обеспечения:
Лицензия сильно отличается от лицензии EULA. Программное обеспечение на вашем компьютере начинается с обычных (по умолчанию, в некоторых странах) авторских прав авторов. Только после этого вы получаете специальное разрешение на копирование и повторное распространение программного обеспечения в соответствии с условиями GPL. Это не ограничивает использование вами программного обеспечения и не накладывает на вас каких-либо особых обязательств по выполнению каких-либо произвольных условий. Это не контракт.
Подумайте о GPL как о согласии с условиями перераспределения; вам предоставляется лицензия на использование программного обеспечения способами, обычно запрещенными законом об авторском праве, если вы согласны с некоторыми условиями.
EULA ограничивает использование вами программного обеспечения, оно не имеет ничего общего с простым авторским правом. В EULA говорится, что вы можете использовать это программное обеспечение, но не так, как вам нравится. Это ограничивает вас дальше, чем закон об авторском праве или товарном знаке. У бесплатного программного обеспечения нет таких ограничений, поэтому вам не нужно соглашаться на какой-либо контракт.
-
1Ах, так вот в чем дело - не нужно вообще соглашаться на эти лицензии. – Rafał Cieślak 19 February 2011 в 17:55
Это касается бесплатного программного обеспечения:
Лицензия сильно отличается от лицензии EULA. Программное обеспечение на вашем компьютере начинается с обычных (по умолчанию, в некоторых странах) авторских прав авторов. Только после этого вы получаете специальное разрешение на копирование и повторное распространение программного обеспечения в соответствии с условиями GPL. Это не ограничивает использование вами программного обеспечения и не накладывает на вас каких-либо особых обязательств по выполнению каких-либо произвольных условий. Это не контракт.
Подумайте о GPL как о согласии с условиями перераспределения; вам предоставляется лицензия на использование программного обеспечения способами, обычно запрещенными законом об авторском праве, если вы согласны с некоторыми условиями.
EULA ограничивает использование вами программного обеспечения, оно не имеет ничего общего с простым авторским правом. В EULA говорится, что вы можете использовать это программное обеспечение, но не так, как вам нравится. Это ограничивает вас дальше, чем закон об авторском праве или товарном знаке. У бесплатного программного обеспечения нет таких ограничений, поэтому вам не нужно соглашаться на какой-либо контракт.
Это касается бесплатного программного обеспечения:
Лицензия сильно отличается от лицензии EULA. Программное обеспечение на вашем компьютере начинается с обычных (по умолчанию, в некоторых странах) авторских прав авторов. Только после этого вы получаете специальное разрешение на копирование и повторное распространение программного обеспечения в соответствии с условиями GPL. Это не ограничивает использование вами программного обеспечения и не накладывает на вас каких-либо особых обязательств по выполнению каких-либо произвольных условий. Это не контракт.
Подумайте о GPL как о согласии с условиями перераспределения; вам предоставляется лицензия на использование программного обеспечения способами, обычно запрещенными законом об авторском праве, если вы согласны с некоторыми условиями.
EULA ограничивает использование вами программного обеспечения, оно не имеет ничего общего с простым авторским правом. В EULA говорится, что вы можете использовать это программное обеспечение, но не так, как вам нравится. Это ограничивает вас дальше, чем закон об авторском праве или товарном знаке. У бесплатного программного обеспечения нет таких ограничений, поэтому вам не нужно соглашаться на какой-либо контракт.
Это касается бесплатного программного обеспечения:
Лицензия сильно отличается от лицензии EULA. Программное обеспечение на вашем компьютере начинается с обычных (по умолчанию, в некоторых странах) авторских прав авторов. Только после этого вы получите специальное разрешение для копирования и повторного распространения программного обеспечения в соответствии с условиями GPL. Это не ограничивает использование вами программного обеспечения и не накладывает на вас каких-либо особых обязательств, чтобы выполнить некоторые произвольные условия. Это не контракт.
Подумайте о GPL как о согласии с условиями перераспределения; вам предоставляется лицензия на использование программного обеспечения способами, обычно запрещенными законом об авторском праве, учитывая, что вы согласны с некоторыми условиями.
EULA ограничивает использование вами программного обеспечения, оно не имеет ничего общего с простым авторским правом. В EULA говорится, что вы можете использовать это программное обеспечение, но не так, как вам нравится. Это ограничивает вас дальше, чем закон об авторском праве или товарном знаке. У бесплатного программного обеспечения нет таких ограничений, поэтому вам не нужно соглашаться на какой-либо контракт.
Это касается бесплатного программного обеспечения:
Лицензия сильно отличается от лицензии EULA. Программное обеспечение на вашем компьютере начинается с обычных (по умолчанию, в некоторых странах) авторских прав авторов. Только после этого вы получите специальное разрешение для копирования и повторного распространения программного обеспечения в соответствии с условиями GPL. Это не ограничивает использование вами программного обеспечения и не накладывает на вас каких-либо особых обязательств, чтобы выполнить некоторые произвольные условия. Это не контракт.
Подумайте о GPL как о согласии с условиями перераспределения; вам предоставляется лицензия на использование программного обеспечения способами, обычно запрещенными законом об авторском праве, учитывая, что вы согласны с некоторыми условиями.
EULA ограничивает использование вами программного обеспечения, оно не имеет ничего общего с простым авторским правом. В EULA говорится, что вы можете использовать это программное обеспечение, но не так, как вам нравится. Это ограничивает вас дальше, чем закон об авторском праве или товарном знаке. У бесплатного программного обеспечения нет таких ограничений, поэтому вам не нужно соглашаться на какой-либо контракт.
Это касается бесплатного программного обеспечения:
Лицензия сильно отличается от лицензии EULA. Программное обеспечение на вашем компьютере начинается с обычных (по умолчанию, в некоторых странах) авторских прав авторов. Только после этого вы получите специальное разрешение для копирования и повторного распространения программного обеспечения в соответствии с условиями GPL. Это не ограничивает использование вами программного обеспечения и не накладывает на вас каких-либо особых обязательств, чтобы выполнить некоторые произвольные условия. Это не контракт.
Подумайте о GPL как о согласии с условиями перераспределения; вам предоставляется лицензия на использование программного обеспечения способами, обычно запрещенными законом об авторском праве, учитывая, что вы согласны с некоторыми условиями.
EULA ограничивает использование вами программного обеспечения, оно не имеет ничего общего с простым авторским правом. В EULA говорится, что вы можете использовать это программное обеспечение, но не так, как вам нравится. Это ограничивает вас дальше, чем закон об авторском праве или товарном знаке. У бесплатного программного обеспечения нет таких ограничений, поэтому вам не нужно соглашаться на какой-либо контракт.
Это касается бесплатного программного обеспечения:
Лицензия сильно отличается от лицензии EULA. Программное обеспечение на вашем компьютере начинается с обычных (по умолчанию, в некоторых странах) авторских прав авторов. Только после этого вы получите специальное разрешение для копирования и повторного распространения программного обеспечения в соответствии с условиями GPL. Это не ограничивает использование вами программного обеспечения и не накладывает на вас каких-либо особых обязательств, чтобы выполнить некоторые произвольные условия. Это не контракт.
Подумайте о GPL как о согласии с условиями перераспределения; вам предоставляется лицензия на использование программного обеспечения способами, обычно запрещенными законом об авторском праве, учитывая, что вы согласны с некоторыми условиями.
EULA ограничивает использование вами программного обеспечения, оно не имеет ничего общего с простым авторским правом. В EULA говорится, что вы можете использовать это программное обеспечение, но не так, как вам нравится. Это ограничивает вас дальше, чем закон об авторском праве или товарном знаке. У бесплатного программного обеспечения нет таких ограничений, поэтому вам не нужно соглашаться на какой-либо контракт.
Это касается бесплатного программного обеспечения:
Лицензия сильно отличается от лицензии EULA. Программное обеспечение на вашем компьютере начинается с обычных (по умолчанию, в некоторых странах) авторских прав авторов. Только после этого вы получите специальное разрешение для копирования и повторного распространения программного обеспечения в соответствии с условиями GPL. Это не ограничивает использование вами программного обеспечения и не накладывает на вас каких-либо особых обязательств, чтобы выполнить некоторые произвольные условия. Это не контракт.
Подумайте о GPL как о согласии с условиями перераспределения; вам предоставляется лицензия на использование программного обеспечения способами, обычно запрещенными законом об авторском праве, учитывая, что вы согласны с некоторыми условиями.
EULA ограничивает использование вами программного обеспечения, оно не имеет ничего общего с простым авторским правом. В EULA говорится, что вы можете использовать это программное обеспечение, но не так, как вам нравится. Это ограничивает вас дальше, чем закон об авторском праве или товарном знаке. У бесплатного программного обеспечения нет таких ограничений, поэтому вам не нужно соглашаться на какой-либо контракт.
-
1Ах, так вот в чем дело - не нужно вообще соглашаться на эти лицензии. – Rafał Cieślak 19 February 2011 в 17:55
Я не смог прокомментировать ответ Стефано Палаццо выше, но я просто хотел уточнить, что не обязательно верно говорить, что лицензия с открытым исходным кодом не является контрактной лицензией. Они часто бывают, и вполне возможно, что все лицензии с открытым исходным кодом являются контрактами в некоторых юрисдикциях.
Но, конечно, он прав в том, что, как правило, на пользователя нет обязательств, поэтому нет стимула чтобы заставить их принять контрактную лицензию. Закон об авторском праве обеспечивает адекватный откат для любых махинаций, поэтому разработчику программного обеспечения с открытым исходным кодом действительно не нужно неудобство для пользователя с ненужным судебным процессом.
Кстати, пока вы свободны, чтобы не соглашайтесь с лицензией, используя программное обеспечение без лицензии, оставит вас открытым для защиты авторских прав от разработчика. В общем, они все равно не будут действовать.
Большинство людей не читают эти лицензии или лицензионное соглашение вообще, и те, кто считает это достаточно важным, могут, вероятно, найти их с помощью других средств (например, на веб-сайте программного обеспечения).
Это не очень удобная для пользователей, но для большинства пользователей.
-
1Ну, но скрывая их, потому что никто их не читает, выглядит немного неудобно. Пользователь должен принять EULA для использования приложения. Это что-то вроде пения документа, в котором говорится: «Да, я согласен с этими условиями». Нужно быть знакомым с лицензией, чтобы принять его, и если он его не читает, то его проблема заключается в том, что он принимает условия, которые он не знает, но он подписал его, и он обязан соблюдать правила и соглашения от EULA. – Rafał Cieślak 19 February 2011 в 17:43
Модель, используемая для окон, не является нормой для большинства систем. Воспользовавшись макинтошем, я был немного удивлен тем, насколько просто устанавливались приложения (гораздо проще, чем Linux, поверьте, но не в хорошем смысле). Дело в том, что показ лицензии на каждую установку не только раздражает, но и не нужен. Лицензия (если она действительно актуальна) должна отображаться при первом запуске программного обеспечения или в меню и т. Д.
Для пользователей, переключающихся с окон, добавление этого дополнительного шага означало бы еще одно препятствие для понимания linux, которое это еще одна веская причина, почему он (дополнительный шаг) не включен. Кстати, программный центр показывает вам лицензию в виде строки в информации о программном обеспечении (простым способом) - этого должно быть достаточно для большинства обычных пользователей.
Почти все лицензированные приложения GPL имеют лицензию GPL в диалоговом окне «Справка> О программе». По крайней мере, у приложений KDE есть один. Если вы хотите прочитать лицензию, вы можете сделать это с помощью диалогового окна справки.
Почти все лицензированные приложения GPL имеют лицензию GPL в диалоговом окне «Справка> О программе». По крайней мере, у приложений KDE есть один. Если вы хотите прочитать лицензию, вы можете сделать это с помощью диалогового окна справки.
Большинство людей не читают эти лицензии или лицензионное соглашение вообще, и те, кто считает это достаточно важным, могут, вероятно, найти их с помощью других средств (например, на веб-сайте программного обеспечения).
Это не очень удобная для пользователей, но для большинства пользователей.
-
1Ну, но скрывая их, потому что никто их не читает, выглядит немного неудобно. Пользователь должен принять EULA для использования приложения. Это что-то вроде пения документа, в котором говорится: «Да, я согласен с этими условиями». Нужно быть знакомым с лицензией, чтобы принять его, и если он его не читает, то его проблема заключается в том, что он принимает условия, которые он не знает, но он подписал его, и он обязан соблюдать правила и соглашения от EULA. – Rafał Cieślak 19 February 2011 в 17:43
Модель, используемая для окон, не является нормой для большинства систем. Воспользовавшись макинтошем, я был немного удивлен тем, насколько просто устанавливались приложения (гораздо проще, чем Linux, поверьте, но не в хорошем смысле). Дело в том, что показ лицензии на каждую установку не только раздражает, но и не нужен. Лицензия (если она действительно актуальна) должна отображаться при первом запуске программного обеспечения или в меню и т. Д.
Для пользователей, переключающихся с окон, добавление этого дополнительного шага означало бы еще одно препятствие для понимания linux, которое это еще одна веская причина, почему он (дополнительный шаг) не включен. Кстати, программный центр показывает вам лицензию в виде строки в информации о программном обеспечении (простым способом) - этого должно быть достаточно для большинства обычных пользователей.
Я не смог прокомментировать ответ Стефано Палаццо выше, но я просто хотел уточнить, что не обязательно верно говорить, что лицензия с открытым исходным кодом не является контрактной лицензией. Они часто бывают, и вполне возможно, что все лицензии с открытым исходным кодом являются контрактами в некоторых юрисдикциях.
Но, конечно, он прав в том, что, как правило, на пользователя нет обязательств, поэтому нет стимула чтобы заставить их принять контрактную лицензию. Закон об авторском праве обеспечивает адекватный откат для любых махинаций, поэтому разработчику программного обеспечения с открытым исходным кодом действительно не нужно неудобство для пользователя с ненужным судебным процессом.
Кстати, пока вы свободны, чтобы не соглашайтесь с лицензией, используя программное обеспечение без лицензии, оставит вас открытым для защиты авторских прав от разработчика. В общем, они все равно не будут действовать.
Почти все лицензированные приложения GPL имеют лицензию GPL в диалоговом окне «Справка> О программе». По крайней мере, у приложений KDE есть один. Если вы хотите прочитать лицензию, вы можете сделать это с помощью диалогового окна справки.
Большинство людей не читают эти лицензии или лицензионное соглашение вообще, и те, кто считает это достаточно важным, могут, вероятно, найти их с помощью других средств (например, на веб-сайте программного обеспечения).
Это не очень удобная для пользователей, но для большинства пользователей.
-
1Ну, но скрывая их, потому что никто их не читает, выглядит немного неудобно. Пользователь должен принять EULA для использования приложения. Это что-то вроде пения документа, в котором говорится: «Да, я согласен с этими условиями». Нужно быть знакомым с лицензией, чтобы принять его, и если он его не читает, то его проблема заключается в том, что он принимает условия, которые он не знает, но он подписал его, и он обязан соблюдать правила и соглашения от EULA. – Rafał Cieślak 19 February 2011 в 17:43
Модель, используемая для окон, не является нормой для большинства систем. Воспользовавшись макинтошем, я был немного удивлен тем, насколько просто устанавливались приложения (гораздо проще, чем Linux, поверьте, но не в хорошем смысле). Дело в том, что показ лицензии на каждую установку не только раздражает, но и не нужен. Лицензия (если она действительно актуальна) должна отображаться при первом запуске программного обеспечения или в меню и т. Д.
Для пользователей, переключающихся с окон, добавление этого дополнительного шага означало бы еще одно препятствие для понимания linux, которое это еще одна веская причина, почему он (дополнительный шаг) не включен. Кстати, программный центр показывает вам лицензию в виде строки в информации о программном обеспечении (простым способом) - этого должно быть достаточно для большинства обычных пользователей.
Я не смог прокомментировать ответ Стефано Палаццо выше, но я просто хотел уточнить, что не обязательно верно говорить, что лицензия с открытым исходным кодом не является контрактной лицензией. Они часто бывают, и вполне возможно, что все лицензии с открытым исходным кодом являются контрактами в некоторых юрисдикциях.
Но, конечно, он прав в том, что, как правило, на пользователя нет обязательств, поэтому нет стимула чтобы заставить их принять контрактную лицензию. Закон об авторском праве обеспечивает адекватный откат для любых махинаций, поэтому разработчику программного обеспечения с открытым исходным кодом действительно не нужно неудобство для пользователя с ненужным судебным процессом.
Кстати, пока вы свободны, чтобы не соглашайтесь с лицензией, используя программное обеспечение без лицензии, оставит вас открытым для защиты авторских прав от разработчика. В общем, они все равно не будут действовать.
Я не смог прокомментировать ответ Стефано Палаццо выше, но я просто хотел уточнить, что не обязательно верно говорить, что лицензия с открытым исходным кодом не является контрактной лицензией. Они часто бывают, и вполне возможно, что все лицензии с открытым исходным кодом являются контрактами в некоторых юрисдикциях.
Но, конечно, он прав в том, что, как правило, на пользователя нет обязательств, поэтому нет стимула чтобы заставить их принять контрактную лицензию. Закон об авторском праве обеспечивает адекватный откат для любых махинаций, поэтому разработчику программного обеспечения с открытым исходным кодом действительно не нужно неудобство для пользователя с ненужным судебным процессом.
Кстати, пока вы свободны, чтобы не соглашайтесь с лицензией, используя программное обеспечение без лицензии, оставит вас открытым для защиты авторских прав от разработчика. В общем, они все равно не будут действовать.
Модель, используемая для окон, не является нормой для большинства систем. Воспользовавшись макинтошем, я был немного удивлен тем, насколько просто устанавливались приложения (гораздо проще, чем Linux, поверьте, но не в хорошем смысле). Дело в том, что показ лицензии на каждую установку не только раздражает, но и не нужен. Лицензия (если она действительно актуальна) должна отображаться при первом запуске программного обеспечения или в меню и т. Д.
Для пользователей, переключающихся с окон, добавление этого дополнительного шага означало бы еще одно препятствие для понимания linux, которое это еще одна веская причина, почему он (дополнительный шаг) не включен. Кстати, программный центр показывает вам лицензию в виде строки в информации о программном обеспечении (простым способом) - этого должно быть достаточно для большинства обычных пользователей.
[!d0]
Большинство людей не читают эти лицензии или лицензионное соглашение вообще, и те, кто считает это достаточно важным, могут, вероятно, найти их с помощью других средств (например, на веб-сайте программного обеспечения).
Это не очень удобная для пользователей, но для большинства пользователей.
Почти все лицензированные приложения GPL имеют лицензию GPL в диалоговом окне «Справка> О программе». По крайней мере, у приложений KDE есть один. Если вы хотите прочитать лицензию, вы можете сделать это с помощью диалогового окна справки.
Я не смог прокомментировать ответ Стефано Палаццо выше, но я просто хотел уточнить, что не обязательно верно говорить, что лицензия с открытым исходным кодом не является контрактной лицензией. Они часто бывают, и вполне возможно, что все лицензии с открытым исходным кодом являются контрактами в некоторых юрисдикциях.
Но, конечно, он прав в том, что, как правило, на пользователя нет обязательств, поэтому нет стимула чтобы заставить их принять контрактную лицензию. Закон об авторском праве обеспечивает адекватный откат для любых махинаций, поэтому разработчику программного обеспечения с открытым исходным кодом действительно не нужно неудобство для пользователя с ненужным судебным процессом.
Кстати, пока вы свободны, чтобы не соглашайтесь с лицензией, используя программное обеспечение без лицензии, оставит вас открытым для защиты авторских прав от разработчика. В общем, они все равно не будут действовать.
Большинство людей не читают эти лицензии или лицензионное соглашение вообще, и те, кто считает это достаточно важным, могут, вероятно, найти их с помощью других средств (например, на веб-сайте программного обеспечения).
Это не очень удобная для пользователей, но для большинства пользователей.
Почти все лицензированные приложения GPL имеют лицензию GPL в диалоговом окне «Справка> О программе». По крайней мере, у приложений KDE есть один. Если вы хотите прочитать лицензию, вы можете сделать это с помощью диалогового окна справки.
Модель, используемая для окон, не является нормой для большинства систем. Воспользовавшись макинтошем, я был немного удивлен тем, насколько просто устанавливались приложения (гораздо проще, чем Linux, поверьте, но не в хорошем смысле). Дело в том, что показ лицензии на каждую установку не только раздражает, но и не нужен. Лицензия (если она действительно актуальна) должна отображаться при первом запуске программного обеспечения или в меню и т. Д.
Для пользователей, переключающихся с окон, добавление этого дополнительного шага означало бы еще одно препятствие для понимания linux, которое это еще одна веская причина, почему он (дополнительный шаг) не включен. Кстати, программный центр показывает вам лицензию в виде строки в информации о программном обеспечении (простым способом) - этого должно быть достаточно для большинства обычных пользователей.
[!d0]
Я не смог прокомментировать ответ Стефано Палаццо выше, но я просто хотел уточнить, что не обязательно верно говорить, что лицензия с открытым исходным кодом не является контрактной лицензией. Они часто бывают, и вполне возможно, что все лицензии с открытым исходным кодом являются контрактами в некоторых юрисдикциях.
Но, конечно, он прав в том, что, как правило, на пользователя нет обязательств, поэтому нет стимула чтобы заставить их принять контрактную лицензию. Закон об авторском праве обеспечивает адекватный откат для любых махинаций, поэтому разработчику программного обеспечения с открытым исходным кодом действительно не нужно неудобство для пользователя с ненужным судебным процессом.
Кстати, пока вы свободны, чтобы не соглашайтесь с лицензией, используя программное обеспечение без лицензии, оставит вас открытым для защиты авторских прав от разработчика. В общем, они все равно не будут действовать.
Модель, используемая для окон, не является нормой для большинства систем. Воспользовавшись макинтошем, я был немного удивлен тем, насколько просто устанавливались приложения (гораздо проще, чем Linux, поверьте, но не в хорошем смысле). Дело в том, что показ лицензии на каждую установку не только раздражает, но и не нужен. Лицензия (если она действительно актуальна) должна отображаться при первом запуске программного обеспечения или в меню и т. Д.
Для пользователей, переключающихся с окон, добавление этого дополнительного шага означало бы еще одно препятствие для понимания linux, которое это еще одна веская причина, почему он (дополнительный шаг) не включен. Кстати, программный центр показывает вам лицензию в виде строки в информации о программном обеспечении (простым способом) - этого должно быть достаточно для большинства обычных пользователей.
[!d0]