flashplugin-installer против flashplugin-несвободный против adobe-flashplugin
При поиске в Synaptic для flash player я всегда вижу варианты использования «flashplugin-installer», «flashplugin-nonfree» или «adobe-flashplugin». Есть ли причина использовать один над другим?
У меня постоянно возникают проблемы с зависанием Flash-плеера, в основном из-за одновременного запуска слишком большого количества flash-приложений (pandora / fantasy apps / youtube / etc) Использование одного из них по сравнению с другим имеет преимущества в производительности? Или я запутываю себя, и это не имеет значения, поскольку они оба одинаковы?
2 ответа
flashplugin-installer - это «новое» имя для flashplugin-nonfree . Цель состоит в том, чтобы более точно отразить содержимое пакета - пакет не содержит фактического флеш-плеера, только установщик, который автоматически загружает и устанавливает копию плагина. (Загруженный файл - это tar-архив, как указано на веб-сайте Adobe, но в этом случае файл зеркально отображается на серверах Canonical.)
Причины, по которым вы все еще видите flashplugin-nonfree в Synaptic, для обратной совместимости. Это переходный метапакет без реального содержимого, все, что от него требуется, - это установить и установить flashplugin-installer .
Короче говоря, нет абсолютно никакой разницы между пакетами flashplugin-installer и flashplugin-nonfree .
Что касается пакета adobe-flashplugin - это предусмотрено в репозитории Canonical Partners. Разница с этим пакетом в том, что он на самом деле содержит сам несвободный flashplugin (это не просто установщик). Обратите внимание, что этот пакет представляет собой точно такой же файл, который можно установить, загрузив с веб-сайта Adobe .
Так что, боюсь, я не могу точно сказать, увидите ли вы разницу в производительности между пакетами flashplugin- * и adobe-flashplugin - но в конце дня это один и тот же плагин, так что это очень маловероятно.
Не имеет значения, какой вы используете, flashplugin-nonfree является переходным пакетом - своего рода псевдоним, который сохраняется, например, при изменении имени пакета - для обеспечения обратной совместимости.
Это три варианта:
-
Flashplugin-несвободный и flashplugin-installer
пакет
- Они загружают флеш-плагин из Adobe и устанавливают его. Это по умолчанию .
-
Пакет adobe-flashplugin
- Эта версия поддерживается каноническим. Он будет не таким современным, но более стабильным. Обратите внимание, что это виртуальный пакет. Он будет загружать флэш, шрифты Microsoft и так далее. Но это не совсем так, как указано выше. Разница должна быть крошечной, хотя, на момент написания этого, номера версий отличаются только на
-2в конце.
- Эта версия поддерживается каноническим. Он будет не таким современным, но более стабильным. Обратите внимание, что это виртуальный пакет. Он будет загружать флэш, шрифты Microsoft и так далее. Но это не совсем так, как указано выше. Разница должна быть крошечной, хотя, на момент написания этого, номера версий отличаются только на
-
Загрузка пакета
.deb непосредственно из Adobe . - Я действительно не вижу никакой ценности в этом, плюс это не очевидно. Но если сообщение об ошибке каким-то образом перенаправляет вас, get.adobe.com/flashplayer вы можете установить его. Это та же версия, что и в репозитории партнеров.
Моя благодарность Хорхе Кастро и флейте.