Ubuntu 13.10: улучшение потребляемой мощности (Thinkpad T530)
Править: После чтения ответа @jandry я решил дать другой дистрибутив с другим менеджером окон попытка видеть, является ли это действительно отказ Единицы. Я установил UbuntuGnome, и к моему предельному удивлению ресурс аккумулятора на новой ванильной установке, были приблизительно 8-10 часов, который еще лучше, чем Windoze 7! Это - позор, что Единица является преступником здесь.
Я запускаю Ubuntu 13.10 на машине Thinkpad T530. (Core i7, батарея с 9 ячейками, 16 ГБ RAM, Nvidia + Intel VGA, 15-дюймовый жидкокристаллический дисплей...). Так как я не играю в игры, я отключил карту Nvidia от BIOS так практически, система имеет только одну Видеокарту VGA, Intel один.
Я установил и включил laptop-mode-tools. Работая от батареи, батарея обеспечивает приблизительно 3 часа заряда. Та же машина, рабочий Windoze 7, имела приблизительно 7-10 часов ресурса аккумулятора.
Я понимаю, что сравнение потребления батареи на Windoze и Linux не имеет смысла, поскольку это очень зависит от качества драйверов, доступных в любой операционной системе. Однако все еще, 3 часа заряда в значительной степени смешно для батареи с 9 ячейками.
Я установил powertop найти подсказку. Вот полный вывод после входа в систему и прежде, чем запустить любые приложения:
The battery reports a discharge rate of 23.5 W
The estimated remaining time is 2 hours, 18 minutes
Summary: 341.5 wakeups/second, 6.5 GPU ops/seconds, 0.0 VFS ops/sec and 6.9% CPU use
Power est. Usage Events/s Category Description
3.56 W 2729 rpm Device Laptop fan
3.15 W 1.1% Device Display backlight
1.58 W 0.0% Device Display backlight
383 mW 0.3 pkts/s Device Network interface: wlan0 (iwlwifi)
45.3 mW 11.6 ms/s 54.5 Process compiz
30.3 mW 14.9 ms/s 23.7 Process /usr/lib/unity/unity-panel-service
20.1 mW 9.7 ms/s 19.6 Process indicator-multiload
13.6 mW 6.8 ms/s 9.1 Process /usr/lib/x86_64-linux-gnu/hud/hud-service
8.11 mW 3.3 ms/s 21.9 Process /usr/lib/x86_64-linux-gnu/indicator-application-service
7.84 mW 3.7 ms/s 9.7 Process chromium-browser --no-startup-window
7.03 mW 419.1 µs/s 15.0 Process syndaemon -i 1.0 -t -K -R
6.18 mW 650.0 µs/s 59.0 Process [rcu_sched]
5.79 mW 2.9 ms/s 3.5 Process /usr/bin/X -core :0 -auth /var/run/lightdm/root/:0 -nolisten tcp vt7 -novtswitch
5.73 mW 1.3 ms/s 39.9 Interrupt [46] i915
4.69 mW 1.5 ms/s 21.5 Process [irq/45-iwlwifi]
4.17 mW 2.2 ms/s 0.00 Process dbus-daemon --fork --session --address=unix:abstract=/tmp/dbus-S5L9UiJPRW
3.32 mW 0.9 ms/s 2.6 Process gnome-terminal
2.43 mW 1.3 ms/s 0.15 Process powertop
2.05 mW 0.8 ms/s 6.9 Process upstart-dbus-bridge --daemon --session --user --bus-name session
2.01 mW 0.9 ms/s 3.5 kWork iwl_bg_run_time_calib_work
1.53 mW 372.9 µs/s 9.8 Timer hrtimer_wakeup
1.46 mW 679.7 µs/s 2.0 Process /usr/bin/python3 /usr/bin/indicator-cpufreq
1.42 mW 425.4 µs/s 7.3 Timer tick_sched_timer
973 µW 116.3 µs/s 9.0 kWork ieee80211_iface_work
864 µW 307.7 µs/s 3.3 Process stardict
844 µW 99.0 µs/s 7.8 Interrupt [45] iwlwifi
629 µW 263.2 µs/s 1.5 Process /usr/lib/x86_64-linux-gnu/indicator-power/indicator-power-service
478 µW 252.0 µs/s 0.00 Process [kworker/u16:5]
475 µW 245.6 µs/s 0.10 kWork output_poll_execute
447 µW 233.2 µs/s 0.05 Process [rcuos/6]
418 µW 220.3 µs/s 0.00 Process [kworker/u16:7]
398 µW 205.0 µs/s 0.10 Process [rcuos/0]
384 µW 202.2 µs/s 0.00 Process [rcuos/4]
381 µW 200.9 µs/s 0.00 Timer process_timeout
380 µW 195.9 µs/s 0.10 Interrupt [7] sched(softirq)
373 µW 35.7 µs/s 3.6 kWork intel_unpin_work_fn
329 µW 173.2 µs/s 0.00 Interrupt [1] timer(softirq)
303 µW 110.9 µs/s 1.1 Process /usr/lib/upower/upowerd
256 µW 135.0 µs/s 0.00 Process dbus-daemon --system --fork
251 µW 39.7 µs/s 2.1 kWork intel_fbc_work_fn
240 µW 102.3 µs/s 0.5 Process NetworkManager
230 µW 121.2 µs/s 0.00 Process [rcuos/2]
181 µW 95.3 µs/s 0.00 Timer delayed_work_timer_fn
153 µW 72.0 µs/s 0.20 Process /usr/sbin/irqbalance
149 µW 30.2 µs/s 1.1 Interrupt [4] block(softirq)
140 µW 56.0 µs/s 0.4 Process gnome-settings-daemon -r
134 µW 70.5 µs/s 0.00 Interrupt [9] RCU(softirq)
126 µW 64.2 µs/s 0.05 Process [rcuos/3]
Кроме того, все ядра процессора работают в ~1200MHz, и я вручную отключил все сервисы, как которые я не возражаю запускаться вручную postgresql или tor. Поскольку Вы видите, что батарея разряжается в ~24W/h, который возмутителен.
Как я могу улучшить ситуацию здесь? Кто такой основной преступник позади этого ужасного уровня выброса? Я не могу понять логику это как powertop сообщает то значение. Я считал тонну сообщения относительно потребляемой мощности, но напрасно.
TIA,
1 ответ
ИЗМЕНЕНО ЭТОЙ ССЫЛКОЙ В ФОРУМЫ ДЕБИАНСКИ, ПОТОМУ ЧТО Я НЕ ХОЧУ "REP"
https://wiki.archlinux.org/index.php/Lenovo_ThinkPad_T530
Я написал раздел батареи вики в Arch, и вы можете увидеть мой ответ в конце ветки Debian выше. Я подозреваю, что самая большая проблема с Ubuntu заключается в том, что он запускает множество процессов прямо из загрузки, многие из которых вам не нужны. Кроме того, инструменты для работы в режиме ноутбука - это не просто установка, а сделка, которую вы сделали - вам придется пройти через ее варианты с помощью расчески с мелкими зубьями. То, что я не упомянул в любом месте, - это создать файл: /etc/modprobe.d/intel.conf и поместить в него следующее: options i915 i915_enable_rc6 = 7 i915_enable_fbc = 1 lvds_downclock = 1
Этот файл упал мой ватт использования простоя ниже того, что перечислено в вики Arch. С последним ядром в мире Arch (3.13.4-1-ARCH) мой T530 (похожий на ваш) потребляет около 6,4-6,6 Вт в режиме ожидания. Windows установила 8 Вт после того, как я установил «чистую» установку (используя компакт-диск Windows 7 от Microsoft, используя мой ключ для легального использования компакт-диска), и настроил его исключительно на время автономной работы. Fedora была выше, и я не настроил Debian для мобильного использования.
Установка My Arch, по крайней мере, длится заметно дольше, чем отключение Windows от AC (как минимум, на час, если используется; больше, если много простоя). То есть, не теряйте веру! T530 действительно отличный драйвер, за исключением сетевой карты (без энергосбережения). Кроме того, Unity, если я правильно использую, использует композитинг по умолчанию - использование графического процессора даже на карте Intel сократит срок службы батареи. Кстати, у меня установлены окна, чтобы не использовать графический процессор, и он все еще более энергоемкий. Удачи ..
РЕДАКТИРОВАТЬ В вашем случае, безусловно, Unity убивает вашу батарею. И вот большая проблема - на самом деле вы ничего не можете с этим поделать, если сохраняете Единство. Обратите внимание на процесс compiz? Вот что сейчас использует Unity в качестве композитора. Это ~ 50 пробуждений от глубокого сна, плюс еще ~ 25 пробуждений для панели Unity. Однако самая большая стоимость - это пробуждение графического процессора - 6 (!) В секунду. Чтобы сравнить, посмотрите на этот скриншот: http://tinypic.com/view.php?pic=ru7g4g&s=8
Это канонический пример того, как в Ubuntu по очереди к худшему (каламбур намеревался). Между интегрированным шпионским программным обеспечением и интерфейсом, который является редким, но ресурсоемким, это не то, что было раньше. Возьмите это от кого-то, кто начал работать с Ubuntu 6.10 и стал очень активным в сообществе. Я не эксперт, но теперь вы видите, что многие из нас (бывших) участников устали.
Так что ты можешь сделать? Ну, вам не нужно полностью отказываться от Unity, если вы этого не хотите. Вы должны бросить его при использовании батареи, хотя. Мой скрининг выше не единственный путь; Вы можете установить Openbox и приложение панели, как у меня (xfce4-panel), Fluxbox (у которого есть своя панель инструментов и вкладки окон), или, может быть, даже PekWM, который многим нравится. Затем вы должны выбрать свой вариант на экране входа в систему - это дает вам выбор «батареи» и «включения» (Unity).
В качестве альтернативы, вы рассматривали Xubuntu? Вы можете отключить композитинг в Xubuntu, и он НАМНОГО легче при использовании памяти, ЦП и ГП (с отключенным композитингом). Даже Kubuntu, скорее всего, спасет вас, если вы скажете Kwin (оконному менеджеру KDE, рабочей среды Kubuntu) отключить композитинг. Плюсом этого является то, что в настоящее время Kwin является наиболее функциональным оконным менеджером, поэтому у вас наверняка могут быть вспышка и функция.
Это зависит от вас. К сожалению, то, что раньше было «серьезной ошибкой», теперь является «особенностью»; Ubuntu просто больше не энергоэффективен. Вы либо сохраняете Unity и никогда не имеете хорошего времени автономной работы, либо отказываетесь от Unity в пользу чего-то более сознательного.