Могу ли я законно строить и продавать настольные компьютеры с предустановленной Ubuntu?

Попробуйте запустить unity --reset для сброса конфигурации.

1
задан 2 January 2014 в 23:54

9 ответов

Полностью законно продавать компьютер с предустановленной Ubuntu.

Также законно продавать CD / DVD с Ubuntu в них.

В обоих случаях законно, потому что вы не продаете Ubuntu, вы продаете аппаратное обеспечение который приходит с ним. В случае ПК вы продаете все аппаратное обеспечение, которое поставляется с Ubuntu, поэтому конечным пользователям не нужно беспокоиться о многих проблемах в Windows (или о расходах на Mac).

С компакт-диском / DVD, вы продаете расходы, которые вам пришлось заплатить, чтобы иметь CD / DVD.

Если вы беспокоитесь об этом, то вам нужно знать, что единственное, что здесь незаконно, - это зарядить CD / DVD, а также иметь дизайн, напечатанный на CD / DVD. непосредственно для Ubuntu, поскольку это было бы что-то, что вы сделали.

В законах свободы явно указано:

Свобода запуска программы Свобода доступа к коду Свобода перераспределять программу кому угодно Свобода улучшить программное обеспечение

Это свободы, ориентированные на то, что вы можете делать с информацией, а не на то, как информация дошла до вас. Таким образом, зарядка для компакт-диска Ubuntu, которую вы загрузили, сожгли, сделала на нем печать, надела пластиковый чехол, который вы также купили с помощью этого приятного логотипа, который вы хотели использовать, полностью в порядке. То же самое касается компьютера, который вы купили, собрали, установили Ubuntu и обновили его. Установлены дополнительные инструменты для конечного пользователя. Протестировал ПК в течение 2 дней, чтобы убедиться, что он идеально подходит для вашего покупателя. А затем продал его покупателю тоже хорошо. Вы фактически взимаете плату за ту работу, которую вы ставите, чтобы предложить ее конечному пользователю. Ваш клиент .. и после того, как Ubuntu установит в нем, он / она будет ... вашим счастливым клиентом.

Чтобы дать вам лучшее представление об этом, вы можете видеть, как такие компании, как Dell, Asus и другие продают Ноутбуки с установленным Ubuntu. Несколько университетов предлагают CD / DVD с Ubuntu в них по низкой цене. Даже такие события, как Flisol, предлагают установку Ubuntu (в этом случае бесплатно), так как они могут установить его непосредственно на клиента или со стоимостью, если им нужно выдать CD / DVD (конечно, поскольку большинство из нас участвуют, стоимость CD / DVD для новых пользователей является бесплатным).

UPDATE - AS, упомянутый popey, есть несколько вещей, которые вам нужно прочитать:

Службы OEM (см. ВСЕГО) - http://www.canonical.com/engineering-services/oem-services/oem-services

Политика в отношении товарных знаков - http://www.canonical.com/engineering- services / oem-services / oem-services

Для товарного знака, если вы не используете широко модифицированную версию Ubuntu (Обширное, как при изменении структуры каталогов, изменение многих базовых инструментов и программы, меняя имена и т. д.), у вас не будет проблемы с товарным знаком. В вашем случае, когда вы упоминаете об установке и настройке Ubuntu, у вас не будет проблем с этим.

UPDATE - Как уже упоминалось, дрюбнен в своем комментарии здесь является хорошей ссылкой об этом: https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#DoesTheGPLAllowMoney, который дополняет остальные, упомянутые в ответе.

24
ответ дан 25 May 2018 в 15:22
  • 1
    Вы также должны учитывать политику товарного знака ubuntu.com/aboutus/trademarkpolicy – popey 27 May 2012 в 02:58
  • 2
    @popey - Очень хорошая точка. Я добавлю важные части, которые я вижу оттуда, и сервисы OEM. – Luis Alvarado♦ 27 May 2012 в 03:02
  • 3
    It even lowers the cost.. Наверное, вы имеете в виду, что он снижает затраты по сравнению с установленной Windows, а не по сравнению с простым чистым ПК? Это может быть неверно. ПК часто предустановлены в большом количестве, поэтому на самом деле процесс установки не выполняется, а просто большое количество жестких дисков, скопированных с машины на машину. Для ручной установки нескольких ПК с Linux потребуется гораздо больше времени, если вам нужно сделать это самостоятельно или если вы должны заплатить кому-то за это. Вы сохраняете лицензионный сбор, но у вас есть альтернативные издержки. – user unknown 27 May 2012 в 05:49
  • 4
    Для пользователя, задающего вопрос, и для меня он снижает стоимость, так как нам не нужно покупать лицензию Windows. В обоих случаях мы хотим установить Os, но для его установки, в случае с Windows, мне нужно его купить, в Ubuntu мне нужно загрузить его ^^. 100 $ меньше. Что касается установки Linux на нескольких ПК, это будет меньше, если сравнивать с Windows, в Linux вы можете фактически использовать dd в сети с несколькими инструментами. Таким образом, вам потребуется то же самое время, чтобы установить его на 100 ПК, что на 5, поскольку оно будет клонировать себя через сеть с очень простой и быстрой настройкой на каждом ПК. – Luis Alvarado♦ 27 May 2012 в 05:59
  • 5
    Вы, кажется, говорите об общем программном обеспечении GPL, а не о Ubuntu (который включает в себя множество программ, отличных от GPLed), но важно отметить, что вам разрешено продавать программное обеспечение GPLed столько, сколько вы хотите - сотни или тысячи долларов , даже. Но вы также должны указать источник или предложение отправить источник (на физических носителях для GPLv2 или в Интернете для GPLv3), и вы не можете взимать плату за источник. См. gnu.org/licenses/gpl-faq.html#DoesTheGPLAllowMoney . – drewbenn 27 May 2012 в 10:32

Linux защищен как по закону об авторском праве, так и по закону о товарных знаках, а также Ubuntu. GPL и подобные лицензии с открытым исходным кодом предоставляют определенное разрешение на копирование программного обеспечения Ubuntu, как того требует закон об авторском праве.

Это оставляет вам товарные знаки. В соответствии с доктриной номинативного использования вам разрешено использовать товарный знак Ubuntu для описания Ubuntu. Товарные знаки предназначены для того, чтобы сигнализировать, что ваши клиенты получают «реальную сделку», а не что-то, что похоже на Ubuntu.

Вы не можете переусердствовать с товарным знаком Ubuntu. То есть вы не можете предположить, что ваше оборудование также является частью Ubuntu, что Ubuntu оптимизировано для вашего оборудования или использует свой логотип.

Jacob Johan Edwards предлагает, чтобы Canonical налагал ограничения на коммерческое использование торговой марки Ubuntu. Однако федеральный закон не дает каноническому право вводить ограничения на правовое использование товарных знаков.

11
ответ дан 25 May 2018 в 15:22

Продажа компьютеров с предустановленной Ubuntu на самом деле не такая четкая, как другие объяснили. Вы должны ознакомиться с политикой товарного знака Ubuntu, в частности, в разделе «Ограниченное использование, требующее лицензии на товарный знак». Примечание, например

. Разрешение от нас должно использоваться любым из Товарных знаков при любых обстоятельствах, кроме тех, которые специально разрешены выше. К ним относятся: Любое коммерческое использование.

Продажа компьютера с предустановленной Ubuntu является «коммерческим использованием».

4
ответ дан 25 May 2018 в 15:22
  • 1
    Не совсем. «Коммерческое использование» ссылается на использование товарного знака. Поэтому не обращайтесь к торговой марке Ubuntu и не используйте ее таким образом, чтобы предлагать вам принадлежать Canonical, но продолжайте продавать компьютер с предустановленной Ubuntu. – Chan-Ho Suh 28 May 2012 в 09:15
  • 2
    @ Chan-HoSuh Так как Попи является каноническим сотрудником, я больше склонен откладывать ответы на его ответы. – jrg♦ 30 May 2012 в 02:06
  • 3
    @jrg Это летит перед лицом того, как обычно работают товарные знаки. Это будет не первый случай, когда компания заявила о дополнительных привилегиях на свой товарный знак, помимо того, что дает им закон. – Chan-Ho Suh 30 May 2012 в 03:12
  • 4
    @ Chan-HoSuh. Независимо от того, что вы были бы в тонкой линии. Просто проще и безопаснее сначала поговорить с Canonical, а затем перейти оттуда. – jrg♦ 30 May 2012 в 03:22
  • 5
    @jrg Это печально. По-видимому, единственная причина, по которой люди думают, что существует «тонкая линия», заключается в том, что канонический человек чрезмерно агрессивен здесь. Идея номинативного (справедливого) использования товарных знаков хорошо известна. Вы даже можете продавать автомобили марки Lexus из доменного имени, используя слово «Lexus» без разрешения (нет способа описать услугу без использования «Lexus», они не используют символ, и есть отказ от дистанции от Toyota). – Chan-Ho Suh 30 May 2012 в 05:00

Ваниль Убунту: Тебе все должно быть хорошо. Но если вы установите на него еще какое-то программное обеспечение, например проприетарное программное обеспечение, которое вам запрещено распространять, то, возможно, нет.

2
ответ дан 25 May 2018 в 15:22

Dell и Christmann (просто назвать несколько) делают то, что задано в первом вопросе. Поэтому да, это законно, чтобы установить Ubuntu, а затем продать компьютер - если вы не платите за то, что у вас нет прав.

Мой университет продал компакт-диски с Ubuntu на них. Так что да, это тоже законно.

2
ответ дан 25 May 2018 в 15:22
  • 1
    Потому что университеты не могут ошибаться? – user unknown 27 May 2012 в 05:51
  • 2
    Нет, но хорошие, как правило, очень тщательно проверяют, прежде чем они это сделают. – con-f-use 27 May 2012 в 14:34
  • 3
    Или они получают лицензию или разрешение заранее. Это не значит, что кому-то разрешено продавать его, не делая этого раньше. – Kissaki 27 May 2012 в 15:56

Я думаю, что Ubuntu в основном является программным обеспечением GPL, поэтому право распространять его не может быть ограничено политикой лицензий или товарных знаков.

Таким образом, вы можете установить Ubuntu на собранный ПК, и его нельзя запретить продавать. Теперь, будучи дилером, вы должны сообщить своему клиенту, что вы хотите продать. Поэтому не может быть запрещено говорить им, что вы установили на аппаратное обеспечение.

Конечно, в вашей игре вам нужно избегать впечатления, что вы действуете от имени Ubuntu, как часть компании за Ubuntu или используя свой логотип.

Однако, как хороший парень, я бы сказал им, что я хочу делать.

2
ответ дан 25 May 2018 в 15:22
  • 1
    Canonical явно не согласна с с вашей позицией о том, что право на перераспределение в основном программного обеспечения GPL не может быть ограничено: Диск, компакт-диск, установщик и системные образы вместе с пакетами Ubuntu и двоичными файлами находятся в во многих случаях авторское право Canonical (авторское право может отличаться от авторского права в отдельных компонентах в нем) и может использоваться только в соответствии с лицензиями на авторские права в нем и этой политикой IPRights ... – poolie 22 May 2015 в 04:07

Это возможно ... но вы должны проверить, что вы отправляете свою машину с проприетарным программным обеспечением ... Если это так, вам нужно получить разрешение от соответствующих владельцев ...

0
ответ дан 25 May 2018 в 15:22

Я не знаю, что они пытаются сказать, но как пользователь linux, так и разработчик. Я гарантирую вам одну вещь. Есть некоторые дистрибутивы unix os, которые сделаны бесплатно для всех, и многие из них боролись за это. Поэтому я предлагаю использовать любое бесплатное распространение, и я прошу не взимать плату за os, но это зависит от вас.

-2
ответ дан 25 May 2018 в 15:22

Вы можете продавать машины с предустановленной Ubuntu, но вы не можете заряжать своих клиентов для операционной системы.

-6
ответ дан 25 May 2018 в 15:22
  • 1
    Я так много это понял, но приятно знать, что я не ошибся. Спасибо за проверку. – Torian Allen 8 January 2012 в 09:56
  • 2
    Можете ли вы как-нибудь поддержать это? Мне не совсем ясно, что лицензия Ubuntu не позволяет вам продавать ее или продавать Ubuntu. и "продажа оборудования под управлением Ubuntu" которые четко различаются, юридически. – Adrian Petrescu 8 January 2012 в 12:26
  • 3
    Для большинства (всех?) Лицензий на бесплатное программное обеспечение вы можете бесплатно брать деньги, если хотите, но вам, возможно, придется бесплатно получить исходный код. Но я не знаю о бинарных блобах. – Scott Severance 9 January 2012 в 05:02
  • 4
    @Oxwivi: перечитайте GPL, наиболее ограничивающий лицензии с открытым исходным кодом. Вы можете свободно продавать такое программное обеспечение, если хотите, независимо от того, что может сказать Canonical. Однако вам, вероятно, придется менять имя из-за товарных знаков Canonical. Кто владеет авторским правом, не имеет значения, если только двоичные капли не являются препятствием. Что касается RHEL, в последнее время я знал, что в него входит программное обеспечение RH с ограниченным исходным кодом. Так что это совсем другой зверь. Все программное обеспечение Canonical в Ubuntu является открытым исходным кодом. – Scott Severance 9 January 2012 в 15:03
  • 5

Другие вопросы по тегам:

Похожие вопросы: